Эксперт объяснил несостоятельность требований ЕСПЧ освободить Навального

«Дело Алексея Навального никоим образом не попадает под юрисдикцию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)», – считает директор Института новейших государств Алексей Мартынов. Он подчеркнул, что в 2014 году Навальный был осужден «фактически как мошенник-рецидивист» по экономической статье, а в 2021 году суд изменил способ отбывания наказания с условного срока на реальный. «Вина Навального ранее была доказана судом. Он совершил мошенничество в отношении крупнейших европейских предпринимателей из компании «Ив Роше», – напомнил Мартынов.

В среду источник, близкий к секретариату Совета Европы сообщил о том, что ЕСПЧ принял решение, предписывающее России освободить Навального. Официально Страсбургский суд пока не опубликовал это решение.

По мнению Мартынова, в Совете Европы и ЕСПЧ торопятся принять решение с требованием освободить Навального до 20 февраля. Тогда, во-первых, выноситься решение по делу об оскорблении ветерана Игната Артеменко, а во-вторых, рассматриваться апелляционная жалоба адвокатов Навального на замену блогеру условного срока на реальный по делу «Ив Роше».  Мартынов убежден, что апелляция будет отклонена, потому что, согласно общемировой практике, нарушение отбытия условного наказания (а именно так, по оценке суда, поступил Навальный) влечет замену такого срока реальным тюремным заключением.

«Что касается ЕСПЧ, то он имитирует некий юридический процесс, которого в общем-то нет», – считает собеседник. Заявления Страсбургского суда – сугубо политическое, подчеркнул Мартынов. «ЕСПЧ пытается надавить на отечественное правосудие. Изначальный замысел тех людей, которые настояли на возвращении Навального из Германии, заключался в организации максимального внешнего и внутреннего давления на российскую судебную систему», – говорит эксперт.

Политолог напомнил о принятых прошлым летом конституционных поправках, которые устранили двусмысленность в вопросах верховенства национального права над международным, если последнее противоречит Основному закону. «Кроме сотрясания воздуха и определенного медийного давления на российское государство решение ЕСПЧ ничего не повлечет за собой», – добавил Мартынов.

«Кураторы Навального явно не добились желаемого эффекта, скорее наоборот. Их «артист» не проявил себя, как им хотелось бы. Навальный использовал судебный процесс по оскорблению ветерана как политическую трибуну. Его научили этому за те несколько месяцев, что он находился в Германии. Навальный проявил себя ровно тем, кем является на самом деле – малосимпатичным человеком», – считает эксперт.

Ранее в Минюсте сообщили, что Россия не освободит Навального, осужденного по делу «Ив Роше», в рамках обеспечительных мер, если такие требования поступят со стороны ЕС, поскольку это будет грубым вмешательством в работу судебной системы суверенного государства. 

2 февраля Симоновский суд Москвы удовлетворил ходатайство столичного УФСИН о замене условного наказания Навальному на реальное по делу о мошенничестве в отношении компании «Ив Роше» сроком на 3,5 года и отправил его в колонию общего режима, зачтя проведенный под домашним арестом срок.

Дело об оскорблении ветерана войны Игната Артеменко было возбуждено против Навального минувшим летом. Ему вменяют клевету (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ).