26 марта, воскресенье  |  Последнее обновление — 17:57  |  vz.ru

Главная тема


Евросоюз признал неисправимые ошибки

«снять озабоченность»


Москва отказалась отчитываться перед НАТО по «Искандерам» под Калининградом

убыточная энергетика


Поставляющую Украине ядерное топливо Westinghouse объявят банкротом

фанатские войны


Российские футбольные болельщики получили ножевые ранения в Белграде

территория ссср


Минск и Киев имитируют хорошие отношения назло Москве

«в долгосрочной перспективе»


Маккейн нашел для США соперника опаснее России

вышли на митинг


Полиция отбила Навального у разгневанных историей с Родиной-матерью волгоградцев

«достиг предела»


В Пентагоне заявили об утрате танками «Абрамс» мирового лидерства

натянутые отношения


Чешские биатлонисты начали новую кампанию против России

Это Беларусь, детка!»


Татьяна Шабаева: Особого рассказа заслуживает, как представляет себе молодое поколение свою белорусскую уникальность

убийство в киеве


Евгений Крутиков: Старый ТТ против «Стечкина». Неудачник против ветерана

убийство вороненкова


Общественное мнение: Никогда не говорить в интервью фразу «меня убьет Путин/КГБ/ФСБ»

на ваш взгляд


Какие эмоции вызвало у вас решение Киева запретить российской представительнице участвовать в Евровидении?


Исследовательские НКО: поставщики знаний или агенты влияния?

Андрей Татаринов, директор Центра актуальной политики
   6 марта 2014, 19:00
Фото: из личного архива

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

В среду Конституционный суд (КС) РФ рассмотрел жалобу российского омбудсмена Владимира Лукина, ряда НКО и группы граждан, сомневающихся в конституционности ряда положений действующего закона об НКО.

В жалобе заявители выражают недовольство рядом пунктов в законе об НКО, в соответствии с которым некоммерческие структуры, чья деятельность связана с политикой и зарубежным финансированием, предлагается считать «иностранными агентами» и вносить в соответствующий реестр.

В отличие от представителей НКО в нашей стране, спровоцировавших дискуссию в обществе по закону об НКО, в других странах процедуры регистрации подобных организаций не являются предметом общественного обсуждения.

Например, в США «иностранный агент» должен обязательно зарегистрироваться как таковой и представить исчерпывающую информацию о своей деятельности. А «агентом», согласно закону о регистрации иностранных агентов (The Foreign Agents Registration Act), считается организация, работающая «в интересах или от имени» конкретного «иностранного принципала». За нарушение процедур регистрации и отчетности в США полагается уголовная ответственность в виде штрафа в 10 тыс. долларов или до пяти лет лишения свободы.

Более того, в США ведется работа по усовершенствованию нормативного регулирования в этой сфере. Обнаружив, что некоторые НКО могут заниматься целенаправленной политической деятельностью, лишь декларируя направленность на общественное благо, Налоговая служба США в конце 2013 года сообщила о намерении разработать требования, предъявляемые к организациям, действующим в интересах общественного блага.

Работа, которую проводит IRS, призвана устранить данную «серую зону» и дать четкий перечень тех видов политической деятельности, которые запрещены для НКО, стремящихся получить освобождение от налогов. Аргументация властей сводится к установлению более четких правил игры, разграничению общественной и политической (предвыборной) деятельности.

Дело в том, что в Налоговом кодексе США описано 30 категорий некоммерческих организаций, которые могут претендовать на освобождение от налогов. Так, некоторым группам благотворительных и образовательных организаций, таким как «Красный крест», запрещено участвовать в политической борьбе. А некоторым организациям, занимающимся исследованием «социальных вопросов» и действующим «во благо общества», можно заниматься политикой. Таким организациям позволено лоббировать интересы различных групп, однако не позволено участвовать в выборах напрямую.

Таким образом, в США довольно трудно определить степень вовлеченности в политическую деятельность той или иной НКО, трудно четко определить, работает ли организация «на благо общества» или просто лоббирует чьи-то интересы. В результате отсутствия четкости в американском законодательстве многие НКО напрямую оказывают влияние на политическую жизнь Америки, пользуясь при этом безналоговым статусом и не раскрывая имен спонсоров.

Такая практика позволяет обойти закон о политических партиях, обязывающий декларировать источники финансирования. Подобные организации заявляют, что целью их деятельности являются «различные социальные исследования и проекты по защите общественных интересов», а не политическая деятельность. Многие такие НКО находятся в ведении IRS и не отсчитываются перед Федеральной избирательной комиссией, как политические партии.

США – не единственная западная страна, рассматривающая возможность ужесточения регулирования деятельности НКО, связанной с политикой. Палата лордов парламента Великобритании рассматривает законопроект о прозрачности лоббистской деятельности, проведении кампаний непартийными структурами и администрировании профсоюзов (Transparency of Lobbying, Non-party Campaigningand Trade Union Administration Bill 2013–14).

Изначальный вариант законопроекта, среди прочего, вводил особые правила для НКО в период за 12 месяцев до общенациональных выборов (следующие намечены на 2015 год). Согласно законопроекту, расширяется перечень видов деятельности (собрания, маркетинговые исследования и пр.), которые подлежат регулированию, если будут расценены как имеющие влияние на избирательную кампанию. Если на них организацией будет потрачено свыше 5 тыс. фунтов стерлингов, она должна зарегистрироваться в избирательной комиссии как участник избирательной кампании. Сейчас в Англии все благотворительные организации обязаны вести счета и предоставлять публично доступные отчеты по движению средств на них.

В Канаде деятельность НКО регулируется рядом законодательных актов и правительственных инструкций, в соответствии с которыми иностранная НКО, желающая действовать на территории страны, должна быть зарегистрирована в качестве резидента, то есть, по сути, создать канадскую организацию. При этом статус благотворительной организации не могут получить НКО, которые преследуют политические цели, действуют в интересах партии или той или иной доктрины.

В Испании НКО обязаны получать официальную регистрацию устава в специальном органе. Для того чтобы испанская организация могла претендовать на предусмотренные законом налоговые льготы, необходимо получить удостоверение о том, что деятельность фонда приносит общественную пользу.

Сингапур в 2001 году принял Акт о политических пожертвованиях (Political Donations Act), согласно которому иностранцам запрещается вмешиваться в политику страны в виде оказания финансовой помощи кандидатам и политическим ассоциациям.

На ваш взгляд

 
Как вы относитесь к тому, что представители несистемной оппозиции ходят в гости к американскому послу?





Обсуждение: 251 комментарий
В Индии, согласно Акту о регулировании иностранных взносов (Foreign Contribution (Regulation) Act –FCRA), все НКО, которые намерены получать финансовые взносы из-за рубежа, должны в течение 30 дней с момента получения средств сообщить об этом федеральному правительству и указать размер и источник полученных средств.

Принятие закона по НКО в Индии было спровоцировано тем, что в стране действует целая сеть неправительственных организаций, спонсируемых из США и Скандинавии и осуществляющих программы, которые вызывают подозрения относительно целей заказчика.

Например, американский фонд Макартуров выделил 750 тыс. долларов правозащитной организации «Центр социальной юридической информации» (Social Legal Information Centre), которая действует в 25 из 28 штатов страны. Также этот фонд выделил 1 млн долларов The Stimson Center, организации, наиболее активно действующей в Азии по программам нераспространения ядерного оружия и вопросам экологической политики.

Деятельность этих организаций привела к массовым выступлениям против совместного с Россией строительства АЭС вдоль береговой линии полуострова Индостан. Тогда премьер-министр страны Манмохан Сингх заявил, что протесты против российско-индийского ядерного проекта направляются из-за рубежа, прежде всего из США.

Фонд Макартуров спонсирует различные исследовательские проекты не только в Индии, но и по всему миру, в том числе и в России. Чем же занимается эта структура у нас? Взглянем на сайт самого фонда Макартуров.

Так, согласно информации, опубликованной на сайте фонда, в 2011 году фонд выделил 600 тыс. долларов на исследования и тренинги в области нераспространения ядерного оружия Центру политических исследований в России (ПИР-Центр).

ПИР-Центр является независимой неправительственной организацией, осуществляющей широкую научно-исследовательскую, информационную, образовательную, издательскую и консультационную деятельность. Приоритетными областями научных интересов ПИР-Центра являются международная безопасность, контроль над вооружениями и нераспространение оружия массового уничтожения.

А в 2012 году фонд Макартуров выделил 120 тыс. долларов Российской ассоциации политической науки на развитие программ в таких областях, как нераспространение и безопасность ядерных материалов и управление в Арктике.

Таким образом, российские организации академического типа, которые объединяют множество ученых и научных деятелей, в своих исследованиях вдруг начинают уделять внимание таким чувствительным темам, как нераспространение ядерного оружия, безопасность ядерных материалов и управление арктическими территориями.

При этом общеизвестно, что вопрос ядерной безопасности – один из ключевых вопросов в мировой политике. Тот, кто контролирует информационные потоки и общественные программы, связанные с ядерной безопасностью, косвенно или напрямую участвует в мировой политике и оказывает влияние на ее формирование.

В 2007 году фонд Макартуров выделил 4 млн долларов Центру Беркмана по изучению интернета и общества при Гарвардском университете.

Центр провел пять глубоких исследований российского интернета, отобрав 50 млн твитов из российского «Твиттера». В результате контент-анализа собранных материалов была составлена карта российской блогосферы. Программы центра позволяли предсказывать с точностью до двух дней моменты, когда социальная обстановка в стране накалится до выхода людей на улицу.

Еще одна российская организация, получающая регулярное финансирование из-за рубежа, – это Левада-центр. В 2009 году фонд Макартуров выделил Левада-центру 150 тыс. долларов на проект «Мониторинг социально-экономических трансформаций в России».

Кроме фонда Макартуров, с 2009 года Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy) профинансировал несколько проектов Левада-центра. Это такие проекты, как:

– общественное мнение в ходе выборов 2009 года в Мосгордуму;

– количественное исследование по эффективности PR-стратегий для НКО;

– серия интервью по ксенофобии и национализму после событий на Манежной площади в декабре 2010 года;

– опросы, связанные с парламентскими выборами 2011 года и президентскими выборами 2012 года.

По последнему гранту было получено 72 242 доллара на следующие цели: «Провести серию опросов общественного мнения о предстоящих президентских выборах и выборах в Госдуму».

Одним из примеров прямого воздействия на мнение избирателей является публикация Левада-центром за месяц до президентских выборов марта 2012 года результатов «нового исследования», согласно которым на 25 января 2012 года «президентский рейтинг премьер-министра Владимира Путина составляет 37%». Или еще один пример аналитической и методологической работы центра – открытый семинар «Демократия и национализм» 30 мая 2012 года. Разрушительная сила националистической повестки в многонациональном государстве, как показывает печальный опыт Украины, в доказательствах не нуждается.

Безусловно, с помощью работы таких учреждений, как Левада-центр, можно осуществлять влияние на политические процессы и общественное мнение путем манипуляции смыслами при проведении опросов общественного мнения и занижения или завышения показателей в результатах опроса.

В последние несколько лет особую активность на Северном Кавказе проявляет некоммерческая организация «Фонд Новая Евразия». На средства министерства иностранных дел и по делам Содружества Соединенного Королевства Великобритании и под прикрытием «разрешения конфликтов» там создана сеть людей и организаций, способных анализировать ситуацию, готовых и имеющих теоретическую подготовку и практические навыки участия в протестных акциях. Фондом ведется разработка содержания и методов информационной войны с использованием интернета и СМИ.

Формируя гражданские инициативы, фонд организует группы граждан по различным направлениям недовольства (зарплаты, мигранты, ТСЖ, ЖКХ и т. д.), способные скоординированно действовать в условиях «управляемого хаоса». Именно подобные сетевые сообщества послужили основным инструментом для мобилизации людей во время «цветных революций» в Киргизии и Грузии.

Еще одна организация, которая занимается глубочайшими исследованиями в России и спонсируется из-за рубежа, – Московский центр Карнеги, структурное подразделение вашингтонского фонда Карнеги, которое, согласно информации с официального сайта, финансируется НАТО, Госдепом США, разведывательным управлением минобороны США, управлением военно-морских исследований ВМС США, МИД Великобритании и т. д. Центр активно привлекает молодых и талантливых специалистов, кандидатов и докторов наук, преподавателей престижных вузов и ведущих специалистов в своей области под цели, иллюзий на предмет которых, уже исходя из списка грантодателей, быть не должно.

Неудивительно, что в публичных выступлениях сотрудников центра можно встретить весьма спорные с точки зрения государственных интересов позиции, как то тривиализация ваххабизма, указания на ошибочный характер военной доктрины 2010 года, бессмысленность ядерного баланса США и так далее. При этом не воспринимаемые как иностранная пропаганда исследования центра, проводимые на западные деньги, воспринимаются и используются политическим классом России как качественная аналитика, определяют тематику дискуссии для значительной части российского экспертного общества, а через него и общества в целом.

Фактически многочисленные исследовательские организации выстроили эффективную информационную мониторинговую сеть с отделениями во всех потенциальных и действующих горячих точках России. С помощью этой сети можно осуществлять сбор информации по наиболее проблемным пунктам развития нынешней России. Обладание этой информацией и ее тщательный анализ позволяют предпринимать те или иные действия в «нужное» время и влиять на внутреннюю политику страны.

Все это приводит к тому, что позиции, нередко противоречащие государственным интересам России, становятся устойчивым тезисом массового сознания и вектором мышления значительной части российского экспертного сообщества.

За примерами эффективности влияния НКО на внутриполитическую ситуацию ходить далеко, к сожалению, не нужно. Все мы были свидетелями продолжительных демонстраций в Киеве, которые во многом поддерживались фондами из Германии и США. Доказательством этому является тот факт, что спонсорами партии Виталия Кличко «УДАР» выступают Христианский демократический союз Германии (ХДСГ), Фонд Конрада Аденауэра и различные американские некоммерческие организации.

Кроме того, в последние годы большую активность на Украине проявили такие организации, как Агентство США по международному развитию, украинское подразделение фонда «Евразия», фонд Сороса, Национальный фонд поддержки демократии и четыре его структурных подразделения: Национальный демократический институт, Международный республиканский институт, Американский центр в поддержку профсоюзного движения, Центр международного частного предпринимательства.

Недавние события на Украине наглядно убеждают в том, что множество НКО, занимающихся политической деятельностью, довольно часто являются проводниками политики других государств и имеют мало общего с демократическими ценностями и наукой.

Поэтому более четкое и строгое регулирование политической деятельности НКО, в том числе НКО исследовательского типа, является обычной практикой так называемых targetcountries, где высоко давление внешнего вмешательства (Индия, Китай), и, очевидно, востребовано у нас.

Это помогает предотвратить различные формы прямого или косвенного, в большинстве случаев – недружественного вмешательства во внутренние дела государства.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Общественное мнение: Марин решила действовать в открытую

Сегодняшняя встреча Путина и Ле Пен в Кремле – демонстрация серьезного запроса российской власти и французской оппозиции на альтернативную политическую повестку дня по формуле «Свобода – Родина – Порядок». Декларация о намерениях. Подробности...

Лев Пирогов: Гипс накладывают, клиент приезжает

Я долдоню это, как дятел, уж которую колонку подряд. Если вас зовут повозмущаться какой-нибудь мерзостью («вот молодежь тупая, вот страна в пропасть летит»), задумайтесь, прежде чем принять приглашение. Подробности...
Обсуждение: 76 комментариев

Вадим Самодуров: Киев сам руками и ногами отталкивает от себя Донбасс

Рассматривать идею о «принятом решении» интегрировать Донбасс в Россию стоит как пробный шар – попытку узнать мнение народное на сей счет. Реакции в социальных сетях по этому поводу разные. Подробности...
Обсуждение: 4 комментария

Татьяна Шабаева: Прославление белорусской уникальности

За без малого три десятилетия жизни врозь выросло поколение, для которого русские – пусть родственный, но отдельный народ. Особого рассказа заслуживает, как представляет молодежь свою белорусскую уникальность. Подробности...
Обсуждение: 283 комментария

Общественное мнение: Кто бы ни убил Вороненкова, этого следовало ожидать

Мораль же истории в том, что лучше быть живым и сидеть на нарах, чем умереть пешкой в чужой политической игре в эмиграции. Век беглых депутатов без солидной крыши очень недолог. Подробности...
Обсуждение: 62 комментария

Иван Лизан: В Харьковскую область пришла война

В Харьковскую область пришла война с взрывами, осколками и сидением в подвалах. Был ли это умысел армейского руководства ВСУ, цель которого – скрыть что-то на складах, или же диверсия со стороны военнослужащих ЛДНР и России? Подробности...
Обсуждение: 11 комментариев

Михаил Герштейн: Все врут

Позавчера и вчера все СМИ радостно обвиняли Трампа и его команду в постоянном вранье, воодушевленно ссылаясь, по словам CNN, на «сенсационные» откровения директора ФБР. Сегодня ситуация внезапно изменилась. Подробности...
Обсуждение: 20 комментариев

Александр Чаусов: Самойлова споет еще не раз и не два

Самойловой есть чем гордиться: самим фактом своего присутствия она так наглядно продемонстрировала всему миру, чего стоят «западный гуманизм» и прочие европейские ценности, как это практически никому до нее не удавалось. Подробности...
Обсуждение: 9 комментариев

Денис Селезнев: Почему украинская власть рушит собственную экономику

Люди, которые искренне удивляются тому, как нынешняя украинская власть и патриотические круги крушат собственную экономику, не понимают идейной, да и экономической подоплеки происходящих событий. Подробности...
Обсуждение: 47 комментариев

Андрей Айвазов: Вход – рубль, выход – два

Ситуацию с Brexit можно сопоставить с конфликтом в семейной паре: Германия считает, что нельзя разводиться, поскольку это финансово невыгодно, Британия хочет свободы и новых возможностей, которые отказ от ЕС может дать. Подробности...
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............