Ближе к ночи, в разгар споров «RT vs Госдеп», о нас вспомнила Хиллари Клинтон. Американский Госдеп ответил тем журналистам, кто обращается ко мне за комментариями, будучи изначально убежденным в том, что нормальная страна не должна тратить бюджетные деньги на иновещание.
Русские запустили англоязычный канал. Я его смотрела в нескольких странах и нахожу его quite instructive
Итак, Хиллари Клинтон сходила в Конгресс просить больше денег. В том числе, на иновещание. Хочу заметить, что уже сегодня на иновещание Штаты тратят под 800 миллионов долларов ежегодно. Это НЕ СЧИТАЯ самого главного – CNN International – канала, кормящегося за счет внутреннего CNN. Почему этот самый внутренний продолжает кормить внешний (в США он вообще не вещает!) – загадка. С несложной отгадкой.
Я-то считаю, что в современном мире не иметь иновещание – все равно что не иметь министерство обороны. Клинтон, судя по всему, тоже так думает. На бюджетных слушаниях перед Комитетом по внешней политике Сената США она сказала вот что:
«Мы находимся в состоянии информационной войны. И мы проигрываем эту войну, буду очень откровенна в своей оценке».
А еще вот что:
«Во время холодной войны мы проделали отличную работу в продвижении американского месседжа. После падения берлинской стены мы сказали: «Ну ладно, все, хватит, мы сделали это». К сожалению, теперь мы дорого за это расплачиваемся. Частные СМИ не могут заполнить этот пробел».
Клинтон публично признает, что в советском проигрыше холодной войны огромную роль сыграла американская пропаганда! Это не «Единая Россия» говорит, не комментатор Первого канала, не Путин, а госсекретарь США.
Рассказала она и про искомый Твиттер, про то, как заставляют туда писать молодых дипломатов, НО:
«Большинство людей все еще получает новости по ТВ и радио. И я рассчитываю на ваше сотрудничество, чтобы постараться понять, как нам вернуться в эту игру, потому что я ненавижу уступать в том, в чем мы эксперты больше, чем кто бы то ни было».
И, наконец, мое любимое:
«Русские запустили англоязычный канал. Я его смотрела в нескольких странах и нахожу его quite instructive» (что-то среднее между поучительным и информативным).
Это как раз тот канал, который патриотичный российский журналист назвал в заметке «устаревшим рупором». Вот этот устаревший рупор государственный секретарь США использует в качестве аргумента, убеждая конгресс потратить еще больше денег на улучшение своих собственных устаревших рупоров в условиях дикого бюджетного дефицита. Иди и гадай – то ли она не в теме, то ли конгресс, то ли российский журналист.
Не удержусь и приведу некоторые комменты американских зрителей к ее этой речи:
«Я нахожу, что для того чтобы узнать реальную информацию о том, что происходит в мире, а также в собственной стране, я должен обращаться к иностранным новостям – RT, Аль-Джазире, Франс 24, ВВС (в меньшей степени)»;
«Дело не в том, что США не присутствует [в медийном пространстве], дело в том, что слишком присутствует, но так по-глупому. К счастью есть такие ребята, как Макс Кайзер (RT)».
Макс, к сведению, наш автор и ведущий.
«Путин владеет RT, ну и что? Разве у NPR не глубоко артикулированная точка зрения?»
«Я сильно предпочитаю RT и английскую Аль-Джазиру местным частным медийным конгломератам. Американские медиа, кажется, думают, что Америка тупая».
«У RT гораздо более заслуживающие доверия комментаторы, чем у мейнстрим медиа здесь».
«Я не вижу особой пропаганды на RT, их освещение Северной Америки очень в точку».
Критики, конечно, тоже есть, но даже и критику хочется процитировать:
«Нельзя положиться на RT в том, что они будут давать объективную картину о России, или что Аль-Джазира даст объективные новости о Катаре, но кроме этого они намного превосходят американские мейнстрим медиа практически во всем».
Как говорит в таких случаях мой гражданский муж: «Вопросы есть?»
Источник: Блог Маргариты Симоньян
