В четверг представители Общественной палаты вместе с депутатами Государственной думы размышляли над тем, как сохранить культурное наследие России. Социально ответственный бизнес от помощи в облагораживании внешнего облика страны не отказывается, однако предупреждает – только лишь на бизнес-структуры надеяться не стоит. Нужно заранее обговорить правила опекунства памятников истории. Осталось понять, кем и когда эти правила будут прописаны.

В четверг в Общественной палате под эгидой двух комиссий – по сохранению культурного и духовного наследия и по экономическому развитию и поддержке предпринимательства, – а также думского комитета по культуре задумались о сохранении культурного, духовного, исторического наследия России.

Лучшая форма сопартнерства бизнеса с государством – это долгосрочная аренда памятника бизнесом

По словам вице-президента Общероссийской общественной организации работников средств массовой информации «МедиаСоюз» Елены Зелинской, культура – это «не воздушные замки, которые висят в воздухе, а сугубо материальные знания», нуждающиеся в сохранении, реставрации и законодательной базе.

«Мы очень много говорим о духовности, нравственности и культурном потенциале, но, сколько бы ни говорили, мы упираемся в основные вопросы – в законодательную базу, которая и обеспечивает сохранность культурного наследия», – заметила Зелинская.

Председатель «Деловой России» Борис Титов, вступая в дискуссию, подчеркнул, что обсуждение культурного наследия – тема абсолютно оправданная. Как оказалось, вопрос о бережном отношении к памятникам прошлого обсуждался прошлым составом Общественной палаты не один раз, однако к конкретным решениям ОП так и не пришла.

«Нам, бизнесменам, хорошо иметь эти дворцы, чтобы развивать бизнес, – хорошая возможность, площадка для реализации своих идей», – подметил Титов. Бизнес, по его словам, становится все более ответственным и понимает, что оставлять на произвол судьбы разрушающееся достояние России нельзя.

Однако с решением проблемы сохранения культурного наследия России, по мнению предпринимателя, спешить не стоит. «Не нужно повторять опыт, который мы проходили в 90-е годы. Нельзя отдавать все на откуп бизнесу», – заявил Титов, подчеркнув, что к решению задачи нужно подойти системно.

По прикидкам Титова, самым лучшим вариантом для поддержания в соответствующем виде памятников бизнесу и государству следует взаимодействовать. «Лучшая форма сопартнерства бизнеса с государством – это долгосрочная аренда памятника бизнесом, который возьмет на себя охранные обязательства», – предложил Титов, заметив, что государство таким образом получит гарантию того, что обязательства, взятые бизнесом, будут выполнены.

Остается, по мнению бизнесмена, только одно – определить правила игры, «одинаковые для всей страны». А субъекты Российской Федерации постепенно выявят собственные нюансы по поводу охраны культурного наследия.

Титов, объездив немало городов нашей страны, поведал о том, что зачастую памятники истории представляет собой разрушенные здания, «не имеющие приличного вида, ржавые и забитые досками». Похоже, предположил предприниматель, никакой исторической ценности такие строения уже не имеют, но тем не менее сохраняют за собой статус памятника истории.

Разубедила его первый зампредседателя комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко, разъяснив, что даже в самом обветшалом здании есть предмет достояния России – камин, лестница или же фасад самого строения.

Заботясь об историческом и духовном прошлом России, Елена Драпеко поддержала инициативу Елены Зелинской по охране облика культурной столицы нашей страны. Стоит заметить, что Общественная палата в лице Зелинской выступила за то, чтобы сделать охрану исторического и культурного наследия Санкт-Петербурга национальным проектом.

«Мы полностью поддерживаем эту инициативу и будем принимать в этом активное участие. Насколько я знаю, в Петербурге уже готовятся масштабные слушания по этому вопросу», – заявила Драпеко. По ее словам, основной проблемой Петербурга на сегодняшний день является не столько проблема сохранения культурных памятников, сколько привлечение к этому процессу частного капитала. «Бизнесу просто невыгодно и неудобно вкладывать деньги в памятники, в которых нельзя сделать офис», – заключила она.

Говоря о нынешнем законодательстве, депутат Госдумы подчеркнула, что проблема отнюдь не в нем. «73-й федеральный закон об охране памятников истории культуры – хороший, один из самых продвинутых в Европе. Вся беда в том, что он так и не вступил в действие», – сказала Драпеко, уточнив, что реальной работе документа помешало отсутствие 11 подзаконных актов, которые до сих пор не одобрены.

По словам депутата, бизнес пока не желает брать в аренду памятники истории. «В них, мол, гвоздя не забьешь», – цитировала она неких бизнесменов. А те строения, которые все же взяли на свое содержание олигархи, по большей части становятся элитными гостиницами.

Что касается реставрации памятников, то Драпеко обнаружила еще одну проблему. Как оказалось, сегодня на реставраторов мало кто желает учиться. А уж работать – тем более. Все больше выпускников архитектурных вузов предпочитают проявлять себя в качестве дизайнеров новостроек.

Заместитель директора департамента государственной политики Министерства культуры Геннадий Заботкин, выслушав выступления общественников и депутатов, с горечью заметил, что пора бы перейти от обсуждений к действиям – нужен конкретный план спасения памятников истории. В завершение совместного заседания такую бумагу решили подготовить и считать ее результатом обсуждения. Однако когда к выполнению задуманных действий приступят, пока неизвестно.