30 марта, четверг  |  Последнее обновление — 17:32  |  vz.ru

Главная тема


Офис НАТО в Кишиневе откроется вопреки воле Додона

«большой арктический привет»


Медведев посоветовал опоздавшему Ткачеву ставить будильник «в разные места»

«Мне очень неприятно»


Российский дипломат возмутился «грязными играми» американских СМИ

«очень впечатлила»


Марин Ле Пен получила в подарок от россиянки триптих

«бегает, как заяц»


В Киеве нашли новый повод обвинить Саакашвили в предательстве Украины

проблема припоя


ВМЗ переберет 71 дефектный двигатель для ракет «Протон»

общественное мнение


Россияне назвали самые желанные профессии для своих детей

тушение пожаров


Китай проведет испытания крупнейшего в мире самолета-амфибии

акт Литовской Тарибы


В архиве МИД ФРГ нашли акт о независимости Литвы от 16 февраля 1918 года

Атмосфера ненависти


Андрей Бабицкий: С открытой руганью, ненавистью, злобой, мизантропией пора, ребята, завязывать

«черная метка»


Антон Крылов: Украина в который раз в истории сделала ставку на банкрота – и проиграла

«а был ли мальчик?»


Петр Акопов: Спекуляция на «онижедети» - худшая из тех, что могли придумать манипуляторы «системы Навальный»

на ваш взгляд


Какие эмоции вызвало у вас решение Киева запретить российской представительнице участвовать в Евровидении?


Быть гражданами, а не подданными

Александр Антошин, политтехнолог
   27 января 2016, 08:12
Фото: facebook.com/ljalexandr

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Демократия, как и любой другой политической строй, в первую очередь механизм. Вернее, даже совокупность механизмов. При этом конкретная реализация идеи, что граждане могут сами выбирать своих правителей, может быть очень разной.

Политические системы бывают двухпартийными и многопартийными, президентскими или парламентскими, федеративными или унитарными. Можно говорить о том, что та или иная модель лучше подходит для той или иной страны в конкретный период ее развития, но вряд ли можно сказать, что та или иная демократическая система хуже сама по себе.

«Могильщики страны выросли в недрах ее политической верхушки»

Все их объединяет одно: любой гражданин может, а по-хорошему – и должен участвовать в политической жизни своей страны. В первую очередь голосовать и баллотироваться на выборах, хотя и не только. В ситуации, когда реальный шанс на победу имеют лишь две, а то и вовсе только одна партия, крайне важно ненароком не лишить граждан влияния на принятие решений.

И тут на помощь приходит такое американское изобретение, как праймериз – они же первичные выборы. Для России оно, может быть, даже важнее, чем для самих американцев. У нас нет демократических традиций, и пара поколений должна смениться, прежде чем они укоренятся.

У тех же Штатов к моменту объявления Тринадцатью Колониями независимости было богатое наследие британского парламентаризма, и собственную страну колонисты решили создать после того, как Лондон напрочь отказался допускать их к управлению империей. В России так вопрос не стоит, а «кухарка», как и сто лет назад, не сильно-то горит желанием выбираться с кухни и как-то разделять ответственность за те или иные принимаемые в стране решения.

С 2007 года у нас в стране большинство в парламенте контролирует одна партия. До этого «Единая Россия» уже несколько лет была крупнейшей в стране, хотя и не доминирующей, политической силой. Полуторапартийная система, когда в течение длительного времени в стране существует монополия на власть, а другие партии слишком слабы, разобщены и малопопулярны, чтобы эту монополию нарушить – не такая уж и редкая ситуация.

Так, в политической жизни США с момента окончания гражданской войны большую часть второй половины XIX века безраздельно властвовали республиканцы.  В Швеции с 30-х по 90-е годы XX века доминировала Социал-демократическая партия. Японией с момента окончания Второй мировой и до все тех же 90-х годов управляли местные либерал-демократы.

А вот, например, «Индийского национального Конгресса» хватило «всего» на тридцать лет, с 1947 по 1977 год, сейчас эта партия периодически к власти возвращается, последний раз в 2004–2014 годах. И это все демократические общества. Ведь вряд ли даже самый пламенный либерал начнет доказывать, что в Индии или Швеции нет демократии.

Основной минус полуторапартийной (да и отчасти двухпартийной) системы в том, что правящая партия на определенном этапе оказывается «слишком далека от народа». Она превращается в вещь в себе, в партийных рядах начинает процветать коррупция, а ее лидеры становятся не столько слугами народа, сколько новой аристократией. Тот же Советский Союз убила собственная номенклатура, пользуясь заимствованным словом, собственный истеблишмент – дальше уже можно спорить, по заданию ЦРУ он это сделал или по чистой дурости, но факт остается фактом – могильщики страны выросли в недрах ее политической верхушки.

В демократических странах доминирующая партия в такой ситуации закономерно проигрывает выборы, но, пока это произойдет, по «инерции» она может еще лет десять управлять страной с достаточно печальными для этой самой страны результатами. Кроме того, медленная сменяемость власти приводит к тому, что молодые политики оказываются, по сути, выброшены за борт.

В той же Швеции во время господства соцдемов Таге Эрландер был премьер-министром страны 23 года, после чего передал бразды правления своему секретарю Улофу Пальме. За это время в США успело смениться пяток президентов (от Рузвельта до Никсона), а в Советском Союзе – трое генсеков (Сталин, Хрущев, Брежнев).

Молодежь, таким образом, оказывается не удел. Молодые амбициозные политические лидеры могут учинить раскол и создать свою партию, уведя часть сторонников. Партия, отвыкшая от нормальной конкуренции, становится слишком медлительной и неповоротливой, чтобы адекватно отвечать на вызовы быстро меняющегося мира.

И единственный способ избежать всего этого – создать публичную конкуренцию внутри самой партии. Чтобы каждый политический лидер на любом уровне чувствовал, как ему в затылок дышат однопартийцы, желающие занять его место, и не расслаблялся. Чтобы кандидатами от самой мощной политической силы страны становились сильнейшие и популярнейшие, а не те, кому повезло попасться на глаза руководству в тот момент, когда оно было в хорошем расположении духа.

В случае, если бы в США решения были замкнуты исключительно на истеблишмент, Буш – самый младший давно был бы объявлен безальтернативным кандидатом от республиканцев, а Трамп с Крузом пили бы чай где-нибудь в сторонке. Со временем это просто привело бы к потере легитимности и краху всей политической системы, поскольку в гробу видал избиратель навязанных сверху лидеров.

В конце концов, граждане должны иметь возможность полноправно участвовать в политической жизни. Чувствовать свою ответственность и сопричастность к каждому принимаемому решению. Граждане должны быть гражданами, а не подданными.

В нашей стране первой политической партией, которая ввела институт праймериз при отборе своих кандидатов, была «Единая Россия». Сейчас этот механизм распространился практически на все уровни избирательных кампаний. В ситуации, когда от наших оппозиционных лидеров не приходится ждать реальной конкуренции, этот путь – единственно возможный.

Всеобщее распространение праймериз в США ведь возникло в схожей ситуации – это вторая половина XIX века, когда республиканцы выигрывали практически все национальные выборы, а демократы были «заперты» на Юге и в нескольких крупных городах типа Нью-Йорка. И перед «большой старой партией» замаячила та же опасность утраты политической свежести.

Так и для России на нынешнем этапе развития страны праймериз – важнейшая и полезнейшая штука. Не стоит ими пренебрегать. А то ведь получается, что у нас зачастую больше интереса к праймериз в США, чем к выдвижению тех, от кого будет зависеть реальная жизнь в нашем районе, городе, регионе и всей стране.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Татьяна Шабаева: Игра длиной в столетие

Когда я говорю о том, что жители Белоруссии все более отчуждаются от России, предполагая себя особым народом с собственными национальными интересами, – может показаться, что я осуждаю их. Но это не так. Подробности...

Андрей Бабицкий: Милостивый государь, разрешите подкорректировать высказанное вами мнение!

Наверное, одна из наиболее серьезных наших общественных проблем – это атмосфера нетерпимости и ненависти, формируемая нашей свободолюбивой либеральной общественностью. Подробности...
Обсуждение: 259 комментариев

Мария Захарова: Начинаем разоблачение фуксов-пуксов

Кампания в отношении ЧМ по футболу в России только началась. Фукс – это вторая крупная ласточка после фильма Би-би-си. Его предложение о бойкоте ЧМ по футболу в России никаким образом не связано с «общей безопасностью и соблюдением прав человека». Подробности...
Обсуждение: 39 комментариев

Владимир Хрусталев: Какое-то «тут видим, тут не видим»

По мере того, как светлый образ Европы и США, где «все абсолютно правильно и нам надо один в один как у них» обсыпался и потускнел, пришел черед баек про Азию. В роли сказочных царств теперь выступают Сингапур, Китай, Южная Корея и Тайвань. Подробности...
Обсуждение: 38 комментариев

Анатолий Салуцкий: Настоящий символ импортозамещения

Канал Москва – Волга стал крупнейшей стройкой второй пятилетки, встав вровень с первой очередью московского метро. Громкий 80-летний юбилей канала Москва – Волга как настоящего символа импортозамещения был бы сегодня очень кстати. Подробности...
Обсуждение: 42 комментария

Петр Акопов: Детский вопрос

Молодежь ворвалась в политику – эта мысль на все лады склоняется в российском общественном мнении после митингов 26 марта. Еще немного, и в рождение «новой социальной группы» поверит политизированная часть общества. Но пока еще не поздно задать детский вопрос – а был ли мальчик? Подробности...
Обсуждение: 830 комментариев

Антон Крылов: Украина как черная метка

Многие помнят старый длинный не очень приличный анекдот про то, как дикари поймали американца, русского и украинца и в качестве цены за свободу предложили заплатить миллион долларов, съесть мешок соли или быть изнасилованным всей мужской частью племени. Подробности...
Обсуждение: 39 комментариев

Василий Колташов: Президента США загоняют на внешнеполитическое поле

Трамп изолирован, и кольцо вокруг сжимается. Его игра по успокоению конгрессменов с помощью диалога с большими компаниями ни к чему не привела. Хуже всего, что проблемы в Конгрессе совпали с решением ФРС повысить ставку. Подробности...
Обсуждение: 9 комментариев

Сергей Худиев: Мы нуждаемся в просемейной и продетской политике

Практика отъема детей у родителей, уже укорененная в ряде западных стран, все больше становится обычной у нас. Но кроме практической оценки опасностей есть определенные идеологические влияния, которые отражают глобальные тренды, – и их нам стоит рассмотреть. Подробности...
Обсуждение: 161 комментарий

Ростислав Антонов: Борьба за национальные интересы по месту жительства

Несколько дней назад новосибирский губернатор ввел запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по ряду профессий. За этой канцелярской формулировкой скрываются большие изменения. Подробности...
Обсуждение: 29 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............