В Донецке и Харькове сторонники союза с Россией заняли местные облгосадминистрации и подняли российские флаги. В Луганске они пришли в СБУ и принудили выпустить своих активистов, ранее задержанных по обвинению «в попытках смены конституционного строя».
Бойкот выборов на Украине с юридической точки зрения не имеет смысла – разумнее провести референдум
В Мариуполе заняли прокуратуру. Милиция нигде не сопротивлялась. Даже несмотря на то, что местных правоохранителей частично заменили сотрудниками из центра (Полтавы, Кировограда).
После громких заявлений о «реорганизации» (читай, расформировании) МВД путем создания национальной гвардии, а также национального бюро расследования желающих защищать новую «власть» нет.
Более того, в донецких и харьковских акциях были замечены бывшие спецназовцы из «Беркута». В том, что у них может быть оружие, сомневаться не приходится. Именно поэтому «министр внутренних дел» Арсен Аваков не рискнул отдать распоряжение о разгоне участников воскресных акций.
Участникам протестов в Донбассе и Харькове отступать уже некуда. «Власть» уже объявила их «сепаратистами» и «пятой колонной», а избирательная кампания превращена в фарс. При помощи искусственных рейтингов обществу навязывается мысль, что безусловным лидером президентской гонки является украинский олигарх Петр Порошенко.
Близкие к нынешней «власти» политтехнологи уже подготовили сценарий вывода во второй тур вместе с владельцем ТМ Roshen другого украинского олигарха – Сергея Тигипко. Юлию Тимошенко, крайне неудобного для Порошенко соперника, хотят оттеснить на третье место.
Среди участников выборов нет политиков, которых можно считать пророссийскими. Все кандидаты (кроме Олега Царева) строят свою избирательную кампанию, используя антироссийскую риторику. Даже Михаил Добкин не согласен с «отторжением Крыма» и обещает в случае своего избрания вернуть полуостров в состав Украины.
Олег Царев – единственный умеренный кандидат, но его идейные установки достаточно размыты. Кроме того, за ним не стоит мощная, независимая от олигархов политическая партия с четкой идеологией. С учетом использования против оппонентов нынешней «власти» репрессивного аппарата у Царева нет никаких шансов выйти во второй тур.
Пассивный бойкот выборов с юридической точки зрения не имеет смысла. В украинском законодательстве о выборах президента отсутствует норма о пороге явки избирателей. Голосование трактуется как право, а не как обязанность. Следовательно, даже если один человек придет на участок и проголосует, то тот, кому он отдаст свой голос, и станет президентом.
Но данное положение будет ничтожно, если исходить из того, что:
1. Главное условие существования государства – наличие легитимной власти. На Украине, как известно, таковой нет с 21 февраля 2014 года, т.к. действующий президент находится в изгнании. Нового главу государства предполагается избрать в нарушение конституции (выборы по закону не могут проводиться ранее 2015 года).
Поэтому либо должно быть создано новое государство путем принятия на всеукраинском референдуме новой федеративной конституции, либо регионы вправе самостоятельно определять свой статус. С учетом того, что «власть» отказывается идти по первому пути, требование провести референдум о присоединении Донбасса и Харьковской области к России вполне обоснованно.
2. Если голосование – это только право, то никто не может ограничивать граждан в его реализации. И с этой точки зрения юридическое значение будет иметь подтверждение того факта, что жители Юго-Востока по факту лишены возможности выбирать в силу манипуляций новой «власти».
Любой приход на избирательные участки – это признание законности проведения выборов. Технически сложно организовать еще и технологию бойкота – добровольное исключение из списка избирателей. Пассивный отказ от выборов также не будет иметь правового смысла, т.к. будет рассматриваться как просто отказ воспользоваться своим правом голоса.
Наиболее удачный вариант – вместо президентских выборов на части территории Юго-Востока провести референдум об определении статуса данных территорий. В таком случае новоизбранный «глава государства» не сможет представлять всю страну, а значит, не будет легитимным в общенациональных масштабах.
Если на территорию, где будет проходить референдум, прибудет и действующий президент Янукович (а слухи о его приезде упорно ходят по Харькову и Донецку), то оснований для признания выборов недействительными будет еще больше. Стоит напомнить, что изгнанный глава государства имеет право распустить парламент.
В 1996 году боснийские мусульмане объявили бойкот избирательной кампании. США и ЕС использовали это как основание для отказа в признании легитимности президента Республики Сербской Радована Караджича и вынудили его уйти в отставку.
В 1997 году точно так же Запад поддержал бойкот оппозицией выборов главы Югославии и отказался считать вполне легитимным избрание Слободана Милошевича. Это развязало им руки для проведения операции в Косово. В 1999 году Запад поддержал бойкот президентских выборов в Алжире. Вашингтон и Брюссель не смутило то, что бойкот организовали мусульманские фундаменталисты.
Точно так же Запад поддержал бойкот оппозицией парламентских выборов в Таиланде в 2006 году. Новоизбранный премьер-министр сразу был свергнут в результате военного переворота, и эти действия были признаны США и ЕС вполне законными.
Заметим, ни в одном из вышеперечисленных случаев речь не шла о наличии в законодательстве порога избирателей.Чтобы избежать раскола и гражданской войны, у «власти» есть один выход – принять до выборов новую конституцию, в которой будут следующие положения:
– широкая автономия южных и восточных регионов;
– право федеративных образований иметь собственные органы правопорядка (например, муниципальную милицию, подчиняющуюся местным органам власти);
– право регионов самостоятельно участвовать в Таможенном союзе или ассоциативных отношениях с ЕС. В данном случае надо просто прибегнуть к опыту Гренландии и Фарерских островов, которые (находясь в составе Дании) не участвуют в Евросоюзе и могут вступать в другие таможенно-экономические объединения.
В ином случае Юго-Восток вправе войти в состав России. То есть поступить по аналогии с теми регионами Западной Украины, которые в одностороннем порядке (например, Рава-Русская и др.) заявили о присоединении к ЕС.
