Эксперты оценили подоплеку вызова Навального на допрос

Блогер Алексей Навальный сообщил о том, что в понедельник, 30 июля его вызвали на допрос в Следственный комитет России, где он собирается дать показания по делу «Кировлеса», а также о том, что он обязательно придет и не собирается покидать страну.

Навальному все хуже удается роль обличителя, потому что сам он не является эталоном добродетели. Об этом говорят множащиеся скандалы вокруг его имени

По словам адвоката Навального Вадим Кобзева, блогера вызывают на допрос в Следственный комитет не просто так, а для предъявления обвинения по «делу Кировлеса». При предъявлении обвинения Навальный вполне может быть задержан следствием.

Напомним также, что на этой неделе Алексей Навальный обнародовал информацию о якобы имеющихся у главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина квартиры, бизнеса и вида на жительство в Чехии. Бастрыкин в ответ рассказал, что эта история уже поднималась несколько лет назад депутатом и журналистом Александром Хинштейном, но ничего криминального у него так и не нашли. Да, квартира в Чехии у него была, но это не запрещено. А коммерческую деятельность там он не вел и вида на жительство не имел. Бастрыкин даже предложил своим оппонентам своего рода пари – если они найдут хоть одно евро дохода от его бизнеса в Чехии, он уйдет в отставку. Глава СК РФ также признался, что атака на него началась после начала расследования дела о беспорядках на Болотной площади 6 мая.

В связи с этим газета ВЗГЛЯД попросила экспертов рассказать, связана ли атака на Бастрыкина с возможным арестом Навального по «Кировлесу».

По словам генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина – да, они связаны:

«На мой взгляд, Алексей Навальный действовал на упреждение, нанеся чувствительный, но не очень сильный информационный удар по главе Следственного комитета. Вполне допускаю, что получив сведения относительно своего вызова в СК РФ 30 июля, он поспешил, что называется «отработать», совершить такую информационную «ковровую бомбардировку» с целью воздействовать на общественное мнение таким образом, чтобы вызов к следователю выглядел уже как некие политические репрессии в его отношении», - рассказал Мухин газете ВЗГЛЯД.

«И это его право. Я его не оправдываю и не осуждаю, он действует теми методами, к которыми привык», - оговорился эксперт.

Что касается целей «ковровой бомбардировки», Мухин уверен, что они не достигнуты: «Мне только кажется, что господину Бастрыкину, наверное, стоило бы получше следить за своими сотрудниками, которые допускают утечки информации в рамках следственных действий. Уж очень хорошо осведомлен господин Навальный о действиях Следственного комитета», - удивился гендиректор Центра политической информации.

Что касается изначального молчания Бастрыкина сразу после того, как Навальный «предъявил ему обвинения», то эксперт считает, что оно было оправданным по ряду причин. Во-первых, Бастрыкин еще три года назад, в 2009 году «решил вопрос» с этой чешской квартирой, когда она всплыла по инициативе депутата Хинштейна.

«Казалось, что эта история закончилась уже тогда. И, честно говоря, я не слышал относительно запрета для госчиновника иметь квартиру в Чехии... Таким образом, ситуация эта носит целиком морально-этический характер. А молчание Бастрыкина было связано, как с тем, что оправдываться ему уже особо то и не в чем, а все, что он говорит, может быть интерпретировано и использовано против него», - рассказал Мухин.

Другой эксперт - первый заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России», депутат Госдумы Сергей Железняк также не высказал удивления от последних заявлений Алексея Навального:

«Я думаю, что Навальный в очередной раз прибегает к своей излюбленной тактике –попытке переноса акцента в информационной повестке. Соответственно он пытается перевести публичное обсуждение от скандалов вокруг собственной персоны, а также «Кировлеса», «Аэрофлота» и использования инсайдерской информации на другую тему. Это очевидно», - заявил Железняк газете ВЗГЛЯД.

Впрочем, представитель ЕР считает, что атака на Бастрыкина Навальному все равно не удалась:

«Атака эта абсолютно несвежая, - пояснил Сергей Железняк. - Вся информация, которую пытался выдать за сенсацию Навальный, была заявлена еще несколько лет назад Александром Хинштейном. После этого она неоднократно проверялась. Более того, насколько я знаю, Бастрыкин и сейчас совершенно спокойно к ней относится и готов к любым проверкам, в том числе, парламентскому расследованию всех обстоятельств».

Депутат пояснил, что не считает вызов Навального к следователю и атаку на Бастрыкина какими-то взаимоисключающими вещами. То есть, поход оппозиционера в СК не отменят из-за обвинений с его стороны в адрес главы ведомства, при этом Навальный, конечно, знал об этом вызове и «вовремя выдал информацию». «Навальному все хуже удается роль обличителя, потому что сам он не является эталоном добродетели. Об этом говорят множащиеся скандалы вокруг его имени», - резюмировал Железняк.

Что касается «Кировлеса», как сообщала газета ВЗГЛЯД, в мае 2011 года главное следственное управление СК России возбудило в отношении Алексея Навального уголовное дело по ст. 165 УК РФ («Причинение имущественного ущерба путем обмана»).

По версии следствия, в 2009 году Навальный, являясь советником губернатора Кировской области на общественных началах, совершил ряд незаконных действий, в результате которых Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Кировлес» был причинен ущерб в особо крупном размере.

В январе 2011 года СК по Кировской области завершило проверку по данному делу, не выявив состава преступления. Затем это постановление было отменено, после чего снова последовал отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления.

И, наконец, уже летом этого года глава СК Александр Бастрыкин заявил, что дело против Навального было прекращено «втихаря».