«Ничего лучше рынка пока не придумали»

– Как вам конференция?
– Конечно, нельзя сказать, что первый блин комом. Но определенные издержки есть. А как начало долгой обстоятельной дискуссии – начало хорошее.

Если мы сегодня отдадим все государству, то через какое-то время оно также «провалится

– Хотя вы недавно и заявили, что с головой уходите в политику, но, в первую очередь, вы все же бизнесмен. Вам, как предпринимателю, близка популярная на форуме идея о том, что государства в нашей жизни должно стать больше, а рынка – меньше?
– На первой секции, в работе которой я участвовал, лидер КПРФ Геннадий Зюганов прямо сказал, что во всех бедах виноват рынок. Это абсолютно не так. Рыночная экономика – естественный, нормальный этап человеческого развития. Можно сколько угодно кричать, что это неправильно, но от этого ничего не изменится. Потому что мир развивается по определенным законам. Конечно, у рынка много недостатков, но лучшей экономической системы, чем рынок, пока никто не придумал. Я согласен, что в некоторых странах недооценивалась роль государства. И прежде всего, роль государства недооценивалась у нас. Даже в самых либеральных странах всегда понимали его роль. Это у нас в 1993 году все кричали, что государство должно уйти, на что и получили проблемы.

На эту тему
• Дмитрий Медведев: Будущее за умной политикой
• Константин Косачев: Уравниловки быть не должно
• Геннадий Зюганов: Все демократии провалились
• Руслан Гринберг: России нужна большая сделка с Евросоюзом

– То есть в споре, что первоочереднее – рынок или государство – победителей нет?
– Понимаете, на конференции фактически во всех выступлениях слышалась эта нотка: мы недооценили роль государства, надо роль государства усиливать. Но это в истории уже было! Я думаю, если бы мы попали на подобный форум в тот момент, когда после правительства Гувера к власти пришел Рузвельт, мы бы услышали те же самые слова. После отставки Рузвельта еще какое-то время развитие продолжалось по его сценарию. Но в 80-е годы правительство Тетчер пришло на волне абсолютно других настроений. Государство, которое со времен Рузвельта развивалось и усиливало свое влияние в экономике, провалилось к 80-м годам. Оно выработало свой ресурс, и его уже не хватало для дальнейшего развития. Оно начало давать сбои, стало неэффективным, зажравшимся, коррумпированным. И поэтому оно ушло. Тетчер пришла на волне правого поворота. И на конференциях в ее время наверняка говорили, что до сих пор недооценивалась роль рынка. И это будет повторяться все время. Мир так устроен. Сначала эффективно работает «государственная» волна, потом – «рыночная». Конечно, развитие идет не по кругу, а по спирали. Но надо понимать, что все временно. Сегодня рынок, в первую очередь американский, дал сбой. Произошел провал рынка, которые периодически случаются. Но если мы сегодня отдадим все государству, то через какое-то время оно также «провалится».

– Еще одна идея, которую активно обсуждали на форуме, – необходимость выработки новых стандартов демократии. Что вы, как сопредседатель одной из оппозиционных демократических партий, думаете по этому поводу?
– Сегодня вообще ведется очень много разговоров о том, что надо переосмысливать демократию, менять демократию, придавать ей новые импульсы. Но то, что выработано человечеством в течение многих десятков и даже сотен лет, хотя и может меняться в определенных границах, в своей основе должно оставаться тем же самым. Я считаю, не надо пересматривать демократию. Сегодня надо исходить из того, что демократия – единственный эффективный метод государственного устройства. И поэтому необходимо всячески стремиться к тому, чтобы политическое устройство нашей страны было как можно ближе к канонам демократии. Иногда кажется, что демократию можно заменить простыми решениями, что есть умные люди, которые, в общем-то, могут не советоваться с обществом по поводу каких-то решений. Но при таком подходе даже самому умному человеку очень легко оторваться от земли. И вместо рациональных решений начать принимать такие, которые никакого отношения к реальной жизни не имеют. Не существует человека, который был бы истиной в последней инстанции. Поэтому нужна демократия, диалог власти и общества.