Все в дом, все в семью? Лозунг неплохой, но ко всему ли применимый?
И можно ли эту простую житейскую философию перенести на государственный уровень?
Например, уборка обычной квартиры в Перми обойдется хозяевам примерно в тысячу рублей. И сэкономит около трех часов времени. Нужен ли среднестатистической российской семье «импорт» услуг уборки, оказываемых другим домохозяйством?
С точки зрения экономической науки ответ очевиден: если час труда члена семьи стоит дороже 333 рублей – да. В противном случае – нет.
Если час труда члена семьи дороже, то эти три часа стоит потратить на работу, приносящую дополнительный доход, либо на отдых. А уборку поручить специально обученному человеку.
Эта логика действует и в государственном масштабе.
И о ней следует помнить, особенно на фоне рассуждений об импортозамещении.
Когда говорят об импортозамещении, я всегда вспоминаю городок Усолье-Сибирское в Иркутской области. Там в 2005 году группа «Нитол» начала создание производства поликристаллического кремния.
Поликристаллический кремний – это материал, из которого изготавливаются панели для солнечных батарей.
Проект оценивался в 450 миллионов долларов США. Его акционерами стали Международная финансовая корпорация при Всемирном банке, государственная корпорация «Роснано», крупнейший государственный банк России «Сбербанк», крупнейший частный банк России «Альфа-Банк»...
Но за время строительства и запуска производства цены на поликристаллический кремний упали более чем в 30 раз. И в 2012 году производство пришлось закрыть. Сотни миллионов долларов капиталовложений «сгорели».
Оказалось, невозможно платить усольским рабочим так, как платят заключенным китайских тюремных лагерей. Да и условия нужно для своих рабочих создавать комфортнее, чем для китайских заключенных.
К чему этот пример?
К тому, что если вы «импортозамещаете» производство, где необходим массовый дешевый труд, вы «импортируете» и бедный, низкооплачиваемый образ жизни.
Это тупиковый путь развития.
Россия хочет построить самодостаточную экономику на принципах автаркии? Это можно сделать.
В мире один миллиард обеспеченных людей и четыре миллиарда нищих, живущих в пределах семи тысяч рублей в месяц.
- Одежду и обувь стало выгодно делать в России
- Совершить технологическую революцию своими силами России будет сложно
- Жесткая конкуренция держит российских металлургов в тонусе
Значит, в «автаркичной» России будет 19 миллионов обеспеченных и 78 миллионов нищих. Проще говоря, уровень бедности при таком понимании «импортозамещения» возрастет в четыре раза (сейчас за чертой бедности в нашей стране живет 22 миллиона человек).
Ни одному здравому человеку не придет в голову называть продукцию Apple «китайским смартфоном». Но если этот «здравый человек» из России, то, просматривая с iPhone ленту социальной сети, он запросто поюродствует в комментарии на тему, что российские производства, построенные по такому же принципу, «недостаточно российские».
Самое смешное, что за такое понимание «импортозамещения» ратуют экономисты и политики, пытающиеся убедить, что они защищают как раз права бедных. Видимо, защищают путем увеличения их количества.
Как и в случае с семьей: замещать нужно не труд, который дешевле вашего, а труд, который дороже вашего.
В стране, где, как в России, проникновение высшего образования высоко и доля получивших его людей продолжает расти, нужно создавать условия для развития научных разработок и их внедрения (НИОКР, или по-английски R&D). На этой основе и будет развиваться пресловутая робототехника и другие направления современной экономики. Попутно поддерживая и расширяя качество и дальнейшую степень проникновения высшего образования.
Именно такая модель экономики и обеспечивает благополучение нашим уважаемым западным партнерам: никто из них экономику Бангладеш у себя дома не воспроизводит.
Есть ли примеры таких компаний в России? Конечно, они есть. Это и «Касперский», и «ЙотаФон», и один из самых успешных российских проектов на блокчейне «Российский майнинговый центр».Чтобы таких примеров было больше, нужно целенаправленно перестраивать меры государственной политики (налоговой, денежно-кредитной и банковской), да и подходы российских государственных корпораций и фондов развития.
