На берег французского острова Реюньон (это в западном углу Индийского океана, недалеко от восточного берега Мадагаскара) море выбросило кусок крыла пропавшего полтора года назад малайзийского «Боинга», следовавшего рейсом Куала-Лумпур – Пекин. Прочитав одну из заметок на сей счет во французской прессе, получил в голове весьма красноречивую иллюстрацию, но по совсем другому поводу.
Самолет ни сам попасть в реюньонские края, ни даже хотя бы попытаться в ту сторону отправиться не мог
Толчком к размышлению послужила возникшая сразу после сообщения о находке мысль: во-первых, от Куала-Лумпура до крошечного острова Реюньон (его столицы, города Сен-Дени) расстояние 5692 км, а до Пекина – 3680 км; во-вторых, пропавший самолет летел из Куала-Лумпура в Китай, то есть строго на северо-восток, и море (Южно-Китайское), над которым он летел, отделено от Индийского океана вдоль всей их общей границы огромной непроницаемой стеной в виде острова Суматра.
Оба эти факта прямо указывают на то, что самолет ни сам попасть в реюньонские края, ни даже хотя бы просто попытаться в ту сторону отправиться не мог (у него бы керосин кончился аккурат посередине пустого на пару тысяч миль вокруг океана); и что никакие его обломки никакими подводными течениями не могло вокруг Суматры и дальше на такое-то расстояние утащить.
Другими словами, одного взгляда на карту этой части Южного полушария достаточно, чтобы впасть в глубочайшее недоумение по поводу находки: зачем самолет вдруг молча пошел на верную смерть, прямым курсом в самое сердце Индийского океана?!
Ведь никаким терроризмом не объяснишь: террористы – они хоть и бывают иногда самоубийцы, но никогда в таких-то серьезных случаях даже не пытаются вдруг пропасть без следа и к тому же молча – у них в подобных случаях все планируется так, чтоб было и громко, и публично.
Так что загадка вроде той, что про Атлантиду. И потому – как и в случае с Атлантидой – имеет все шансы в том же качестве «неразгаданных загадок» войти в историю.
#{image=922574}Но поскольку речь все-таки об обычном самолете с обычными людьми на борту, а также поскольку были уже события, вполне могущие иметь связь с этой загадкой, то мозг отказывается так вот совсем уж сразу списывать все «в историю».
Ведь вот самолет-то исчезнувший – по всем параметрам близнец того, что был через несколько месяцев сбит в небе Донбасса.
И ведь вот как-то международная комиссия по расследованию спустя рукава обломки сбитого «Боинга» собирала, и совсем не все собрала: вплоть до того, что якобы только в посвященном годовщине события документальном фильме RT «вдруг» увидела все по-прежнему валяющийся в чистом поле большой кусок крыши кабины пилотов (критически, кстати, важный для экспертиз).
И расстояние от Куала-Лумпура до военной базы США на Диего Гарсия с точностью почти до километра – как до Пекина: 3454 км.
И еще много было деталей по мелочи, из-за которых многие тогда высказывали догадку, что в небе над Донбассом на самом деле сбили провокационную «подставу» – самолет, специально для этих целей угнанный несколькими месяцами ранее.
И международная комиссия все мнется с ноги на ногу.
И совсем уж бутафорский и невероятный трибунал пытались на дурачка организовать – как в спорте – на замену уставшему от слишком сложной игры игроку (международной комиссии)...
И вот тут, когда затянувшееся молчание комиссии становится уже совсем неприличным и надо же что-то предпринимать – вот тут, значит, нате вам, пожалуйста! Прямое и неопровержимое доказательство, что тот самолет – это какой надо самолет, потому что вот ведь покоится где-то на дне океана.
На этом-то этапе рассуждения и подключилось дальше в мое умственное упражнение то, что вычитал во французской заметке. Цитирую:
30 июля биолог из Océanopolis Доминик Бартелеми писал, что присутствие на обломке морских уточек (ракообразных с научным названием Lepadomorpha) может заинтересовать следователей.
Многие европейские СМИ продублировали его слова, и на них обратил внимание профессор Гамбургского университета Ганс-Георг Гербиг. Он специализируется именно на морских уточках происхождением именно из Индийского океана, изучает их генетические параметры и потому сразу откликнулся и вызвался предоставить в распоряжение французских властей собранную им базу данных о ДНК этих ракообразных.
Дело в том, что ДНК у них не одинаковая и меняется в зависимости от конкретного района в океане и от температуры воды в нем. Поэтому генетический анализ особей, собранных с поверхностей обломка, позволит точно определить маршрут, проделанный им под водой.
Здорово, правда? У обломка вдруг откуда ни возьмись появились «пальчики» (отпечатки пальцев), позволяющие точно привязать его к географической точке.
Но и это еще не все. Цитирую дальше:
Профессор Ганс-Георг Гербиг собирается опубликовать по этому поводу статью в зоологическом журнале Linnean Society – ведущем научном издании в данной области, и эта публикация уже заявлена (далее идет ссылка на эту заявку – А. Б.). Не получив ответа от французских следователей, немецкий ученый обратился к своему коллеге из Бреста (это Доминик Бартелеми).
Он, в свою очередь, позаботился о том, чтобы предложения профессора попали в руки сотрудников Бюро расследований и экспертиз в Бурже, которое в рамках официальной судебной процедуры ведет следствие совместно с лабораторией министерства обороны в Бальма, недалеко от Тулузы.
Естественно, любой, кто следит за развитием – или, точнее, стагнацией – событий по поводу сбитого на Украине «Боинга», сразу же обратит внимание на вот эти вот словечки: «Не получив ответа от французских следователей...» – и по аналогии глубоко задумается.
Но тут-то я этот накатанный ход мысли и прерву. Потому что, вообще-то, мое размышление шло совсем в другом направлении – не конспирологическом, а, скажем так, конспироведческом.
Тем более что проверить все очень просто: достаточно заглянуть в ангар в Голландии и проверить – лежит там у них именно этот обломок на своем месте или не лежит.
Я же всего лишь хотел чисто умозрительно, но все-таки на конкретном примере продемонстрировать, как Его Величество Случай может вмешиваться и рушить в остальном вполне хорошо продуманные спецоперации и как могут рисковать жизнью ничего плохого не подозревающие, полные добрых намерений и исследовательского азарта милые университетские профессора.
Больше я, естественно, ничего разумно обоснованного из заметки почерпнуть не мог. Но хотя бы вымученное и неловкое молчание международной комиссии стало в моем представлении чуточку более человечным и понятным.
Источник: Блог Александра Багаева
