Взгляд
19 сентября, суббота  |  Последнее обновление — 11:40  |  vz.ru
Разделы

«Северный поток – 2» стал инструментом шантажа

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ
Запад угрожает закрыть «Северный поток – 2» в случае, если Москва не пойдет на уступки по делу Навального. Однако Москва и не пойдет – ведь в ином случае она потеряет куда больше, чем важнейший трубопровод. Подробности...
Обсуждение: 42 комментария

Поляки снова опоздали, а это обидно

Сергей Лукьяненко, писатель
Как говорил Уинстон Черчилль, в годы тяжелых испытаний поляки проявляют лучшие свои качества, слетая с катушек только тогда, когда решают, что дело идет на лад. Подробности...
Обсуждение: 176 комментариев

Как украинцы полюбили американские бомбы

Андрей Манчук, политолог
«Украинские небеса приветствовали редких и великолепных гостей: три стратегических бомбардировщика ВВС США Boeing B-52», пишет издание KyivPost. И эти слова отражают общее настроение киевского политического бомонда. Подробности...
Обсуждение: 34 комментария

Опубликованы кадры перехвата российскими истребителями трех самолетов ВВС США над Черным морем

Российские военные обнаружили над акваторией Черного моря три американских бомбардировщика, которые приближались к госгранице со стороны Украины. Для их идентификации и недопущения нарушения рубежей в воздух пришлось поднять четыре истребителя – два Су-27 и два Су-30 – из состава дежурных сил ПВО Южного военного округа
Подробности...

Лесные пожары окрасили небо над Калифорнией в оранжевый цвет

Из-за дымки небо над Сан-Франциско окрасилось в оранжевый цвет. Многие высотные здания почти не видно из-за окутавшего их смога
Подробности...

Названы имена победителей конкурса «Лидеры России – 2020»

В Подмосковье завершился третий сезон конкурса управленцев «Лидеры России». В течение двух дней 300 участников из десятка регионов решали задачи от именитых наставников. Каждое испытание позволяло проявить свои лучшие компетенции. Суперфиналистов ждали сразу несколько интересных встреч и церемония награждения
Подробности...

    Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
    НОВОСТЬ ЧАСА: В России выявили 6 тыс. новых случаев коронавируса

    Главная тема


    Новому российскому супер-танкеру пророчат неподвижное будущее

    «будут завидовать»


    Трамп заявил о краже Россией у США информации о гиперзвуковом оружии

    Серьезная сумма


    Штраф при отказе Германии от «Северного потока – 2» оценили в 10 млрд евро

    инцидент в поселке


    Полиция начала проверку в отношении Ярмольника по жалобе соседей

    Видео

    ближний восток


    В конфликт турок и сирийцев вмешался русский «Искандер»

    угроза человечеству


    США угрожают ядерным ударом неядерным странам

    языковая политика


    Русская литература спасает украинскую книготорговлю

    права мигрантов


    Шведов выгоняют из Швеции

    важный проект


    Геворг Мирзаян: «Северный поток–2» стал инструментом шантажа

    небо Украины


    Андрей Манчук: Как украинцы полюбили американские бомбы

    польский поход


    Олег Хавич: В этот день Украина и Белоруссия получили свои границы

    викторина


    Как мировые лидеры выглядели в детстве?

    на ваш взгляд


    Достижения в каких областях вызывают у вас чувство гордости за страну?

    Адвокатам веры нет

    Вадим Багатурия, адвокат
    None    20 ноября 2015, 11:48
    Фото: из личного архива

    В Конституционный суд России обращаются только после прохождения первой и апелляционной инстанции прочих судов: то есть на стадии, когда решение, по мнению заявителя, не соответствовало Конституции, но уже вступило в силу.

    Не станут следователи давать согласие, как бы мы ни мотивировали свои ходатайства о разрешении раскрыть данные по делу

    Конституционный суд может принимать два вида решений.

    Определение, смысл которого – отказ в передаче жалобы на заседание состава суда ввиду отсутствия повода сопоставлять жалобу с Конституцией, и постановление, если суд его усмотрел.

    Постановлений ежегодно провозглашается несколько десятков. Определений издается примерно три тысячи. Это количество отражает примерный объем граждан, считающих свои права нарушенными неправильным толкованием законов и не растерявших стремление добиться справедливости.

    Тем не менее значимость определений все же высока, покуда в них почти всегда детально прописывается конкретная норма, что называется «de jure».

    ***

    В октябре Конституционный суд вынес определение № 2443-О по жалобе адвоката Дмитрия Динзе и его подзащитного Олега Сенцова, объединенной с жалобами других лиц, в том числе Владимира Дворяка, осужденного ранее по статье 310 УК РФ.

    Заявители пожаловались на нарушение их конституционных прав нормами УПК РФ, позволяющими отбирать у защитников подписку о неразглашении данных предварительного следствия, обосновывая это тем, что следователи подобным образом существенно ограничивают возможности осуществления своих профессиональных функций адвокатами.

    Фото: из личного архива

    Не буду скрывать – лично я обоснованно ждал положительного решения по спорному вопросу, поскольку до этого Конституционный суд уже решил, что брать подобных расписок с подозреваемого или обвиняемого нельзя. А раз так, то адвокат, являясь с ним процессуально единым целым, должен обладать аналогичным иммунитетом.

    Вышло с точностью до наоборот.

    Определение № 2443-О, как это свойственно актам Конституционного суда, терминологически изящно и юридически безупречно поставило заявителей на место – интересы личности, как бы они ни были обоснованы, не могут стоять выше политики государства в области уголовного судопроизводства!

    Судьи решили, что право на защиту не страдает, когда адвокату запрещают разглашать данные предварительного следствия. Но как же тогда вольница для подозреваемых и обвиняемых?

    Все просто: «закон допускает применение к ним в случае необходимости уголовно-процессуальных мер принудительного характера, в частности мер пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый, в том числе путем разглашения данных предварительного расследования, может препятствовать производству по уголовному делу».

    Не понравилось следователю, что фигурант сообщил в СМИ о нарушении своих прав или о собственной позиции, можно смело его «закрывать». Логика классическая, к сожалению, для России. А раз так, то и адвокат должен подписку давать.

    Конечно, судьи подсластили пилюлю, указав: «наделение следователя как обладателя информации, полученной им при исполнении профессиональных обязанностей по расследованию преступления, на которого возлагается и обязанность сохранения тайны следствия, правом давать согласие на предание гласности данных предварительного расследования преследует публичный интерес и одновременно направлено на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в рамках выполнения государством своей конституционной обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению правосудием».

    Но как это будет работать на практике? Могу сказать сразу – никак.

    Не станут следователи давать согласие, как бы мы ни мотивировали свои ходатайства о разрешении раскрыть данные по делу для тех же СМИ, и будут, как всегда, отказывать фразами общими, но по смыслу простыми – «каждый сверчок знай свой шесток».

    А значит, перегибы уголовного судопроизводства в России под надежной защитой и обвинение продолжит оставаться более состязательной из его сторон.


    Подпишитесь на ВЗГЛЯД в Яндекс-Новостях

    Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь
     
     
    © 2005 - 2020 ООО «Деловая газета Взгляд»
    E-mail: information@vz.ru
    ..............
    В начало страницы  •
    На главную страницу  •