23 мая, вторник  |  Последнее обновление — 23:36  |  vz.ru

Сергей Худиев

 
Православный публицист, радиоведущий. Родился в 1969 году, в 1992 принял Святое Крещение и присоединится к Русской Православной Церкви. Постоянный обозреватель радио «Радонеж», радио «Вера», радио «Теос», публикуется на порталах «Православие и мир», «Православие.ру», сотрудничал с журналом «Фома» и «Альфа и Омега». Автор книг «Об уверенности в спасении» (2000), «Христианство: трудные вопросы» (2003) (в соавторстве с Ольгой Брилевой и Михаилом Логачевым), «О вещах простых и ясных» (2011) (в соавторстве с Мариной Журинской), и «Как доказать, что Бог существует. Краткое введение в Апологетику» (2012)

Мнения


Главный вызов сейчас для Эммануэля Макрона – это закрепить победу на парламентских выборах. Как же эволюционирует политическая ситуация во Франции после формирования нового правительства и выборов в парламент, которые пройдут в два тура 11 и 18 июня?

Почему Украина идет по пути, показавшему свою не просто бессмысленность, а вредоносность? Однозначно ответить на подобный вопрос сложно. Есть две равновероятные версии, одинаково неприятные.
Обсуждение: 110 комментариев

Как нам относиться к событиям в заокеанской сверхдержаве? Приведу пять соображений, которые, как мне кажется, важны для сохранения здравого взгляда на перспективы американской политики.
Обсуждение: 54 комментария

На Западе мы сталкиваемся с двумя разными русофобиями. «Русофобия-2» – это фобия в прямом смысле: плохо обоснованный, на грани иррационального, страх перед малопонятной угрозой. Однако мы имеем дело еще и с «русофобией-1».
Обсуждение: 79 комментариев

Человек будущего будет похож на древнегреческого «свободного гражданина». Труд рабов (в нашем случае – роботов) вроде бы высвобождает время для занятий искусствами, философией, физической культурой. Но мы предпочтем играть. Почему?
Обсуждение: 47 комментариев

Читал написанную «американцем для американцев» «Историю Америки» (учебник «для массового пользования»). То, как по-разному конструируется история в школьных учебниках в разных странах, – тема в чем-то более увлекательная, чем сама история.
Обсуждение: 194 комментария

Избрание президентом Эммануэля Макрона преподается как стремление французов к «модернизации политической жизни». Насколько появление этой фигуры во французском политическом спектре будет действительно связано с обновлением?

В поражающем воображение ролике Алишера Усманова центральной интригой оказалось вовсе не то обстоятельство, что он адресован Алексею Навальному, хотя здесь тоже есть о чем поговорить.
Обсуждение: 298 комментариев

Есть удивительные люди – которым «это просто». В первый раз в концентрированном виде я столкнулся с ним, покупая лет семнадцать назад квартиру в Москве.
Обсуждение: 80 комментариев

Сергей Худиев: Жалобы лузеров

10 января 2017, 11:15
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Американские избиратели, напротив, совершенно серьезно отнеслись к утечкам с серверов Демократической партии. Не от большой любви к хакерам, надо думать, но от того, что семя упало на уже хорошо взрыхленную почву.

Пока в России праздновали Рождество и, несмотря на сильный мороз, наслаждались последними днями новогодних каникул, сотрудники американской разведки утирали трудовой пот со лба и представляли публике отчет, касающийся «Оценки намерений и действий русских в отношении недавних выборов в США».

«Утечка может нанести ущерб честным людям. Но она не может разрушить их репутацию»

Авторы отчета «с уверенностью полагают» что «русский президент Владимир Путин в 2016 году распорядился организовать кампанию, имеющую целью повлиять на президентские выборы в США.

Ее целями было подорвать веру публики в американский демократический процесс, опорочить государственного секретаря Клинтон и повредить перспективам ее избрания на пост президента».

Они также утверждают, что «операция ГРУ привела к вскрытию личных аккаунтов электронной почты официальных представителей и политических фигур Демократической партии».

Основные американские медиа комментируют этот доклад в тоне возвышенно-патриотическом и несколько даже истеричном – мол, демократическое отечество в опасности, на нас хакеров рать идет, поднявши стяг кровавый.

С другой стороны, отчет критикуют за крайне слабую доказательную базу – мол, все сводится к тому, что «посмотрите на довольные лица этих русских, ну разве не ясно?»

Американцы имели основания о многом догадываться и без всяких хакеров (фото: Gleb Garanich/Reuters)
Американцы имели основания о многом догадываться и без всяких хакеров (фото: Gleb Garanich/Reuters)

Но мне главная проблема видится не в том, вскрыли ли почту русские хакеры, нерусские хакеры или даже вообще не хакеры, а какой-то огорченный сторонник Демпартии передал информацию на флешке.

Вопрос в том, каким образом утечка писем честных, порядочных, преданных общему благу и украшенных всеми добродетелями политиков могла настолько скомпрометировать их в глазах избирателей, что они проиграли выборы.

Я понимаю, как утечка чьих-то писем может раскрыть государственные или деловые секреты. Я понимаю, как она может явиться оскорбительным вторжением в частную жизнь. Но из взломанного врагами аккаунта не может утечь то, чего там нет.

Если, к примеру, человек не рассылал неприличных предложений малолеткам – в его аккаунте и не найдут неприличных предложений. Если другой человек не продавал свои политические услуги за круглые суммы корпорациям и иностранным правительствам – то вскрытие и не покажет свидетельств этого.

Утечка, несомненно, может нанести ущерб честным людям. Но она не может разрушить их репутацию. Если из утечки мы узнаем, что люди эти сомнительные и доверять им нельзя, – то эта реальность не создана утечкой. Она была и до нее. Утечка только сделала ее всем очевидной.

Если избиратели в итоге отвернулись от лидеров Демократической партии, значит, у них были на это причины – и эти причины находятся в качествах самих деятелей, а не в деятельности «путинских» или еще каких-либо хакеров.

Хакеры не создают какой-то новой реальности – они открывают глаза публике на уже существующую.

Второй важный вопрос – почему утечка оказалась такой катастрофой для Демократической партии?

Не так давно была история с «панамскими документами», когда произошла утечка конфиденциальных документов панамской юридической компании Mossack Fonseca, которая активно использовалась для того, чтобы попытаться скомпрометировать Владимира Путина. Какой эффект это произвело внутри России?

Никакого, как и другие аналогичные попытки. Почему? Потому что люди, которые разоблачали «коррупцию режима», не пользовались никаким доверием.

Люди, как это давно установлено психологами, оценивают информацию, особенно такую, которую сами не могут проверить, исходя из доверия к источникам. Доверие к «борцам с режимом» – местным и зарубежным – находится на таком уровне, что любое исходящее от них сообщение автоматически отправляется в спам.

Американские избиратели, напротив, совершенно серьезно отнеслись к утечкам с серверов Демократической партии. Не от большой любви к хакерам, надо думать, но от того, что семя упало на уже хорошо взрыхленную почву.

Утечка была далеко не первой волной свидетельств, «порочащих государственного секретаря Клинтон». Люди имели основания о многом догадываться и без всяких хакеров. Ряд скандалов, в которых оказались замешаны Хиллари Клинтон и ее окружение, не имели к хакерам никакого отношения.

Попытки возгревать патриотизм, представлять внутренних врагов агентами внешних – это, как нам говорили много раз, типичная практика недемократических режимов, при помощи которой они стремятся контролировать население. Теперь к этой практике прибегают демократы.

Впрочем, на сторонников Трампа это производит мало впечатления.

Как сообщает The New York Times, их реакция на доклад колеблется в диапазоне от недоверия до прямого одобрения предполагаемых русских хакеров – как говорит один из избирателей, «я рад, что они это сделали», а вся кампания в прессе воспринимается как «жалобы лузеров».

Как сказал один из опрошенных корреспондентом людей: «Я не думаю, что русские представляли такую большую проблему для Клинтонов, как Клинтоны представляли для себя самих».

То, что лидеры Демократической партии оказались не теми людьми, которых избиратели захотели поддержать, а доверие к ним оказалось низким, – это не результат русского вмешательства. Это результат того, что они собой представляют.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


Другие мнения

Арно Дюбьен: Чем удивит новый президент Франции

Главный вызов сейчас для Эммануэля Макрона – это закрепить победу на парламентских выборах. Как же эволюционирует политическая ситуация во Франции после формирования нового правительства и выборов в парламент, которые пройдут в два тура 11 и 18 июня? Подробности...

Сергей Худиев: Это результат согласия между католиками и православными

Прибытие мощей святителя Николая в Москву привлекло общее внимание и вызвало самые разные реакции – от восторга до раздражения, от глубокой вовлеченности до полного непонимания. Мне стоит попытаться рассказать о том, как это событие выглядит в глазах верующих. Подробности...
Обсуждение: 10 комментариев

Антон Крылов: Кадавр, удовлетворенный полностью

Почему Украина идет по пути, показавшему свою не просто бессмысленность, а вредоносность? Однозначно ответить на подобный вопрос сложно. Есть две равновероятные версии, одинаково неприятные. Подробности...
Обсуждение: 79 комментариев

Дмитрий Дробницкий: Как относиться к госперевороту в Вашингтоне?

Как нам относиться к событиям в заокеанской сверхдержаве? Приведу пять соображений, которые, как мне кажется, важны для сохранения здравого взгляда на перспективы американской политики. Подробности...
Обсуждение: 51 комментарий

Дометий Завольский: Протоколы кремлёвских мудрецов

На Западе мы сталкиваемся с двумя разными русофобиями. «Русофобия-2» – это фобия в прямом смысле: плохо обоснованный, на грани иррационального, страх перед малопонятной угрозой. Однако мы имеем дело еще и с «русофобией-1». Подробности...
Обсуждение: 78 комментариев

Лев Пирогов: Роботам демократия не нужна

Человек будущего будет похож на древнегреческого «свободного гражданина». Труд рабов (в нашем случае – роботов) вроде бы высвобождает время для занятий искусствами, философией, физической культурой. Но мы предпочтем играть. Почему? Подробности...
Обсуждение: 47 комментариев

Сергей Шмидт: Вообще никакой оценки помощи Советскому Союзу

Читал написанную «американцем для американцев» «Историю Америки» (учебник «для массового пользования»). То, как по-разному конструируется история в школьных учебниках в разных странах, – тема в чем-то более увлекательная, чем сама история. Подробности...
Обсуждение: 194 комментария

Владимир Ларин: Политическая встряска небывалых масштабов

Избрание президентом Эммануэля Макрона преподается как стремление французов к «модернизации политической жизни». Насколько появление этой фигуры во французском политическом спектре будет действительно связано с обновлением? Подробности...

Андрей Бабицкий: Исповедь олигарха

В поражающем воображение ролике Алишера Усманова центральной интригой оказалось вовсе не то обстоятельство, что он адресован Алексею Навальному, хотя здесь тоже есть о чем поговорить. Подробности...
Обсуждение: 298 комментариев

Сергей Лукьяненко: «Идите на завод» и «за бутылку выточит»

Есть удивительные люди – которым «это просто». В первый раз в концентрированном виде я столкнулся с ним, покупая лет семнадцать назад квартиру в Москве. Подробности...
Обсуждение: 80 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............