Российское государство отстаивает традиционные ценности, но это не исключительно ценности «России, которую мы потеряли». Это ценности семьи, Отечества, традиционных религий, но это и ценности труда, справедливости, солидарности. И «красные», и «белые» найдут здесь то, что им дорого.
12 комментариевБюджет не отвечает
Власти Петербурга отказались платить компенсации за сосульки
Тем, кто поскользнулся на неубранном от снега тротуаре, или тем, на кого упала наледь с крыши, не стоит рассчитывать на компенсации из бюджета Петербурга. Как рассказал газете ВЗГЛЯД вице-губернатор города, это невозможно по закону. Всем пострадавшим чиновник посоветовал обращаться к страховщикам или в суд.
В среду, представляя поправки к бюджету Петербурга на 2011 год, вице-губернатор города Михаил Осеевский ответил на вопрос журналистов о возможности выплаты компенсаций пострадавшим минувшей зимой от неубранного снега и падения наледи с крыш.
#{image=477384}По его словам, статистика не говорит о том, что ситуация с травматизмом сильно изменилась по сравнению с прошлыми годами, передает «Эхо Петербурга».
«У нас северный город. Это было, есть и будет, – пояснил вице-губернатор. – Отдельных средств для этих целей мы не предусматриваем».
«Для людей, которые падают на улицах, есть два варианта развития событий. Обычно, если это какая-то травма, связанная с нетрудоспособностью, выписывается лист временной нетрудоспособности, который оплачивается в соответствии с законодательством фондом социального страхования, – уточнил свою позицию Осеевский газете ВЗГЛЯД. – А те, кто хочет получить какую-то дополнительную компенсацию, – они идут в суд и подают иск на ту организацию, которая обслуживает территорию, на которой они упали, если считают, что падение было вызвано действиями или бездействием этой организации. А суд уже принимает какое-то решение».
Осеевский отметил, что подобных компенсаций из бюджета города не только никогда не планировалось, но это просто невозможно по нашему законодательству.
- В Петербурге увеличены штрафы за плохую уборку снега
- В Петербурге обрушился торговый центр, есть жертвы
- Сосулька с крыши убила ребенка в Петербурге
- Коммунальщики заплатят за упавшую сосульку
- Власти Петербурга признали "13-ю квартплату" законной
«Каждый участок города закреплен за каким-то юридическим лицом. Оно может быть государственным или частным, но именно оно несет ответственность за происходящее на территории. И если суд признает обоснованность иска человека, то именно оно и должно выплатить ему деньги», – пояснил вице-губернатор, отметив, что город Санкт-Петербург как юридическое лицо не убирает дворы, это делают другие лица.
Чиновник также заявил, что подобная практика закреплена федеральным законодательством, она не относится к компетенции администрации Петербурга. «Это нормальная практика. Как с «Макдональдсом», например, судятся. Вылил человек на себя горячий кофе, он же не идет к государству. Или вышел из «Макдональдса» и упал... Город просто не сторона этих правоотношений», – резюмировал Михаил Осеевский.
На эту же тему мы попросили высказаться сопредседателя Союза потребителей России Анатолия Голова.
«Компенсацию за причиненный вред должен оплачивать тот, кто недолжным образом выполнял свои обязанности, – отметил он в разговоре с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД. – Поэтому в каких-то случаях это может быть и город, потому что за уборку различных территорий у нас отвечают разные организации».
По словам Голова, в основном дома, дворы и дороги, действительно, обслуживаются конкретными управляющими организациями и именно они должны выступать ответчиками в случае, если на их территории с кем-то случилось ЧП.
#{image=477390}«Но у нас масса территорий, которые на самом деле бесхозные, городские. Вот вы идете мимо скверика или парка, падаете и ломаете ногу из-за плохой уборки, в этом случае городские службы должны оплачивать компенсацию. В любом случае, оплачивать всегда должен виновник произошедшего», – отметил Голов.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, вот уже две зимы подряд недостаточная уборка улиц и многочисленные случаи травмирования людей упавшей наледью являются едва ли не «визитной карточкой» Петербурга. Чиновники и коммунальщики много говорят об «аномальной зиме», однако жертвам сосулек и уборочной техники от этого не легче.
В декабре прошлого года большой общественный резонанс вызвали сразу две «снежные» трагедии, случившиеся в один день. В центре Петербурга снегоуборщик тогда насмерть сбил известного кардиохирурга и мать историка Льва Лурье 89-летнюю Ирину Ганелину. А в «спальном» Невском районе под колеса мусоровоза попали санки с двухлетней девочкой, которая скончалась на месте. Из-за сугробов родителям девочки пришлось идти по дороге, где ездят машины.
Другой трагический случай произошел в январе. Наледь с крыши убила шестилетнего мальчика.
Некоторые известные люди в связи с этим даже призвали ответить за ситуацию с уборкой города не только непосредственных исполнителей работ по чистке крыши, но и профильного вице-губернатора Алексея Сергеева и даже губернатора Валентину Матвиенко. Так, депутат Государственной думы Оксана Дмитриева потребовала от прокурора возбудить уголовное дело в отношении Валентины Матвиенко, которую депутат посчитала виновной в гибели ребенка от наледи.
Позже историк Лев Лурье, чья мать погибла под колесами снегоуборочной машины, заявил о намерении подать иск к вице-губернатору Алексею Сергееву, отвечающему за ЖКХ. Он считает, что этот чиновник должен понести персональную ответственность за трагедию.
Свое мнение о личной, персональной ответственности чиновников за подобные ЧП нам высказал сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов: «У нас напрямую губернатор не оказывает услуги по уборке территории. Задача губернатора – организовать эти работы или проконтролировать их там, где город даже напрямую за них не отвечает», – рассказал он.
По словам Анатолия Голова, уголовное дело в отношении губернатора из-за смерти ребенка от падения глыбы с одной из городских крыш возбудить невозможно: «Прямой вины губернатора в том, что эта конкретная крыша была не убрана, нет. Прямая вина лежит на том человеке, который отвечал конкретно за тот дом и ту крышу. Между губернатором и этой крышей есть длинная цепочка людей. За плохой контроль должны ответить чиновники Жилинспекции, вице-губернаторы и председатель Жилищного комитета могут нести дисциплинарную ответственность, и, на мой взгляд, губернатор должна употребить в отношении них свою власть. Вина же губернатора в том, что не было налажено нормального контроля, а не в падении наледи. При этом губернатор, как вы знаете, подчиняется президенту, и если говорить об ответственности для нее, то речь может идти об ответственности, прежде всего, политической», – резюмировал эксперт.