Сергей Миркин Сергей Миркин Режим Зеленского только на терроре и держится

Все, что сейчас происходит на Украине, является следствием 2014 года и заложенных тогда жестоких и аморальных, проще говоря – террористических традиций.

0 комментариев
Ирина Алкснис Ирина Алкснис Предатели вынуждены старательно вылизывать сапоги новых хозяев

Реакция на трагедию в «Крокусе» показала, что у несистемной оппозиции, уехавшей из страны, за громкими словами о борьбе с тираническим государством и авторитарной властью скрывается ненависть к стране и ее народу.

5 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Что такое геноцид по-украински

Из всех национальных групп, находящихся на территории Украины, самоорганизовываться запрещено только русским. Им также отказано в праве попасть в список «коренных народов». Это и есть тот самый нацизм, ради искоренения которого и была начата российская спецоперация на Украине.

6 комментариев
1 октября 2012, 18:50 • Политика

«Навести порядок во власти»

Дмитрий Бадовский призвал к двухпартийной системе

«Навести порядок во власти»
@ Артем Коротаев/ВЗГЛЯД

Tекст: Анна Аналбаева,
Андрей Резчиков,
Александр Мишин

Политолог Дмитрий Бадовский, который еще месяц назад был видным кремлевским чиновником, призвал к реформе избирательного законодательства. Он считает необходимым введение двухпартийной системы, возвращение к смешанной избирательной системе и восстановление права партий на избирательные блоки. Озвучен и еще один важный тезис – «наведение порядка во власти».

В понедельник глава Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Дмитрий Бадовский выступил с призывом способствовать введению в стране двухпартийной системы.

И выговоры министрам, и расследования в отношении бизнеса депутатов, и законопроекты про семейственность во власти, про иностранные счета и недвижимость – это все начало наведения порядка во власти, новые правила игры

«Речь должна идти о переходе к двухпартийной системе, в рамках которой власть может и должна периодически передаваться от одной фракции правящего класса к другой, но в целом оставаться в руках национальной элиты, у которой существуют безусловные и единые базовые ценности и принципы, защищающие страну и от радикальных политических сценариев, и от попыток внешнего управления», заявил в интервью РБК daily Бадовский.

Напомним, Бадовский стал помощником вице-премьера и главы аппарата правительства Вячеслава Володина в июне прошлого года. В декабре Володин стал первым замглавы президентской администрации, а весной Бадовский перешел в управление внутренней политики. В августе Бадовский покинул Кремль и возглавил «мозговой центр» Общероссийского Народного фронта (ОНФ) – ИСЭПИ.

Другие партии, по его словам, при двухпартийной системе также существуют в своих нишах, но в условиях фактического внутриэлитного консенсуса по поводу невозможности прихода к власти третьих партий. «Де-факто так устроена политическая система в большинстве развитых стран Запада», добавил он.

Что касается политической системы, по его мнению, возможности для институциональной политики и включения всех интересов должны максимально расширяться, поэтому он является сторонником и возвращения смешанной системы на выборах в Госдуму, и возможностей для создания политических блоков.

«В контексте больших стран»

Вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов считает предложения Бадовского разумными. «Были попытки создать двухпартийную систему. И на эту позицию претендовали разные политические образования, в том числе и «Справедливая Россия», «Правое дело» и так далее. Закрепить эту позицию было крайне сложно, хотя она является вполне разумной», сказал газете ВЗГЛЯД Абзалов.

Дмитрий Медведев получил членский билет «Единой России». А вы при каких условиях могли бы вступить в ту или иную партию?








Результаты
27 комментариев

По его мнению, двухпартийная система создает конкуренцию. «Американский опыт показывает, что создание такой среды эффективно в контексте больших стран. Это позволяет обеспечить конкуренцию идей, а недостаточность средств политических партий в самой Госдуме может быть компенсирована внутрипартийной дискуссией. В той же самой Республиканской партии много внутренних клубов с разными позициями», уверен он.

Сейчас же, отметил политолог, у партий электоральные позиции достаточно сильно размыты. «Той же самой «Единой России» приходится прыгать то влево, то вправо. То же самое происходит и на левом фланге. За исключением КПРФ, которая не обновляла свою идеологию очень долгое время. Было бы более эффективно, если бы существовала правая и левая партии. Два полюса, вокруг которых аккумулировались политические процессы», пояснил Абзалов.

Что касается возвращения к смешанной избирательной системе, то личная привязка, на взгляд эксперта, может повысить авторитет Государственной думы и поднять авторитет партий. «Когда депутат приходит с конкретными обязательствами перед гражданами конкретного округа, легко проверить эффективность его работы. Решение об ответственности партий возможно принять в рамках смешанной мажоритарной системы», отметил Абзалов.

А блокирование, по его мнению, разумно, так как при большом количестве малых партий даже на региональном уровне им крайне сложно пройти из-за расщепления электората. «Блокирование может привести к созданию крупных структур. К примеру, левые группируются, а потом создают большую партию. Так было в Германии – ХДС/ХСС. Блокирование знает такие возможности укрупнения под конкретные выборы, а в дальнейшем работу в коалиции», пояснил он, добавив, что пока вопрос о реализации этих реформ остается открытым.

В свою очередь заместитель директора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин сомневается в том, что в России уже вскоре возникнет двухпартийная система и появится партийное «блочное строительство».

«Введение благоприятных норм, которые позволят создавать избирательные блоки, и способность реальных политических сил действительно создать такие блоки – вещи принципиально разные», заявил Зудин. По его словам, представители малых партий, которые обычно предпринимают попытки создавать блоки, заслужили репутацию фигур с резко сниженной договороспособностью.

Предложения о смешанной избирательной системе и создании блоков, отметил он, «было бы неправильным рассматривать как официальную позицию администрации президента». «Этот тезис говорит лишь о поиске, о том, что к перспективам развития политической системы нынешнее кремлевское руководство и близкие ему эксперты, в отличие от прошлого, склонны рассматривать гораздо более широкий спектр возможных вариантов», считает Зудин.

Запрос среднего класса

Среди своих задач на посту главы ИСЭПИ Бадовский назвал поиск ответа на вопрос, каков запрос среднего класса, связанный, например, с ОНФ, «что, прежде всего, от него ждут или хотели бы видеть, что среднему классу может быть важно в ОНФ социальный лифт, обновление элит или новые возможности для низовых гражданских инициатив, или возможность прямой связи с президентом». В этой связи он упоминает и «запрос среднего класса на ту самую двухпартийную модель власти», о которой говорилось выше.

Комментируя эту мысль Бадовского, Абзалов подчеркнул, что «модель, использованная «Единой Россией», может быть неэффективной». «При переходе к двухпартийной системе необходимо модернизировать модели. А запросы умеренного среднего класса это, прежде всего, изменение, расширение политического пространства, открытый бизнес и защита этого бизнеса», пояснил он.

К этому процессу необходимо создать системы контроля, считает эксперт. «Если построить системы прозрачные, то большинство проектов можно было бы в них интегрировать, включая вопросы расширения политического пространства, обеспечения инвестиционной привлекательности и все, что с этим связано. За счет конкуренции эти вопросы можно решать. Но это предполагает формирование мощных структур, причем на муниципальном уровне. Там должны быть лидеры, способные брать ответственность за эту систему», добавил Абзалов.

По мнению его коллеги Зудина, «тот факт, что Бадовский обозначил это как одну из ключевых целей ИСЭПИ, говорит о том, что руководство института всерьез собирается заняться перспективными и политически актуальными направлениями работы».

Зудин уверен, что было бы недоразумением считать, что ОНФ ассоциируется преимущественно с рабочим классом и наемными работниками. «Это недоразумение, возможно, объясняется тем, что за время, которое прошло с момента создания ОНФ, в России произошло много крупных, ярких и достаточно драматических событий. Была «рокировка» на съезде «Единой России», были думские и президентские выборы, появилось уличное протестное движение, были попытки оспорить легитимность выборов, были резонансные события, связанные с деятельностью нового уральского полпреда президента. Но если мы вернемся к истокам создания ОНФ, то мы увидим, что это коалиция наиболее авторитетных и наиболее массовых общественных организаций, которая была создана Владимиром Путиным. В рамках этой коалиции нельзя говорить об однозначном предпочтении в пользу какой-то одной социальной силы», пояснил политолог.

По словам Зудина, в ОНФ также входят социально-профессиональные организации, которые во главу угла ставят создание благоприятных возможностей для профессиональной деятельности своих участников. «Именно через эти и подобные им организации и возникает возможность выстраивания содержательных, рабочих и долговременных отношений со средним классом, по крайне мере, с той частью, которая ориентирована на профессиональную деятельность», считает эксперт.

Порядок во власти

В своем интервью Бадовский также призывал к наведению порядка в самой власти. «Сейчас много разговоров про так называемое закручивание гаек. В принципе, кое-что действительно стоило бы закрутить. Прежде всего это касается наведения порядка в самой власти. И выговоры министрам, и то, что сейчас происходит в Думе с расследованиями в отношении бизнеса депутатов, и законопроекты про конфликт интересов, про семейственность во власти, про иностранные счета и недвижимость в принципе это все касается начала (пока только начала) наведения порядка во власти, новых правил игры. Все это попытка поиска основ для нового внутриэлитного договора, основа которого в самоограничении элит и национализации сознания и поведения представителей правящего класса», сказал он.

По мнению Абзалова, за последние несколько лет правила игры для элит действительно сильно изменились. «Население играет по одним правилам, а элиты по другим. Попытки ликвидации семейственности, коррупционных моделей, внешних счетов – это попытка создать единые правила игры для элиты и российских граждан. Разрозненные действия складываются в модель борьбы с коррупцией. У населения основной запрос чтобы существовали правила, и чтобы они не менялись в зависимости от наличия человека у власти. Запрос на единые правила, чтобы борьба с коррупцией проходила в реальном режиме, чтобы она не носила точечный характер», считает он.

Зудин в свою очередь добавил, что этот тезис Бадовского является очень емким и точным определением нынешнего направления политики.

«Наведение порядка во власти – это ключ к созданию эффективного современного государства. Запрос на эффективное государство  это главный, очень глубокий, долговременный общественный запрос. Он лежит в основе современного общественного договора между политическим руководством и обществом. Он естественным образом продолжает тот запрос, на основании которого был заключен первый общественный договор в начале нулевых между президентом Путиным и избирателями. Это был договор о воссоздании российского государства... Без наведения порядка во власти власть не сможет стать эффективной и не сможет приобрести необходимый уровень доверия общества»,  уверен Зудин.

..............