Взгляд
6 июля, понедельник  |  Последнее обновление — 12:02  |  vz.ru
Разделы

США платили за убийства советских военнослужащих

Сергей Козлов, ветеран спецназа
В 1987 году совокупное американо-саудовское финансирование афганских моджахедов достигло 1 млрд долларов США. А потери советских войск в Афганистане исчислялись тысячами солдат и офицеров. Их убивали фактически на деньги Соединенных Штатов Америки. Подробности...
Обсуждение: 5 комментариев

Безвольным тюфяком сейчас быть модно

Анна Долгарева, журналист, поэт, военный корреспондент
Поп-психология в массы, поп-психология, которую несут эйчары, блогеры, фитнес-тренеры, психологи-недоучки – тренд. Иметь «диагноз» становится в чем-то даже престижно. Подробности...
Обсуждение: 17 комментариев

У фашизма либеральные корни, у либерализма – фашистские

Андрей Бабицкий, журналист
Сущностная близость фашизма к либерализму станет очевидной в период установления профашистских военных диктатур в Индонезии, Аргентине, Бразилии, Чили, Уругвае, на Филиппинах. Подробности...
Обсуждение: 85 комментариев

    В Копенгагене борцы с расизмом осквернили статую Русалочки

    Знаменитая статуя Русалочки, стоящая в порту Копенгагена, в очередной раз подверглась вандализму. На этот раз на ней написали «Расистская рыба» – очевидно, это стало отголоском мировых протестов, начавшихся со смерти в США Джорджа Флойда, скончавшегося после жесткого задержания полицейскими
    Подробности...

    Россия проголосовала за поправки в Конституцию

    Голосование по поправкам в Конституцию завершилось в России. По предварительным данным, решительную победу одержали сторонники внесения изменений в Основной закон России. Как проходило голосование?
    Подробности...

    Открыт Ржевский мемориал Советскому солдату

    Президенты России и Белоруссии открыли монумент Советскому солдату подо Ржевом – красивый, эмоционально насыщенный и уникальный по исполнению памятник. Пятиметровая скульптура словно «вырастает» из кургана.
    Подробности...
    Обсуждение: 4 комментария

        НОВОСТЬ ЧАСА:Русская православная церковь призвала власти Турции к благоразумию

        Главная тема


        Русские неправильно понимают американский расизм

        известный композитор


        Умер Эннио Морриконе

        допинговый скандал


        Эксперты подтвердили подделку подписей Родченкова в деле биатлонисток

        «Будет много потерь»


        Главком ВМС Украины заявил о готовности к боевым действиям против России

        Видео

        устранение оппозиции


        Лукашенко идет к пирровой победе на выборах

        конфликт в донбассе


        Донецк окончательно отказался возвращаться на Украину

        «Большая семерка»


        Россия сделала выбор между Китаем и США

        Вечная проблема


        Русская деревня избавилась от повального пьянства

        конец игры


        Геворг Мирзаян: Каким будет мир без лидерства США

        Коллективно несчастные


        Алексей Алешковский: Когда говорит травма, разум молчит

        рынок газа


        Глеб Простаков: Давлением на «Северный поток – 2» США ставят ЕС перед выбором

        викторина


        Как мировые лидеры выглядели в детстве?

        на ваш взгляд


        Как вы относитесь к вывешиванию флага ЛГБТ на здании посольства США?


        Сергей Худиев

        Давайте дадим России еще несколько спокойных лет

        Сергей Худиев
        публицист, богослов
        12 декабря 2017, 11:00

        Версия для печати  •
        В закладки  •
        Постоянная ссылка  •
          •
        Сообщить об ошибке  •

        По социальным сетям прошла волна перепостов ссылки, по которой предлагается посчитать, «сколько процентов вашей жизни прошло при Путине». Смысл тут достаточно очевиден – люди выступают за сменяемость власти.

        Я не то чтобы принципиально против. Просто «сменяемость» – это такая вишенка на торте, и для начала надо иметь торт. Я не уверен, что подходящий торт у нас уже есть.

        «Власть должна быть сменяемой» – это часть нашей западнической и, условно говоря, «демократической» картины мира, в рамках которой сам по себе факт, что один и тот же человек занимает высокую должность долгое время, возмутителен – если это, конечно, не Ангела Меркель.

        В рамках этой картины народ через выборы контролирует своих правителей, и если он чем-то недоволен, он может выбрать другого кандидата – из нескольких ищущих этой должности.

        Власть в силу этого подотчетна населению, различные соискатели обличают друг друга, предотвращая, таким образом, злоупотребления, а у недовольного народа всегда есть возможность без революционных бурь сместить потерявшего доверие правителя на мирных и свободных выборах.

        Фото: kremlin.ru

        Вся эта система предотвращает злоупотребления властью и обеспечивает права граждан, как мы и видим в устоявшихся демократиях, демонстрирующих высокий уровень жизни и личных свобод.

        В рамках той же картины мира демократии не воюют между собой – ну разве что какая-нибудь хорошая демократия разнесет какой-нибудь плохой диктаторский режим.

        Отчего бы ей и не разнести? Задача России в этой схеме – завести у себя демократию не хуже, чем у людей, и влиться наконец в семью цивилизованных народов, чтоб насладиться характерным для этой семьи миром, свободой и достатком. 

        В чем проблема с этой картиной?

        Коротко говоря, в том, что работающая демократическая система состоит из множества взаимодействующих элементов, как формальных, так и таких, которые трудно формально определить. Это не только регулярные перевыборы – это определенная культура, которая складывается веками и которая, уже сложившись, вполне может опять разрушиться.

        Попытка американцев «демократизировать» Ирак, а потом Ливию кончилась катастрофой, последствия которой до сих пор не преодолены – и будут преодолеваться еще очень долго. В Ираке были проведены демократические выборы – но, увы, ничего похожего на демократическую государственность (или функционирующую государственность вообще) там так и не сложилось.

        Более того, формально работающая демократия, в которой вроде бы есть и работают все демократические институты, совершенно не гарантирует ни мира, ни порядка, ни достатка, ни стабильности.

        На Украине власть формально была сменяемой – неоднократно проходили президентские выборы, они были реально состязательными, по их итогам проигравший кандидат мирно уступал власть тому, кто набрал больше голосов – но в 2004 году множество политически активных граждан сочли, что выборы прошли неправильно, и добились переголосования (под бурные аплодисменты Запада).

        Потом прошла еще пара избирательных циклов, потом, через десять лет после первого Майдана, политически активные граждане сочли свое положение настолько невыносимым, что устроили (при еще более бурных аплодисментах Запада) второй Майдан – уже с насилием и кровью – по итогам которого победивший на состязательных выборах президент был вынужден бежать из страны.

        Уровень жизни, и до того невысокий, резко упал, уровень коррупции вырос, надежды, выведшие граждан на улицы, сбылись с точностью до наоборот.

        Формально все признаки работающей демократии на Украине были – регулярные и состязательные выборы, многопартийность и т.д. – что никак не помешало за более чем двадцать лет независимости сложиться настолько коррумпированному режиму, что единственным путем как-то поправить дело как революционеры внутри страны, так и их вдохновители на Западе видели «революцию достоинства».

        Маккейну и другим западным политзвездам, приехавшим тогда в Киев «поддержать правое дело» протестующих, и в голову не пришло сказать – «у вас есть законные демократические механизмы, вот ими и пользуйтесь».

        Возможно, эти механизмы были – и даже крутились – но крутились как-то вхолостую. Впрочем, они и сейчас формально есть, означает ли это, что население может реально контролировать поведение властей?

        Например, резкое повышение тарифов ЖКХ или медицинская реформа, резко сокращающая доступ рядовых граждан к медицине, – все это были демократические решения, отражающие интересы и желания населения? Или население никто и не спрашивал, а решения принимались под давлением иностранных кредиторов?

        Правда, у демократической Украины действительно самые лучшие отношения с Западом. Лучше не бывает. Но как это отразилось на жизни простых людей? Как-то не очень хорошо.

        То есть ситуация, когда сменяемость власти давно уже есть, отношения с Западом изменились с «хороших» на «страстную влюбленность», а вот ничего похожего на привольную и зажиточную жизнь не видно даже в конце туннеля, увы, совершенно реальна и находится у нас прямо перед глазами.

        Сама по себе сменяемость не работает – и нет оснований полагать, что она неким чудесным образом сработала бы у нас.

        Почему это так – можно сделать несколько предположений.

        Первое, что можно заметить – для того, чтобы иметь демократическое государство, надо сначала иметь государство, то есть как минимум эффективную монополию на насилие, когда толпа активистов с арматурой и коктейлями Молотова в принципе не может становиться аргументом во внутриполитических спорах. Как это и устроено в развитых демократиях.

        Нужно иметь суверенитет – то есть такое положение дел, при котором никакой Маккейн не сможет приехать «поддержать» эту толпу. Как никакой российский или, скажем, китайский политический деятель никогда не сможет приехать поддержать правое дело активистов где-нибудь в Шарлотсвилле. 

        Второе, что очень важно, – это уровень доверия. Это как доверие людей в отношении друг друга, доверие между гражданами и властью, так и вера в то, что сложившиеся в обществе правила будут выполняться. В США, например, этот уровень доверия в целом высокий (хотя в ходе последних выборов и кампании по травле победившего на них русского шпиона он несколько поехал вниз).

        На Украине – очень низкий. В России – сравнительно низкий, но имеет тенденцию к росту.

        Растет он (или падает) не потому, что люди являются «хорошими» или «плохими», и не благодаря души прекрасным порывам, а по более простой и очевидной причине – общественной стабильности.

        В бурные, непредсказуемые эпохи – характеризуемые «сменяемостью» в определенном смысле – в выигрыше оказываются не труд и честность, а способность вырвать и бежать, как это было у нас в 90-е годы. 

        Стабильность – это положение дел, когда люди могут строить планы на будущее, старательная учеба и добросовестный труд позволяют сделать успешную карьеру, и вообще становится выгодно вести себя честно и приобретать доброе имя. Люди привыкают повиноваться закону и порядку и играть по правилам – потому что в перспективе это оправдывается, а перспектива у них есть. 

        Покончив со стабильностью ради сменяемости, вы не получите такой сменяемости, как во Франции или США – вы получите такую сменяемость, как на Украине. Это в лучшем случае.

        Поэтому и логически, и хронологически стабильность первична. Давайте дадим России еще несколько спокойных лет. А потом можно будет поговорить о сменяемости.

        Вы согласны с автором?

        876 голосов91 голос


        Подпишитесь на ВЗГЛЯД в Яндекс-Новостях

        Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

        Другие мнения

        США платили за убийства советских военнослужащих

        Сергей Козлов, ветеран спецназа
        В 1987 году совокупное американо-саудовское финансирование афганских моджахедов достигло 1 млрд долларов США. А потери советских войск в Афганистане исчислялись тысячами солдат и офицеров. Их убивали фактически на деньги Соединенных Штатов Америки. Подробности...

        Безвольным тюфяком сейчас быть модно

        Анна Долгарева, журналист, поэт, военный корреспондент
        Поп-психология в массы, поп-психология, которую несут эйчары, блогеры, фитнес-тренеры, психологи-недоучки – тренд. Иметь «диагноз» становится в чем-то даже престижно. Подробности...
        Обсуждение: 17 комментариев

        У фашизма либеральные корни, у либерализма – фашистские

        Андрей Бабицкий, журналист
        Сущностная близость фашизма к либерализму станет очевидной в период установления профашистских военных диктатур в Индонезии, Аргентине, Бразилии, Чили, Уругвае, на Филиппинах. Подробности...
        Обсуждение: 84 комментария

        Давлением на «Северный поток – 2» США ставят ЕС перед выбором

        Глеб Простаков, бизнес-аналитик
        Американская игра на обострение обусловлена не только жесткими сроками – время играет на руку Газпрому и другим акционерам трубопроводного проекта – но и пониманием того, что возможности ЕС для адекватного ответа США крайне ограниченны. В этой патовой ситуации у Брюсселя и стоящего за ним Берлина есть только один выбор – идти на сближение с Москвой. Подробности...
        Обсуждение: 24 комментария

        Когда говорит травма, разум молчит

        Алексей Алешковский, сценарист
        Мы можем или воевать, или договариваться: третьего не дано. Признание за другими таких же прав и свобод не означает их победы над вами, оно означает вашу победу над самим собой. Подробности...
        Обсуждение: 16 комментариев

        Каким будет мир без лидерства США

        Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ
        Ангела Меркель предложила европейцам начать готовиться к миру без американского лидерства и поразмыслить о том, каким этот мир будет. В Москве ответ на этот вопрос готов давно. Однако, объективно говоря, всей планете лидерство США пока выгодно. В том числе и России. Подробности...
        Обсуждение: 58 комментариев

        Сам не занимаешься своей молодежью – ей займутся другие

        Андрей Медведев, Политический обозреватель
        Студенты, пока они в среде, или же вот такие не нужные никому, неприкаянные, вечные студенты, которые уверены, что в их бедах виновата не та страна и «несменяемая» власть (ему же так рассказывали пять лет все профессора), по большому счету идеальное топливо протеста. Подробности...
        Обсуждение: 48 комментариев

        Триумф Путина

        Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры
        Некоторых комментаторов корежит от слова «триумф». Напрасно. Результат голосования – несомненный триумф. Личный триумф Путина. Подробности...
        Обсуждение: 134 комментария

        Очень трудно спорить с зеркалом

        Ирина Алкснис, обозреватель РИА «Новости»
        Все минимально вменяемые люди, даже если им сильно не нравится происходящее и они лично не любят российскую власть, отдают себе отчет, что полученные в ходе голосования цифры отражают истинное положение дел в стране. Подробности...
        Обсуждение: 49 комментариев

        Нас загоняют в цифровую бедность

        Евгений Фатеев, Руководитель Екатеринбургского отделения Русского художественного Союза
        Все говорят о цифровом детоксе – отдыхе, очищении от гаджетов и интернета, но что-то массовым это явление никак не становится. И вряд ли в ближайшее время станет – мы уже слишком зависимы от этих прямоугольных штук. Подробности...
        Обсуждение: 12 комментариев
         
         
        © 2005 - 2018 ООО Деловая газета «Взгляд»
        E-mail: information@vz.ru
        В начало страницы  •
        Поставить закладку  •
        На главную страницу  •
        ..............