Игорь Переверзев Игорь Переверзев Зачем в Средней Азии любезно принимали Кэмерона

Эмиссары приезжают и уезжают. Встречают их в Средней Азии гостеприимно. Потому что в местных обычаях встречать гостеприимно даже врагов. Угрожать эмиссарам в действительности есть чем. Но без России региону не обойтись.

10 комментариев
Сергей Худиев Сергей Худиев Виктор Орбан провозгласил крах либеральной гегемонии

Любой глобальный проект через какое-то время начинает разваливаться. Оно и к лучшему – глобальной диктатуры нам еще не хватало. Мир суверенных наций, о котором говорит Орбан, определенно не будет раем – но он не будет и прогрессивно-либеральной антиутопией, которая даже на ранних стадиях выглядит довольно жутко.

5 комментариев
Игорь Перминов Игорь Перминов Почему болгар не любят в Евросоюзе

По числу сторонников России Болгария уступает разве что Сербии. При этом властные структуры, захваченные несколькими партиями евроатлантической направленности, регулярно отмечаются злобными выпадами против Российской Федерации.

4 комментария
20 сентября 2010, 14:05 • Экономика

Хлебное дело

Московские "Ашан" и "Атак" заподозрили в завышении цен

Хлебное дело
@ ИТАР-ТАСС

Tекст: Наталья Журавлева

Федеральная антимонопольная служба возбудила «хлебное» дело против торговых сетей «Ашан» и «Атак». Пытаясь найти доказательства сговора столичных хлебозаводов, ФАС обнаружила, что к повышению цен на хлеб могут быть причастны и ретейлеры, которые, по ее мнению, нарушили закон о торговле.

Московское управление Федеральной антимонопольной службы обнаружило признаки нарушения антимонопольных требований закона «О торговле» в договорах столичных производителей хлеба с торговыми сетями, говорится на сайте ФАС России.

В настоящее время Московское УФАС России возбудило дело в отношении ООО «Атак» и ООО «Ашан» (входят во французскую группу Auchan, управляют в России супер- и гипермаркетами «Атак» и «Ашан»).

Эти торговые сети, по мнению антимонопольной службы, дискриминируют московские хлебозаводы. «В договорах, заключенных ими с московскими хлебозаводами, усматриваются дискриминационные условия по отношению к последним», – подчеркивается в сообщении.

По мнению УФАС, условия договоров могли привести к дополнительным необоснованным расходам производителей продуктов питания, а, следовательно, к увеличению стоимости продукции.

Служба уточняет, что к анализу договоров с сетями ФАС приступила в рамках расследования возможного сговора столичных хлебозаводов, которые были заподозрены в согласованном повышении цен на хлеб на 1020% в начале августа 2010 года.

Как ранее сообщала газета ВЗГЛЯД, ряд столичных комбинатов в начале августа поднял отпускные цены  на свою продукцию. В частности, менеджер по продажам ОАО «Хлебокомбинат «Пролетарец» рассказала, что отпускные цены хлебокомбинат был вынужден поднять с 4 августа из-за роста стоимости муки. «Сырье подорожало, поэтому и мы цены подняли в среднем на 15–20%», – отметила она.

По данным Российской гильдии пекарей и кондитеров, доля сырья и материалов в стоимости хлеба занимает 41%. Остальное – аренда, ЖКХ, транспортные услуги, налоги и т.д. При этом прибыль самих пекарей в структуре стоимости хлеба составляет всего 3%.

В компании «Атак» газете ВЗГЛЯД заявили, что к ним уведомление УФАС относительно данного дела не поступало, а значит, и комментировать нечего. Впрочем, собеседница газеты отметила, что наценка торговой сети на хлеб «минимальна, так как это социально значимый товар». Что касается договоров с хлебозаводами, то они «соответствуют правилам закона о торговле», заверили в компании. К слову, поправки в закон о торговле, которые регламентируют отношения торговых сетей и поставщиков товаров, неоднократно вызывали критику. Считается, что этот закон нарушает свободу контракта, обязывая контрагентов заключать договоры по строго определенным правилам с определенной выгодой.

Позиция УФАС не совсем ясна, говорит старший юрист юридической компании «Налоговик» Николай Дубровин. Конкретные условия договора, которые признаны дискриминационными, не названы. «Если принять на веру заявление ФАС, торговые сети являются инициаторами необоснованного повышения отпускной цены на хлеб, что нелогично», – полагает эксперт.

Юрист предполагает, что представители антимонопольного ведомства усмотрели в договоре какие-то обязательства периодичности поставок хлебопродукции, которые можно было бы изменить в сторону увеличения поставляемой партии и на этом сэкономить.

«Но тут очевидна забота о потребителе хлеба, стремление иметь на прилавке свежий продукт», – подчеркнул Дубровин.

#{biginfographic=427273}

..............