Александр Чаусов Александр Чаусов Ждет ли нас космическая война

Мирный космос на международном уровне регулируется соглашением от 1967 года. Но это совершенно не значит, что наши «западные партнеры» не демонстрируют желание этот договор аннулировать или хотя бы обойти.

2 комментария
Игорь Мальцев Игорь Мальцев «ГДР» как зеркало развала СССР

Насколько Горбачев был наивен в реальности? Или настолько, как показано в сериале? Сериал «ГДР» – это многослойное произведение, манифест нового поколения: «как мы видим из 2024 года исторический распад социалистической послевоенной системы, грядущий распад СССР».

15 комментариев
Юрий Мавашев Юрий Мавашев Палестино-израильский конфликт может добить Египет

Катастрофа, которая придет с беженцами из Газы в Египет, мало кого волнует на Западе и в Израиле. Более того, Израиль официально заявляет о насильственном переселении 2,3 млн палестинцев в Синай. Для Египта это неприемлемо.

13 комментариев
18 мая 2006, 23:31 • Авторские колонки

Леонид Радзиховский: Геополитическая катастрофа

Леонид Радзиховский: Геополитическая катастрофа

Как известно, так был назван распад СССР. Возражать не приходится – распад мировой империи как-никак! Но то была катастрофа «естественная» (сказка про то, как просто так «на троих сообразили» годится только для читателей геополитических повестей).

Так или иначе, но с тех пор прошло почти 15 лет и ситуация как-то «устаканилась». Мне кажется, что всякие попытки пересмотреть status quo сегодня могли бы привести к «геополитической катастрофе» еще большего масштаба, притом такой, что она непосредственно коснулась бы нас, граждан России.
Почему я вообще об этом заговорил?
Посмотрим ситуацию вокруг Белоруссии.
Как известно, «батька» попал в клещи. С одной стороны, Запад, не признав результаты президентских выборов, объявил ему настоящую войну – с арестами счетов, объявлением белорусских министров невъездными и т.д. С другой стороны, Россия, – единственный союзник Лукашенко, – признав выборы, открыла против него «второй фронт», причем значительно более серьезный. Обещанное резкое повышение цен на газ, прекращение всех других форм спонсирования белорусской экономики – это, как говорится, удар ниже пояса. А от сочетания двух таких ударов «батька» может и вправду рухнуть на ринг.
Цели Европы и США более или менее прозрачны.
Для любителей идеологии – сломить «последнего диктатора Европы», который своими гадкими усами оскорбляет нравственное чувство либеральных европейцев (есть ли в демократических странах еще хоть один усатый глава государства?!).

Россия, – единственный союзник Лукашенко, – признав выборы, открыла против него «второй фронт», причем значительно более серьезный

Для поклонников геополитики – лишить Россию «единственного, дорогого (во всех смыслах слова!) союзника», приблизить стальной кулак вермахта… виноват, оговорился, бронированные дивизии НАТО… кажется, опять не совсем то… Ну, в общем – все понятно.
Итак, с европейцами – ясно.
Мы-то – зачем?
Борис Немцов своим горячим красноречием наконец-то переубедил Кремль, и отныне решено топить «батьку» во имя демократии? Занятно… Неясно лишь, почему из всех лозунгов СПС именно «белорусские» оказались такими неотразимыми для власти?
А если дело все же не в обаянии Немцова, то в чем именно?

Кстати, сразу видно, что дело-то нешуточное. Заметьте, как примолкли все самые горластые защитники Минской крепости – от Лужкова до Зюганова, от Селезнева до Бородина, от Жириновского до Проханова! Куда только свои языки засунули? Как бешено защищали «нашего батьку» от всяких там европрав человека. А тут – ни гугу… Значит, понимают, что на сей раз лучше промолчать. Благоразумнее.
Но тем более встает вопрос: так в чем дело-то?
Во-первых, почему избрано именно такое время, чтобы огреть «батьку» кочергой по затылку?

Ответ очевиден. Сложение ударов удесятеряет их силу. Если хотите чего-то всерьез добиться – бейте союзника тогда, когда он максимально ослаблен. Может, и самому Лукашенко так даже проще? Как говорится:
Уж если ты разлюбишь, – так теперь,
Теперь, когда весь мир со мной в раздоре.
Будь самой горькой из моих потерь,
Но только не последней каплей горя!

Впрочем, разлад с Россией как раз и может стать «последней каплей горя» для Александра Григорьевича. «…Нет невзгод, а есть одна беда – / Твоей любви лишиться навсегда».
Итак, «почему сейчас», понятно – так эффективнее.
Хорошо. Ну а цель? Какого эффекта мы хотим достичь и какого можем достичь?
Вот здесь начинается самое интересное.
Целей может быть много.
Падение власти Лукашенко – революция. Нужна она России? Едва ли, ведь, судя по всему, это была бы прозападная, антироссийская революция, еще одна в серии «цветных». Россия – насколько справедливо, другой вопрос – исходит из того, что этот «принцип домино» с осыпанием всех постсоветских режимов на наших границах имеет четкую антироссийскую направленность. Так какой же смысл самим помогать такому развитию событий?

Чем плох Лукашенко? Зачем его менять? (фото: ИТАР-ТАСС)
Чем плох Лукашенко? Зачем его менять? (фото: ИТАР-ТАСС)

Может быть, Россия втайне готовит какую-то «пророссийскую революцию» в Белоруссии? Скажем, «медвежий бунт» силовиков против Лукашенко? Нет абсолютно никаких, даже самых косвенных намеков на возможность такого развития событий. Да и цель этого гипотетического «бунта» опять же непонятна. Чем плох Лукашенко? Зачем его менять? Опять же – чего Россия хочет в Белоруссии и от Белоруссии?
Здесь на самом деле – развилка.
Есть абсолютно рациональный, полностью мне понятный план.

Чего мы хотим от Белоруссии? Ни-че-го. Заплатите за газ – и спите спокойно! Братские или не братские отношения, но Россия не собирается учить «братов» жить. Нормальные экономические отношения опять же «только бизнес – ничего братского». Нормально, правильно, давно бы так. «Нам на вас, вам на нас… нечего обижаться».

Неплохо бы еще прихватить – не «по братски», а вполне открыто, по-коммерчески – Белтрансгаз. В газпромовском хозяйстве лишним не будет. Ну, может, и еще пару кусочков повкуснее…

Если все сводится именно к таким целям, то можно только приветствовать. Кстати, при этом в глупом положении оказывается Европа. Защищать «батьку» от «русского газового империализма»? Смешно-с – после всего, что вы наговорили о «последнем диктаторе». Не защищать? Но вы же, господа, так любите кричать о «газовом шантаже»! Значит, никакого шантажа в помине нет, а есть только нормальный рынок? Так? Так… в Белоруссии. Ну-с, а на Украине – почему же… не так?

Но, к сожалению, возможен и совсем другой, не экономический, а геополитический вариант, о котором сейчас так много пишут.
«Все-таки присоединить». «Все-таки единое государство».
Вот такие разговоры «все-таки ведутся».

Я тысячу раз писал, что сама эта идея объединения – абсолютно нереальная и вредная для России. Причем – в отличие от позиции СПС, которые корень зла видели в Лукашенко, «препятствующем объединению», – я писал прямо наоборот: молодец Лукашенко (с точки зрения интересов России), что препятствует. Впрочем, «так на моем месте поступил бы каждый» – любой президент Белоруссии (как президент России, Парагвая или США) обязан по должности защищать независимость своей страны. Иначе он кто угодно – но только не президент…
Почему объединение вредно для России?
Потому, что совсем разные экономики.
Потому, что богатую Германию уже 15 лет трясет от объединения, что же будет с Россией?
Потому что непонятна юридическая форма. «Союз двух равноправных государств – одно союзное Государство». Ловкая диалектика… 1+1=1. Не всякому Лобачевскому это по зубам. Боюсь, что нашим странам – тоже не по зубам (хотя зубы кой у кого могут и заболеть).

 Падение власти Лукашенко – революция. Нужна она России? Едва ли, ведь, судя по всему (фото: ИТАР-ТАСС)
Падение власти Лукашенко – революция. Нужна она России? Едва ли, ведь, судя по всему (фото: ИТАР-ТАСС)

Более вменяемый вариант – Белоруссия в качестве республики входит в состав РФ. Но забыли спросить белорусов! А они хотят терять независимость?
Возможно (!), «партизанской войны» не будет. Но мощный белорусский сепаратизм (при полной поддержке Европы!) России гарантирован. России он нужен? Очень нужен? Необходим для полного счастья?
И как прикажете с этим сепаратизмом бороться?
А бороться придется только одним способом – задабривать население Белоруссии, грубо говоря, перекупать. Обеспечить белорусам – а их, между прочим, 10 миллионов - уровень жизни выше, чем они имеют сейчас. Каким образом? Легко понять – за счет бюджета России. России это – нужно?! России («остальной России») это понравится? Россию («остальную Россию») это укрепит?

И кстати, о Европе.
«Газовый аншлюс Белоруссии» Европа России не забудет! Получить внутри страны кучу экономических проблем и сепаратистское движение – а «в обмен на это» в Европе заработать вечные обвинения в «оккупации», «аннексии» и т.д. Блестящая комбинация! Выгодная политическая сделка.
«Вам нужны великие потрясения – нам нужна великая Россия». Так вот, присоединение Белоруссии – это шаг к «великой России» или к «великим потрясениям»?

Несомненно, в России идея «объединения-присоединения Беларуси» популярна. И из сентиментальных («братство»), и из «империалистических» («расширимся назло Западу» «исторический реванш») мотивов. Но ведь эти мотивы – не более чем плод недоразумения. Зачем же это нужно России?
Есть еще один вариант. Новое государство – новая конституция, соответственно «оправдан» третий срок для президента Путина.

И опять непонятно – «оправдан» в чьих глазах?
В глазах граждан России?
Так по всем опросам им и оправданий никаких не требуется, они и сейчас в огромном большинстве «за» третий срок. Есть механизм внесения изменений в Конституцию – ну и пользуйтесь им.
В глазах Европы? Это даже не «семь бед – один ответ», это называется «тушить пожар – бензином». Их неприятие «третьего срока» может быть сравнимо только с неприятием «аншлюса Белоруссии».

Так что никакого рационального объяснения идеи «объединения» я никак усмотреть не в состоянии.
А идея все равно бродит в СМИ, наверное, и в умах.
О чем это говорит?
Наверное, о том, что эти люди просто умнее меня – вот и все. В чем смиренно сознаюсь.

..............