Потерпи, может, обойдется

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Антона Копасова о том, что с партнерами надо разговаривать на их языке по принципу взаимности.

Честь и достоинство первых лиц государства, увы, не их личное дело

Помните, дорогие читатели, как режиссер Якин из народного фильма «Иван Васильевич меняет профессию» пытался изъясняться с Иваном Грозным на старославянском, на что царь резонно заметил: «Да как же тебя понять, ежели ты ничего не говоришь?».

На прошлой неделе российского президента публично оскорбили дважды. Оскорбления прозвучали не со страниц давно приватизированной «свободной» прессы, а с официальных трибун, из уст министра внутренних дел Великобритании и пресс-секретаря президента Соединенных Штатов.

Реакция Москвы на обвинения, не подтвержденные фактами и выходящие за рамки вековых дипломатических норм и приличий, последовала незамедлительно. Отечественные СМИ так и написали: «последовала резкая реакция». И действительно, от резкости захотелось присесть.

Пресс-секретарь президента РФ Песков назвал американцев «так называемыми партнерами». А его коллега из МИДа Мария Захарова пошла еще дальше, употребив выражение «театр теней».

Возможно, в дипломатических кругах, к которым бесспорно принадлежит Мария Захарова, выражение «театр теней» является крайне жестким и уничижительным. Но 99,99 процента населения как Америки и Англии, так и России не знают, что это за театр такой, и даже не догадываются, хорошо это или плохо.

Именно поэтому главы МИД США и Британии выражаются проще – «русские сбили самолет», на что следует решительное: «наши западные друзья делают преждевременные выводы».

В результате мы получаем ситуацию, когда подавляющее большинство простых американцев и англичан всерьез уверены, что Путин самолично расстреливает оппозиционеров по ночам на Красной площади.

Согласен, работяг и домохозяек обмануть несложно. Но, когда я попросил своего давнего знакомца, ныне преподающего историю в одном из английских университетов, выяснить умонастроения его студентов, мои мрачные предположения вполне подтвердились.

#{smallinfographicright=781990}Как известно, студенты, особенно гуманитарии, скептически относятся к официальным медиа и предпочитают черпать информацию из более-менее независимых интернет-ресурсов. Именно поэтому, когда я обратился к Ричарду, так зовут приятеля-историка, после крушения самолета над Донбассом, он рассказал, что несмотря на чудовищную кампанию в английских газетах, профессура и ее подопечные скептически относятся к скоропалительному приговору без следствия, который вынесли России.

Сейчас ситуация изменилась. Его студенты склонны соглашаться с теорией о коварно сбитом российским «Буком» «Боинге» и даже с тем, что Путин, «наверное», лично приказал везти ведро полония через всю Европу, дабы отравить Литвиненко.

Ричард поинтересовался, что побуждает будущих историков верить обвинениям с сомнительной доказательной базой. Студенты в большинстве своем ответили, что русские не предложили альтернативной версии и, если отвергают обвинения, то крайне неубедительно.

Я уже неоднократно писал о том, что наши методы контрпропаганды могут быть лучше всего проиллюстрированы еще одной фразой из советской киноклассики – фильма «Обыкновенное чудо». Там король, гениально сыгранный Евгением Леоновым, рассказывает про своего дядю, который, когда душили его жену, стоял за спиной и говорил: «Потерпи, может обойдется!».

На свои злопыхательские измышления я получал, как и положено, решительную отповедь в комментариях. На основные возражения я сейчас попытаюсь ответить.

1. Западные СМИ все равно не донесут до потребителя наши контраргументы.

Не совсем так. Я регулярно просматриваю англо- и германоязычные крупные медиаресурсы и могу сказать, что почти все более или менее интересные заявления Путина и Лаврова попадают в прессу. Естественно, их сопровождают ядовитые комментарии, но уважающие себя люди умеют «фильтровать базар» или, выражаясь простым языком, отделять зерна от плевел.

2. Все это вранье для обывателей, на большую политику оно не влияет.

Мы не учитываем наличие демократии в западных странах. Да, она крайне коррумпирована толстосумами и завербованными ФБР редакторами. Но, тем не менее, в день Х кого-то выберут в теплый парламент, а кто-то останется политиком на общественных началах.

И если подавляющее число избирателей считает Путина монстром во плоти, а Россию – империей зла, то даже немногие трезвомыслящие политики, вроде Ле Пен и Трампа, вынуждены будут от нас откреститься.

3. «Собака лает, а караван идет». Мы, интеллигентные люди, должны быть выше этой грязи.

Очень сильный аргумент. И действительно, давайте не уподобляться! А политики знали, что их будут полоскать во враждебных медиа, когда выбирали профессию. Хороший политик должен уметь держать удар.

Все так, если бы дело ограничивалось моральным ущербом. И для политиков оно именно этим и ограничивается. Для тех же, кто работает за стенами Кремля, ущерб будет самый что ни на есть материальный.

По тем же причинам, что и в п. 2, дабы победить на выборах, любая европейская партия должна будет обещать продлить санкции против коррумпированных диссидентоубийц, бомбящих в свое удовольствие сирийские детские сады.

Россия не Китай, даже полный коллапс нашей экономики не приведет к мировому кризису. Следовательно, европейский обыватель вполне может себе позволить потерять, условно говоря, 30 евро в месяц, чтобы наказать кровожадных русских. Посему можно не только продлить, но и расширить, да и вообще объявить бойкот и блокаду.

Для простых россиян это может вылиться в потерю пенсии, работы или бизнеса.

4. Все это слова, они никогда не посмеют включить в санкционный список высших должностных лиц. Россия слишком крупный игрок на международной арене.

Увы, уровень и тон оскорблений, прозвучавших на прошлой неделе, не имеет прецедента в послевоенной истории. Американцы определенным образом пошли ва-банк. Черта пересечена.

Дальше может быть Гаагский суд или включение в список Магнитского – именно этого требует «прогрессивная либеральная европейская общественность» и отражающие ее взгляды СМИ. А вести переговоры по Сирии могут рядовые дипломаты. Именно так было в случае с Ираном на переговорах по ядерной программе.

Итак, с «Кто виноват» я худо-бедно разобрался. Теперь полагается перейти к «Что делать».

а) Что если предложить БРИКС создать свой международный суд и свои органы для расследования преступлений против человечности? Сюда же можно подключить страны – члены Шанхайского договора. Вижу повестки Обаме, Клинтон и Кэмерону за убийство 200 тысяч сирийцев в спровоцированной ими гражданской войне, за десятки тысяч ливийцев и афганцев. Понятно, что не явятся, но какой резонанс!

Впрочем, согласен, у БРИКС нынче дела идут не лучшим образом. И идти против великого американского доллара вряд ли кто решится. Тогда переходим к плану Б.

б) Не знаю, говорит ли вам что-нибудь имя Ноам Хомски? А ведь это Ильич, или, на худой конец, Троцкий западного студенчества – трибун, глашатай, главарь! Еще недавно он был одним из наиболее шумных критиков Путина и России вообще. 

Главный враг известного ученого-лингвиста Хомского – капитализм, а, следовательно, его воплощение – США. Хомски – патриарх, почти святой в пантеоне левомыслящей интеллигенции. И он ненавидит все, что связано с Уолл-Стрит и его филиалом в Вашингтоне.

Ранее он был желанным гостем в либеральных СМИ. Но после того, как все они присягнули на верность Белому дому и Пентагону, Хомского перестали привечать. Russia Today теперь одно из немногих мест, где автор десятков политбестселлеров может высказаться, и теперь он там частый гость. И понятно, что в этих условиях Ноам распространил свою большевистскую ненависть на продажные газеты и телеканалы. 

В Италии есть Джульетто Кьеза. В Германии Удо Ульфкотте – автор книги «Продажные журналисты». Во Франции – тележурналист Поль Морейра, которого после показанного по Канал+ фильма о настоящем лице Майдана определенно ждут крупные неприятности. А как насчет Сноудена – лауреата десятка международных премий?

Все они, с большой вероятностью, согласились бы участвовать в создании какой-нибудь ассоциации свободной журналистики. Всем им было бы очень интересно узнать, отчего это в последние годы одна из главных ценностей Запада – плюрализм средств массовой информации – уступил место казарменной дисциплине с равнением на США. Нужно им просто немного помочь.

«Лучшая защита – это нападение», – говорил великий хоккейный комментатор Николай Озеров. А мой сосед Боря, босяк и философ одновременно, любил другую мудрость: «Если ты ковыряешь гвоздем свой палец на глазах у других людей, то это уже не только твое личное дело».

Честь и достоинство первых лиц государства, увы, не их личное дело. Более того, дело государственной важности.