Игорь Мальцев Игорь Мальцев Картиночки и мемчики сглаживают извилинки

То, что журналистика загибается – это этап становления общества. Называется «Тупой и еще тупее». Но если из этой ямы не выбираться, то наступит момент, когда без фоточки и мемчика люди перестанут понимать слово «тупой».

9 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Верховной раде пора в утиль

Как минимум украинская власть незаконна с февраля 2014 года – с момента государственного переворота. Когда Верховная рада, не говоря уже о центральной исполнительной власти, стала принимать абсолютно неправомочные решения.

9 комментариев
Сергей Миркин Сергей Миркин Как происходящее в США отразится на майданной Украине

А если президентом станет Трамп? Для ЗЕ-команды это очень плохая новость. Из-за Зеленского против Трампа в 2019 году начали процедуру импичмента. А серый кардинал Андрей Ермак отказался помочь команде Трампа «утопить» семейство Байденов по делу компании Burisma.

4 комментария
15 октября 2012, 15:26 • Общество

«Окончательная точка не поставлена»

Вячеслав Лысаков: Ошибки в измерениях не избежать

«Окончательная точка не поставлена»
@ ИТАР-ТАСС

Tекст: Елена Сидоренко

«За десятые, а иногда и сотые доли промилле водителей лишают удостоверений. С учетом того, что ответственность резко ужесточается, оставлять ситуацию в таком состоянии неправильно. Можно даже сказать – катастрофично», – заявил газете ВЗГЛЯД депутат Вячеслав Лысаков, комментируя отказ фракции «Единой России» принять за норму 0,2 промилле.

В понедельник президиум фракции «Единая Россия» принял решение прописать в законопроекте, ужесточающем ответственность за вождение в пьяном виде, полный запрет на содержание алкоголя в крови водителей – таким образом, даже 0,1 промилле будет расцениваться как состояние алкогольного опьянения.

Все эксперты – медики, метрологи и другие – единодушно пришли к выводу, что нуль – это некорректная величина

Позже секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов заявил, что окончательное решение о том, будет ли содержаться в тексте законопроекта норма о возврате минимально допустимого уровня содержания алкоголя в крови водителя, примут после дополнительного обсуждения, передает РИА «Новости».

«Есть противники этого решения, есть сторонники этого решения, сейчас идет дискуссия. И мы бы хотели, и сегодня попросили наши региональные отделения обсудить этот вопрос на уровне регионов для того, чтобы собрать предложения или достигнуть того консенсуса по этому вопросу, который необходим», передает агентство слова Неверова.

По его словам, окончательное решение будет принято исходя из итогов мониторинга общественного мнения. «Мы хотели бы получить более полную картину, как к этому относятся наши граждане», добавил он, говоря о причинах отзыва законопроекта из правительства.

#{smallinfographicleft=555161}Кроме того, руководитель фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев сообщил о том, что профильный комитет Госдумы намерен выработать особый механизм в законопроекте, ужесточающем наказание за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, который исключит возможность ошибки при определении состояния алкогольного опьянения водителя.

«Принято решение, и мы внесем законопроект с нулевым промилле, и вместе с тем найдем способ, чтобы эта ошибка (неверного определения промилле) была исключена. Необходимо предусмотреть механизм экспертизы, анализов, освидетельствования, которые исключили бы ошибку, и профильный комитет попробует такую модель предложить», передает РИА «Новости» слова Воробьева.

Он пояснил, что, возможно, будет принято решение о проведении «двух или трех тестирований» или что-то еще.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в настоящий момент готовится законопроект, значительно ужесточающий ответственность за пьянство за рулем. В его рамках предполагалось вернуть норму о допустимых 0,2 промилле алкоголя в крови водителя.

Данная норма составляет ст. 12.8 КОАП, в законопроект она внесена по инициативе первого заместителя председателя названного комитета Вячеслава Лысакова. Главным противником введения нормы о допустимых промилле алкоголя в крови водителя выступал премьер-министр Дмитрий Медведев.

Автор законопроекта – первый замглавы комитета по конституционному законодательству и руководитель аппарата Общероссийского народного фронта Вячеслав Лысаков рассказал газете ВЗГЛЯД, при каком условии поправки все же можно внести, и почему депутаты пришли к решению не принимать допустимые промилле.

ВЗГЛЯД: Вячеслав Иванович, почему во фракции отказались изменять действующую норму промилле?

Вячеслав Лысаков: Такое решение приняли, потому что мнение главы партии такое. Дмитрий Анатольевич (Медведев – прим. ВЗГЛЯД) остался при своем мнении. И фракция посчитала, наверное, необходимым поддержать своего лидера. Других объяснений не нахожу.

Несмотря на то, что существуют разные точки зрения на сложившуюся проблему, но пока здравый смысл не возобладал. Реакцию президиума фракции «Единой России» на мое предложение могу охарактеризовать как ситуацию крайне тревожную.

Кроме того, все мнения, в том числе и моих коллег, к сожалению, больше эмоциональные и не основываются на знании предмета. Потому что в Федеральном собрании как в Нижней, так и в Верхней палате очень мало людей, разбирающихся в административном законодательстве, особенно в проблемах и вопросах законодательного обеспечения безопасности дорожного движения.

ВЗГЛЯД: А есть еще шанс, что поправки в законопроект будут приняты?

В Госдуме предложили радикально ужесточить наказание за езду за рулем в пьяном виде. Поможет ли эта мера решить проблему?


Результаты
129 комментариев

В.Л.: Шанс есть, окончательная точка в вопросе не поставлена. Я буду вносить поправки в соответствующий законопроект во втором чтении. И в том случае, если они будут отклонены, можно тогда говорить о том, что нуль промилле остался в окончательном законодательстве.

Накануне передал премьер-министру Дмитрию Медведеву пакет экспертных заключений, который касается промилле. Все эксперты – медики, метрологи и другие единодушно пришли к выводу, что нуль – это некорректная величина. По их словам, необходимо делать поправки как на индивидуальные особенности организма, так и на возможные погрешности при измерении.

Постараюсь еще передать документы первому вице-премьеру Игорю Шувалову, чтобы вопрос обсуждался не на словах и пальцах, а чтобы люди, которые имеют отношение к принятию ответственных решений, видели перед собой заключения профессионалов.

Мы сейчас видим, что за десятые, а иногда и сотые доли промилле водителей лишают удостоверений, с учетом того, что ответственность, административные и уголовные меры резко ужесточаются, то оставлять ситуацию в таком состоянии – неправильно. Можно даже сказать, катастрофично.

ВЗГЛЯД: В Госдуме уже сказали, что собираются разработать механизм, чтобы избежать возможности ошибки при измерении. Каким образом можно избежать ошибок?

В.Л.: Ошибка никак не исключена. Введение 0,2 промилле – это не разрешение на «чуть-чуть принять», это именно учет погрешности. Сейчас эти погрешности не учитываются. Ведь на показатели может повлиять даже погода. В таких условиях крайне легко инкриминировать человеку управление в состоянии опьянения, лишив его водительского удостоверения.

ВЗГЛЯД: Секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов сказал, что окончательное решение будет приниматься только после исследования общественного мнения. Что вы думаете по этому поводу?

В.Л.: Хорошо, что Сергей Иванович столь мудро высказался. Но проблема в том, что нам надо в ближайшие дни направить законопроект в правительство России и Верховный суд для получения отзыва. Потом еще делать рассылку по субъектам (Федерации). И если в исходном тексте оставлен нуль, то теоретически изменения возможны только во втором чтении, о чем я говорил выше.

ВЗГЛЯД: Ранее главный санитарный врач России Геннадий Онищенко заявил, что Россия не готова к введению дозволенной нормы алкоголя в крови водителей, а возвращение допустимого количества алкоголя в крови водителей в 0,2 промилле приведет к ситуациям, когда виновников пьяных ДТП смогут оправдать из-за этой нормы.

В.Л.: У Онищенко есть масса других вопросов, которые он может профессионально разбираться. А этот вопрос не в его компетенции. Он может высказывать свое личное мнение сколько угодно.

..............