С начала правления Барака Обамы США выделили на развитие демократии в России 200 млн долларов. Об этом в четверг сообщил замгоссекретаря по вопросам Европы и Евразии Филип Гордон. «Права человека и поддержка демократии остаются в числе направлений нашей работы. После прихода в Белый дом Барака Обамы в 2009 году мы (администрация США) потратили на поддержку демократии и обеспечение прав человека в РФ 200 млн долларов», – сказал Гордон.
Как передает РИА «Новости», чиновник подтвердил, что США продолжат финансировать российские неправительственные организации, для чего администрация при содействии Конгресса создает отдельный фонд в 50 млн долларов. Не исключено, что пойти на такое признание Белый дом был вынужден под напором республиканской оппозиции, которая упрекает Обаму в соглашательской политике относительно Кремля.
Напомним, что «помогать развитию демократии» в других странах США официально начали с 1946 года. В 2010 году общий объем этой помощи достигал 40 млрд долларов. Главные статьи расходов – поддержка экономики, безопасности и здравоохранения. Собственно «на поддержку демократии» из них ушло 3,65 млрд долларов. Сюда входят программы по обеспечению законности и прав человека (1,1 млрд), надлежащего госуправления (1,6 млрд), развития политической конкуренции (312 млн) и гражданского общества (647 млн). Пятерку получателей по этой графе расходов возглавляют Афганистан, Ирак, Мексика, Пакистан и Гаити. Пик поддержки России приходился на 1990-е (входила в 15 ведущих получателей).
Помощь распределяется следующим образом: большую часть средств Госдепартамент выделяет крупнейшим американским неправительственным организациям, в первую очередь Агентству США по международному развитию (USAID) и Национальному фонду поддержки демократии (NED). USAID, в свою очередь, переводит их в качестве грантов американским неправительственным организациям рангом пониже, таким как Международный республиканский институт (IRI) и Национальный демократический институт (NDI), откуда деньги в виде грантов расходятся по НКО в разных странах.
На сайте NED есть список организаций, которые получали деньги в 2009–2010 годах. Среди получателей особенно часто встречаются региональные организации «Солдатских матерей». Так, псковский филиал этой организации получил 21,6 тыс. Гораздо больше – 94 тыс. долларов – получили «Солдатские матери Санкт-Петербурга».
Среди других крупных реципиентов – Агентство социальной информации (67 тыс. долларов), Центр экстремальной журналистики (50 тыс. долларов), АГОРА (60 тыс. долларов), нижегородский Комитет против пыток (85 тыс.), «Левада-Центр*» (33 тыс.) и другие. В списке, который доступен по этой ссылке, фигурирует и нашумевшая ассоциация «В защиту прав избирателей «Голос».
Председатель общественной правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга», получившей за 2009 год один из самых крупных грантов Национального фонда поддержки демократии, Элла Полякова вовсе не стыдится происхождения своих денег. Как пояснила она газете ВЗГЛЯД, это «единственная реальная помощь – без всяких условий».
«Благодаря этому мы можем оплачивать аренду помещения и коммуникации. Когда, например, у нас была протечка, недорогой ремонт тоже сделали благодаря поддержке этого фонда», – рассказала Полякова. Она добавила, что помогает «матерям» еще и Европейская комиссия по правам человека, которая тоже не ставит никаких условий.
Деятельность своей организации Полякова определяет как просветительскую. «Мы проповедуем, чтобы люди знали законы, свои права и действовали без насилия», – добавила она.
При этом Полякова отметила, что «ни один российский фонд» не осмеливается помогать «Солдатским матерям Санкт-Петербурга», хотя «мы регулярно подаем заявки, когда появляются такие возможности».
«Когда несколько лет нас пытались лишить помещения, люди организовались и писали протесты в Смольный. Когда там образовалась папка писем, мне позвонили и сказали: «Вы организуете людей». Я сказала, что мы говорим правду людям и, если вы выгоните нас на улицу, мы будем собираться там. Мы – мостик между гражданами и властью. Мы решаем проблемы, которые многие не могут решить», – отметила Полякова.
Лидер «Солдатских матерей Санкт-Петербурга» отметила, что организация ежегодно отправляет отчеты в Минюст. «Так как наша деятельность на слуху, то, конечно, это формальное явление, но приходится его выполнять, чтобы не было повода закрыть организацию», – подытожила Полякова.
Согласно закону, все российские НКО обязаны ежегодно до 1 апреля направлять отчеты в Минюст о своих доходах и расходах. Кроме того, НКО отчитываются перед налоговыми органами. Тем не менее вокруг финансирования российских НКО из-за рубежа не раз возникали скандалы. В ноябре прошлого года, в канун выборов, депутаты трех думских фракций: «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России» – направили генеральному прокурору требование проверить ассоциацию «В защиту прав избирателей «Голос».
Парламентариев смутило, что эту организацию спонсируют западные фонды, напрямую связанные с иностранными правительствами. Депутаты утверждали, что подобное финансирование противоречит законодательству.
Как сообщалось, в соответствии с условиями гранта USAID № 118-A-00-10-00070-00 в прошлом году «Голос» получил 2,8 млн долларов. В 2010 году – более 3 млн долларов. Согласно официальным отчетам «Голоса», месячный бюджет ассоциации составляет порядка 400 тыс. долларов.
Отметим, что последний громкий скандал, связанный с получением НКО грантов из-за рубежа, произошел вокруг главы Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмилы Алексеевой. Правда, деньги шли не из-за океана, а из Великобритании. Алексеева подтвердила, что в 2004 году получила через английское посольство очередной грант. Так Алексеева прокомментировала сюжет на телеканале «Россия», в котором говорилось о финансировании через Марка Доу общественных организаций, в частности МХГ. По данным телеканала, в октябре 2004 года МХГ получила 23 тыс. фунтов стерлингов, а платежные документы подписал Доу.
«Честно говоря, у нас действительно был грант от посольства Великобритании. Я не помню, кто его подписывал. Возможно, Марк Доу, поскольку по должности, может быть, он должен это подписывать. Но какое имеет значение, кто это подписывал», – сказала Алексеева.