Тимофей Бордачёв Тимофей Бордачёв Россия в Корее совершила дипломатический прорыв

Договор между Россией и КНДР стал прорывом в новую реальность, где на карте мира нет стран, на которых наклеен ярлык «изгоя», как это любит делать Запад в отношении всех неугодных.

5 комментариев
Игорь Караулов Игорь Караулов Путь от мифической Евроатлантики к безопасной Евразии

Прежняя система международной безопасности была создана по итогам Второй мировой войны. Возникает вопрос: обязательно ли надо пройти еще одну мировую войну, чтобы выработать новые правила, или еще можно остановиться на подступах к ней?

0 комментариев
Андрей Полонский Андрей Полонский Америка продолжает кормить своих демонов

Демоны украинского нацизма разбужены не сегодня. И те, кто их сознательно все эти десятилетия прикармливал, ощутят на себе в полноте их ярость, когда эти духи останутся голодны. Но нам, боюсь, уже не будет жаль. Ни тех ни других.

5 комментариев
23 декабря 2005, 18:15 • Политика

52 миллиона для разведчика

Бывший разведчик подал в суд на Россию

52 миллиона для разведчика
@ ИТАР-ТАСС

Tекст: Ольга Дмитриева

Дважды оправданный по делу об убийстве Холодова экс-начальник разведки ВДВ Павел Поповских подал иск на Российскую Федерацию в лице Минфина. В случае успеха разведчик получит еще 52 млн. рублей. Вероятно, новым иском Поповских решил закрепить успех. Совсем недавно он выиграл иск к Генеральной прокуратуре, получив в качестве возмещения морального и материального ущерба больше 2 млн. рублей.

Московский окружной военный суд дважды оправдывал бывшего разведчика. Таким образом, получается, что Поповских необоснованно провел под стражей более четырех лет.

Иски разведчика

Поповских настаивал, чтобы гособвинитель по делу Холодова – Ирина Алешина принесла ему извинения по одному из центральных российских телеканалов

В пятницу бывший начальник разведки ВДВ Павел Поповских, дважды оправданный судом по делу об убийстве журналиста Дмитрия Холодова, подал иск на Российскую Федерацию в лице Минфина. «Иск о возмещении морального вреда в размере 52 млн. рублей подан в Тверской суд Москвы», – сказал адвокат Игорь Яртых, представляющий интересы Поповских.

Поповских обвинялся в организации убийства корреспондента «Московского комсомольца» Дмитрия Холодова 17 октября 1994 года. «Московский окружной военный суд дважды оправдывал моего подзащитного. Таким образом, получается, что Поповских необоснованно провел под стражей более четырех лет», – заявлял Яртых. Поповских содержался в СИЗО с февраля 1998 по июнь 2002 года. В июне 2004 года Московский окружной военный суд полностью оправдал всех шестерых обвиняемых в убийстве Холодова. 14 марта 2005 года военная коллегия Верховного суда подтвердила законность оправдательного приговора, и он вступил в силу.

После этого Поповских подал иск к Генпрокуратуре с требованием выплатить ему материальный и моральный ущерб в размере более 3,5 млн. рублей. Истец просит возместить ему ущерб в связи с необоснованным, по его утверждению, уголовным преследованием по делу Холодова. Кроме того, Поповских настаивал, чтобы гособвинитель по делу Холодова – Ирина Алешина принесла ему извинения по одному из центральных российских телеканалов. Поповских также просил восстановить его в правах лауреата премии РФ в области науки и техники. Во время процесса по делу об убийстве Холодова его исключили из списка лауреатов. Представители Минфина и Генпрокуратуры просили суд отказать Поповских в заявленных требованиях.

15 декабря этого года Московский окружной военный суд удовлетворил иск Поповских. Таким образом, суд признал право бывшего начальника разведки ВДВ на реабилитацию. Однако суд снизил возмещение Поповских ущерба с 3,5 млн. рублей до 2 млн. 135 тыс. 341 рубля 65 копеек. Суд также обязал гособвинителя по делу Холодова – Ирину Алешину принести официальные извинения Поповских через СМИ, в том числе и государственные.

В то же время суд счел, что требование бывшего начальника ВДВ о возмещении ему заработной платы при повторном рассмотрении дела Холодова не обоснованно. В это время Поповских находился под подпиской о невыезде, а следовательно, не было препятствий для его трудоустройства, говорится в постановлении, сообщает РИА «Новости». Сам Поповских не сомневался в положительном рассмотрении его заявления. Однако он заявил, что для него не принципиально, какую сумму назначит для выплаты суд. «Главное – само удовлетворение иска, тем более что я являюсь первопроходцем для остальных ребят, теперь они тоже подадут аналогичные иски», – сказал бывший начальник разведки ВДВ.

Уникальный случай

Адвокат Павла Поповских Игорь Яртых (фото ИТАР-ТАСС)
Адвокат Павла Поповских Игорь Яртых (фото ИТАР-ТАСС)

По словам адвоката Игоря Яртых, представляющего интересы Поповских, суды редко признают право на реабилитацию, тем более это уникальный случай, когда суд обязывает гособвинителя извиниться. «Для власти извинения и признание своих ошибок – это все равно что восхождение на Джомолунгму», – считает защитник.

По мнению прокурора Валерия Лахтина, бывший десантник вообще не имел права на реабилитацию. По его словам, согласно определению Московского окружного военного суда от 26 июня 2003 года, Поповских был признан виновным по части 1 статьи 286 УК РФ. Тогда суд пришел к выводу, что Поповских, являясь должностным лицом, систематически совершал действия, выходящие за рамки должностных полномочий. В частности, по словам прокурора, в феврале 1994 года он принуждал полковника Чернышева оформить гражданские паспорта лицам, не имеющим на это законного права. Лохтин отметил, что суд освободил Поповских от уголовной ответственности только за истечением срока давности. Статья 286 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, но так как с момента совершения преступления прошло шесть лет, суд освободил бывшего десантника от уголовной ответственности, напомнил прокурор.

Он добавил, что согласно закону право на реабилитацию имеют только полностью оправданные лица. «Мне непонятно, почему признанный легитимным судом виновным человек требует от государства возмещения компенсации и извинений», – сказал прокурор.

Однако Поповских возразил, что он обвинялся по 102 статье и именно по обвинению в убийстве был заключен под стражу. Адвокат Игорь Яртых, представляющий интересы экс-начальника разведки ВДВ, заявил, что прекращение производства по делу – это не обвинительный приговор. «На каких бы основаниях ни произошло прекращение производства, это не обвинительный приговор. Право на реабилитацию имеет лицо, полностью оправданное судом. Именно таким и является мой подзащитный», – утверждает адвокат.

..............