В эти дни в Кирове начинается процесс над одним из самых известных деятелей российской оппозиции – Алексеем Навальным. Пока идут предварительные юридические игры: защита попросила отложить слушания, суд пошел навстречу. Дело настолько горячее, что высказываться как-то даже и страшно. Поэтому сейчас не буду.
Отделить реальную помощь от политических жестов и самопиара на самом деле трудно
Однако есть тема, которая прямо с конкретным делом не связана, но, тем не менее, представляется мне весьма любопытной. Известно, что в Киров отправилась большая группа оппозиционных активистов. Кроме того, многие призывали самих жителей Кирова вести себя энергичнее. Писатель Борис Акунин у себя в блоге прямо попросил: «Господа кировчане, неважно, как вы относитесь к Навальному, к Путину, к политике. Главное – не упустите шанс прикоснуться к истории. Она будет происходить у вас на глазах, рядом. Не проспите. Ходите на суд и на все публичные акции – просто посмотреть. Пишите про то, что увидите, в соцсетях. Снимайте фото и видео. Все запоминайте – будете внукам рассказывать». В интернете шел сбор средств. Многие из тех, кто называет себя «гражданскими журналистами», выкладывали свои электронные кошельки и счета, обращаясь к публике за помощью. Мол, помогите мне съездить в Киров, а я в ответ буду выкладывать репортажи и фотографии. Во время таких событий всегда легко наткнуться на мошенников, но сейчас я хотела бы вынести их за скобки. Речь о тех, кто действительно собирался поехать (или уже поехал) в Киров освещать процесс с точки зрения гражданского общества.
Казалось бы, все в полном порядке. Надо смотреть и радоваться. Наши граждане не пассивны, они хотят участвовать в событиях, влиять на историю своей собственной страны. Одни перечисляют кровные деньги, заработанные нелегким трудом, другие бросают все свои заботы и едут в чужой город, чтобы донести до людей правду. Что же в этом может быть плохого?
Удивительно, нашлись и те, кого гражданская инициатива страшно раздражает. Кто же эти люди? А это профессиональные журналисты. Те из них, кто по заданиям своих редакций тоже едет в Киров.
Можно было бы сказать, что это идет такая межвидовая борьба. Маленькие и юркие гражданские корреспонденты отбирают хлеб у неповоротливых динозавров ротационных машин. Вот так наглядно работает конкуренция. Репортажи писать – не мешки ворочать, с этим любой справится. Цифровые фотоаппараты сами все снимают, на автомате. Зачем вообще нужна какая-то официальная пресса, когда есть блоги и социальные сети? Да вспомните хотя бы челябинский метеорит. Где были профессиональные операторы с их дорогущими камерами? Рядовые автолюбители все сделали при помощи видеорегистраторов. С разных точек, в разных ракурсах, во всех подробностях. А телеканалы утерлись и полезли на ютюб за материалом.
Что ж, спору нет. Когда происходит нечто непредвиденное, сиюминутное, внезапное, никакие профессионалы не угонятся за любителями с их мобильниками. Это любители сегодня дают нам возможность увидеть то, о чем в прежние времена мы слышали только в пересказах очевидцев. Это любителям обязаны даже спецслужбы, которые могут изучить множество материалов после, допустим, теракта. Но как только речь заходит о событиях, так сказать, запланированных, связанных с различной спецификой, все становится не так однозначно.
Зачем вообще нужна какая-то официальная пресса, когда есть блоги и социальные сети?
Раздражение профессионалов можно понять. Человек, к примеру, годами занимался судопроизводством. Прекрасно знает законодательство, умеет перевести юридический язык на язык простых смертных, да еще и сделать это увлекательно. Это не просто его хлеб. Это его жизнь. Но во время самых ответственных процессов вдруг появляются какие-то мальчики и девочки, которые нагло лезут в зал заседаний, не умеют кооперироваться, чтобы каждый фотограф получил одинаково интересные снимки, а потом забивают все информационное пространство невыносимой чушью, домыслами, сплетнями, откровенной пропагандой, тем самым «белым шумом», который глушит любую полезную и важную информацию. Любители не отвечают за итоги своей работы. А как они могут ответить? Ни редакторов над ними нет, ни увольнение за откровенные ляпы не грозит. Они же бесплатно все делают. На пожертвования. Или на личные средства. Не нравится – не читай. Читаешь – скажи спасибо, что человек вообще свои выходные потратил. Пока в блогах люди высказывают собственные суждения, это естественно – свобода слова. Когда речь идет о репортажах, точность в передаче фактов выходит на первый план, и тут уже не все так благополучно.
Это проблема, о которой мало говорят. До сих пор считается, что волонтерство – основа гражданского общества. Благородные люди тратят свои силы на разные общественно полезные дела. Мы видели волонтеров и на пожарах, и на разборах завалов, и на ликвидации последствий различных катастроф. Скептические голоса звучали робко. Да и куда там: благородные волонтеры часто оказывались весьма сплочены и столь же невоздержанны на язык. Некоторым скептикам напрямую угрожали физической расправой. Сиди, мол, обыватель, не вякай. Не мешай ангелам вершить их добрые дела. А то отхватишь от ангелов по самое не балуй.
Отделить реальную помощь от политических жестов и самопиара на самом деле трудно. На тех же пожарах было множество людей, которые помогали реально. Как ни странно, все они слушали указания специалистов и профессионалов. Другие же, с воплями: «Государство ни черта не делает, это мы вынуждены всем заниматься!», никому не подчинялись, лезли туда, куда не следует, оттягивая на себя внимание и время и без того замотанных пожарных. А ну как такой волонтер в торф провалится и погибнет, не дай Бог? Это ж потом какая вонь-то будет стоять во всем медийном пространстве. Поэтому за благородными следили вместо того, чтобы все силы бросать на свою непосредственную работу.
Никому бы не хотелось, чтобы его оперировал хирург-любитель, который вообще-то блендеры продает, но в свободное от работы время возжелал помочь людям. Никому бы не хотелось отдавать своих детей в школу, педагоги в которой работают урывками. Собрали пожертвования – работают, а нет – извините. Еще в фильме «Берегись автомобиля» авторы издевались над будущим гражданским обществом. Помните эту знаменитую реплику о Ермоловой, которая играла бы значительно лучше, если бы днем стояла у станка?
Но есть целые сферы человеческой деятельности, в которых отлично разбирается любой гражданин, получивший среднее образование. Или даже не получивший его. Журналистика как раз к таким сферам и относится. Что же, грань между профессионалом и любителем здесь провести действительно очень трудно. Не только же деньги определяют профессионала. У того же Булгакова прямо сказано о том, что Достоевский ни в каких членских билетах не нуждается – достаточно открыть книгу и прочесть несколько страниц. Часто в журналистике куда успешнее работают люди с техническим образованием или естественнонаучным. Все это так. Но профессионализм не возникает на пустом месте. Важна практика, которой, увы, у большинства гражданских активистов нет. Стремясь помочь, они могут помешать.
Характерный диалог в «Твиттере». Гражданский активист и деятель оппозиции сообщает: «Журналисты своим стремлением к мнимой объективности сами создают гр. журналистов из числа активистов». Ему резонно отвечают: «Активист не может выполнять функции журналиста, т. к. он заведомо предвзят. Или трусы, или крестик, извините». Но активист эту реплику пропустит мимо ушей. Вся-то его жизнь есть борьба. В итоге же общество, получая терабайты информации, на деле остается совсем без нее, потому что лист проще всего спрятать в лесу. Работа журналиста – найти такой лист и предъявить его читателю. Как же он с этим справится, если вокруг старательно высаживают деревья?
Источник: «Трибуна Общественной палаты»
