Глеб Простаков Глеб Простаков Запад готовится перенести конфликт с Россией на море

Война с Россией на море, где США чувствуют себя более уверенно, чем в сухопутных конфликтах, может всерьез рассматриваться демократами как возможность избежать выборов как таковых.

30 комментариев
Вадим Трухачёв Вадим Трухачёв Большая геополитика Орбана с «местечковым» отливом

Играя в большую геополитику, премьер Венгрии Виктор Орбан стремится добиться вполне «местечковых» целей. Но для их достижения ему понадобятся Россия, Турция, Китай и, конечно, Евросоюз. И Украина в качестве объекта.

0 комментариев
Дмитрий Орехов Дмитрий Орехов Почему англосаксы создали культуру лжи

Выкрутив до предела ручки громкоговорителей своей информационной машины, англосаксы убедили самих себя, что это именно они до сих пор брали верх во всех мировых конфликтах. Правда, они не заметили другой процесс: в последние сто лет они стремительно теряли уважение мирового большинства.

26 комментариев
4 апреля 2022, 09:12 • В мире

Как НАТО разрушает Европу

Как НАТО разрушает Европу
@ ASSOCIATED PRESS/ТАСС

Tекст: Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета

4 апреля Соединенные Штаты отмечают 73-летнюю годовщину основания НАТО. Альянса Америки и Европы, который они называют самым мощным в истории военно-политическим блоком. Отмечают, конечно, и европейские страны. Вот только если для Америки это действительно праздник, то для европейцев скорее позор и даже угроза.

В 1949 году вступление европейских стран в НАТО выглядело логично. Разрушенная после Второй мировой войны Западная Европа считала себя крайне уязвимой перед Советским Союзом, а также перед потенциальным восстановлением немецкой мощи (и вместе с ней реваншизма). Поэтому Франция, Англия и восемь других западноевропейских стран согласились призвать американских варягов (и в качестве прицепа к ним Канаду) для защиты своей территории. Согласились принять на себя ряд политических ограничений ради военной защиты.

И сейчас, когда необходимость военной защиты спала, политические ограничения остаются в силе. «Базовые цели НАТО, очень элегантно сформулированные первым генсеком организации лордом Исмеем – держать Америку внутри, Германию внизу и Россию вовне (имеется в виду Европы – прим. ВЗГЛЯД) – остаются неизменными.

НАТО продолжает быть главным институтом присутствия США в Европе, а также американского управления европейской безопасностью. С помощью НАТО исключается возможность превращения ЕС в независимый полюс силы, возникновения стратегической автономии Евросоюза. Наконец, с помощью НАТО происходит выталкивание России из европейской системы безопасности, предотвращения формирования общей системы безопасности вместе с Россией», – поясняет газете ВЗГЛЯД замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Дмитрий Суслов.

В поисках хозяина

Конечно, возникает вопрос: почему же альянс, так ограничивающий политический суверенитет Европы, не был распущен после окончания холодной войны? С американцами-то все понятно – никто не будет выбрасывать работающий инструмент контроля над Европой и ее ресурсами, столь необходимыми Вашингтону для поддержания глобального лидерства. Но почему ни одна из европейских стран – членов НАТО в 90-е годы не подняла вопрос о том, что альянс больше не нужен?

«Европейские страны не поднимали его по двум причинам. Во-первых, опасения в отношении Германии – если исчезнет американская гегемония в Европе, то ФРГ попытается установить более классическую свою гегемонию. А для европейцев американская гегемония более приемлема, чем немецкая. Во-вторых, за период холодной войны Европа разучилась отвечать за свою безопасность. Выросло целое поколение элит, зависимое от США. Элит, которые называют себя Homo Atlanticus и не могут представить себе существование европейских стран без американской гегемонии», – поясняет Дмитрий Суслов.

Причем если в конце 1990-х неспособность отвечать за свою безопасность еще как-то объяснялась отсутствием политического опыта, то сейчас – через 30 лет после окончания холодной войны – эта неспособность стала самым настоящим диагнозом европейских элит, опасающихся суверенитета как чумы.

Даже когда Дональд Трамп фактически выбросил американское лидерство на помойку, канцлер ФРГ Ангела Меркель – самый уважаемый лидер самого мощного государства ЕС – побоялась его поднимать и решила дождаться пришествия Джозефа Байдена, чтобы тот поднял это лидерство своими немощными, но все-таки американскими руками.

Неудивительно, что при таком подходе Европа стала платить за существование НАТО не только суверенитетом, но и жизнями. Ведь после окончания холодной войны у американского инструмента возникли новые функции, а именно: заполнение глобального вакуума влияния, возникшего после ухода (временного, но все же) России с мировой арены. Соединенным Штатам нужно было навязывать всем остальным странам «либеральную демократию» – и некоторые оказались настолько упрямы, что понимали лишь язык ракет и самолетов.

«НАТО создавалось как оборонительный альянс и во время холодной войны не проводило наступательных операций, однако после окончания холодной войны была целая серия миссий за пределами зоны ответственности. В том числе прямых агрессий против Югославии, Ливии. Было участие в операции в Афганистане. Из НАТО пытались сделать ключевой инструмент применения военной силы в глобальном масштабе в обход ООН. Создать параллельно с ООН западноцентричную систему применения этой силы», – говорит Дмитрий Суслов.

Без России не будет Европы

Да, в конечном счете эта практика оказалась не совсем удачной – в Ливии и особенно в Афганистане она закончилась самой настоящей катастрофой. Отчасти потому, что Соединенные Штаты оказались слишком слабы (во всех смыслах) для ведения таких войн – но и отчасти потому, что европейцы начали просыпаться, брать калькуляторы и считать, насколько дорого для них выходит участие в американских авантюрах и что с этим можно сделать. Поэтому, дабы не толкать неокрепшие европейские умы в сторону их укрепления, Америка решила сосредоточить все усилия Европы на решении старой, всем понятной и привычной задачи – сдерживании России.

Задачи, к сожалению для всего Европейского континента, долгосрочной и в какой-то степени даже безальтернативной. Ведь так уж получается, что сосуществовать с Москвой НАТО не может.

Да, существовало два альтернативных варианта. Первый – сотрудничество в рамках общей европейской системы безопасности. Москву пытались вставить в это прокрустово ложе через программу «Сотрудничество ради мира», а также Совета Россия – НАТО.

Однако попытки увенчались провалом – во многом потому, что альянс видит себя как единственную и эксклюзивную опору системы европейской безопасности. Все остальные институты, включая ОБСЕ, по сути маргинализированы, а не входящие в НАТО страны могут в лучшем случае играть роль подносчика снарядов, чьи интересы альянсом в расчет не принимаются. Собственно, российские и не принимались – прежде всего на постсоветском пространстве.

Вторым путем было бы встраивание в натовскую «политическую пирамиду». И такие шаги предпринимались – в надежде на то, что пирамида превратится в нормальный институт обеспечения подлинной коллективной безопасности в Европе.

«Россия поднимала вопрос о вступлении в НАТО или хотя бы превращение ее в неформального члена альянса через Совет Россия – НАТО. Однако ни то, ни то не получилось, – рассказывает Дмитрий Суслов. – Вступление России в альянс фундаментально изменило бы баланс сил внутри НАТО. У Америки исчезла бы возможность доминировать, а для нее это неприемлемо, поскольку альянс должен оставаться сугубо гегемонистической структурой, подконтрольной США. Невозможно быть в рамках НАТО и не следовать в фарватере американской гегемонии. Даже относительно независимое поведение Турции уже является проблемой внутри НАТО – что уж говорить тогда о России с гораздо более независимой политикой и отсутствием истории подчинения кому-либо».

Таким образом, многолетние попытки изменить НАТО, сделать из него что-то удобоваримое и способствующее безопасности на континенте ни к чему не привели. «НАТО не может не быть антироссийским. Само существование НАТО как доминирующего в Европе и Евроатлантике института безопасности исключает Россию и препятствует созданию общеевропейской системы безопасности с участием России. То есть тут строго или-или – либо система безопасности с Россией, либо существование НАТО, – продолжает Дмитрий Суслов. – И пока НАТО осуществляет связку Западной Европы и США, Россия даже гипотетически не может быть участницей этой системы. Если Россия выстраивает систему безопасности с Западной Европой, то это может быть либо без НАТО, либо как минимум на фоне отказа США от гегемонии в Европе».

В России это понимают. Теперь хотелось бы, чтобы поняли в Европе. Поняли, что все три политические цели НАТО, сформулированные лордом Исмеем, становятся не просто обузой, но и самой настоящей угрозой.

Нахождение Америки в Европе угрожает уже не европейскому суверенитету, а безопасности (см. развязанный США конфликт с Россией на украинской территории, планы по размещению ракет малой и средней дальности в Европе и т. п.). Под сенью НАТО в рамках политики Вашингтона по переносу на Европу военно-политических издержек начался процесс «подъема» Германии, в том числе и в военно-стратегическом плане. Озвученная канцлером Шольцем программа подразумевает резкий рост оборонных расходов и наступательные военно-политические планы (в том числе по размещению немецких войск в Центральной и Восточной Европе). Наконец, попытки удержать Россию «вовне» привели к слому всех правил и норм сосуществования на Европейском континенте, спецоперации России на Украине и серьезному политико-экономическому кризису внутри ЕС.

Все это Европа должна понять. И очень хотелось бы, чтобы на это ей понадобилось меньше чем 73 года.

..............