Андрей Полонский Андрей Полонский Во время войны все и всегда ждут мира

Существует прекрасное православное понятие – трезвение, смысл которого заключается в бдительности, бодрствовании и воздержанности от резких поступков и высказываний. Вера в свою армию и страну, а также трезвение общества – лучшее, что мы можем пожелать себе в непростые дни начала 2025 года.

14 комментариев
Тимофей Бордачёв Тимофей Бордачёв Откуда у словаков дух противоречия Западу

Словакия – маленькая страна в глухом углу Восточной Европы и большой логистической ценности для Запада не представляет. Поэтому после окончания холодной войны Братислава чувствовала себя относительно свободно на фоне других стран Европы. Однако времена меняются.

10 комментариев
Ольга Андреева Ольга Андреева Священная корова «гендерного разнообразия» сдохла

Политика DEI за последние десять лет стала одним из идеологических столпов леволиберального космоса. Главным словом в триаде «разнообразие, равенство, включение» всегда считалось специфически понятое равенство.

14 комментариев
21 мая 2020, 08:22 • В мире

Мир в Донбассе возможен только при государственной измене на Украине

Мир в Донбассе возможен только при государственной измене на Украине
@ Максим Блинов/РИА «Новости», Pavlo Gonchar/Global Look Press

Tекст: Дмитрий Бавырин

Андрея Ермака и Леонида Кучму, отвечавших за переговоры с ДНР и ЛНР в рамках так называемой трехсторонней Контактной группы, пытаются обвинить в государственной измене. Служба безопасности Украины, пускай и нехотя, уже начала проверку на этот счет. Почему украинцы запрещают сами себе прямой диалог с Донбассом и на что нацелена их стратегия по непризнанию реальности?

Если воспринимать всю поступающую с Украины информацию буквально, руководителя офиса президента страны Андрея Ермака готовятся посадить за государственную измену. В реальности Ермак – один из ключевых людей в команде Владимира Зеленского (как, кстати, и глава СБУ Иван Баканов), поэтому сам кого хочешь посадит.

Очевидно, что дело кончится ничем, да и вряд ли оно вообще появится – уголовное дело. СБУ проведет проверку, не найдет состава преступления, а Ермак и бывший президент Украины Леонид Кучма будут жить, как раньше жили.

Формально по их душу пришел особенно вредный депутат из порошенковской фракции «Европейская солидарность» – бывший глава Института нацпамяти, пропагандист от историографии и дистиллированный галичанин-западенец Владимир Вятрович. Сначала он жаловался в СБУ напрямую, потом давил через суд, а повод к этому всему – то, что в один удивительный день обычно нежизнеспособная украинская делегация на переговорах по Донбассу внезапно решила сделать шаг вперед и обсудить актуальную проблематику непосредственно с представителями ДНР и ЛНР в рамках специально созданного формата.

Подчеркнем: не обсудила, а только согласилась обсудить, впоследствии все переиграв. Кучма был главным переговорщиком с украинской стороны, Ермак курировал их по линии президента – вот и подставились под «государственную измену».

Но дело тут не в истеричном самопиарщике Вятровиче, который своего не упустит. Роль этого в целом бессмысленного персонажа в принципе можно отбросить и перейти сразу к сути. Вести переговоры с ополчением Донбасса напрямую по любой проблеме – это по современным украинским меркам ересь и табу, предательство и подсудное дело. Это позиция не Вятровича, а властей как таковых.

«Украина никогда не вела и не будет вести прямого диалога (с ДНР и ЛНР)», – заявил все тот же Ермак еще в марте.

Истоки этой категоричности – то единственное, что в данной истории представляет хоть какой-то интерес.

Подобную позицию Украины называли и называют деструктивной, инфантильной, попросту глупой. Ведь выход практически из любого конфликта и любой войны всегда искали и находили в прямых переговорах.

Знаменитая «безоговорочная капитуляция» времен Второй мировой – это не правило, а яркое исключение, как правило, неприменимое к сепаратистским и гражданским конфликтам.

Вели между собой переговоры власти Сербии и Косово. Встречались с глазу на глаз президенты Молдавии и ПМР. Руководство стран Латинской Америки лазило в джунгли к «красным повстанцам». Происходило все это с явного одобрения международного сообщества, а Украина, что называется, не лучше других (если по совести, то хуже).

Пытаясь обосновать такое упрямство хоть какой-то логикой, украинские чиновники обычно твердят: «Мы не ведем переговоров с террористами» – путая теплое с мягким. Сию формулу употребляют в некоторых пораженных террором странах по отношению к тем, кто захватил заложников и выдвигает требования. В общей международной практике переговоры ведут в том числе и с террористами.

Израильтяне вели их, например, с ПНА времен Арафата, а США при посредничестве России – с «Талибаном», при том, что талибы признаны террористической организацией на уровне Совета Безопасности ООН, а ополченцев ДНР-ЛНР террористами официально величают только в Киеве.

Прямой уголовный запрет на переговоры с другой стороной конфликта – это практически ноу-хау Украины, если забыть, что почти так же (и с нулевым, как известно, успехом) ведет себя Грузия, где никак не могут забыть о мечтах об Абхазии и Южной Осетии. По сути, украинской дипломатии и любой украинской власти, пытающейся разрешить конфликт, как будто отрубили одну руку, лишив ключевого инструмента для достижения мира (и единственного инструмента, если исключать войну «до победного конца»).

Однорукая дипломатия и ограниченная власть украинской корявой государственности весьма подходят – соответствуют оной. И все-таки за этим топаньем ногой – «не будем! не допустим! не позволим!» – кроется нечто большее, чем инфантильное упрямство (иногда также называемое украинским национальным характером).

Да, такой стратегией, якобы направленной на решение конфликта, невозможно добиться мира. Но она и рассчитана совсем на другое.

Во-первых и в-главных, отказ от любых контактов с представителями Донбасса – это способ коммуникации Киева с теми странами, которые пообещали поддерживать его позицию. Это попытка задать рамки дозволенного, на которые должны ориентироваться западные партнеры Украины и поступать аналогичным образом «в знак солидарности».

Подобный подход действительно применяется в дипломатии, поскольку «поддержка» не равна официальному испрашиванию разрешения на любой чих в сторону конфликта.

Иными словами, ополченцы ДНР-ЛНР не должны иметь возможности для переговоров и прояснения своей позиции не только с украинцами, а вообще ни с кем. Кто требование проигнорирует, кто поступит иначе, тот «предает Украину» и «подыгрывает ее врагам».

Этот морально-дипломатический шантаж необходим Киеву для того, чтобы его оценка происходящего оставалась не просто доминирующей, а вообще единственной. Оценка эта, если кто вдруг забыл, сводится к тому, что никаких ДНР-ЛНР не существует, а есть российская армия и «коллаборационисты». Поэтому разговаривать нужно непосредственно с Москвой, требуя от нее отказаться от любой поддержки народных республик, а через эти «гарантии безопасности» устроить для них блицкриг.

Другого варианта развития событий в Киеве не признают, а когда говорят, что признают, попросту врут и пытаются отвести глаза.

Понятно, что прямой диалог с властями ДНР-ЛНР, как с отдельными акторами, не оставит от этой легенды камня на камне и высветит гражданскую природу конфликта. Отказываясь от диалога, Украина держится за чистый миф и борется за его сохранение. Это – ее истинный приоритет, а никак не урегулирование ситуации.

Донбасс должен страдать (и в конце концов «одуматься»), Россия должна платить (то есть терпеть убытки из-за санкций), европейцы и американцы должны прислушиваться только к Киеву – такая примерно программа действий, которая, как надеются украинцы, когда-нибудь приведет их к «перемоге». А пока чем дольше держатся ложь и морок, тем лучше.

Что же касается «во-вторых», когда-то оно было «во-первых». Конкретно – сразу после начала войны, когда еще никто не мог представить, какими будут границы народных республик и сколько их будет всего – только ДНР и ЛНР или целая Новороссия с Харьковом, Одессой и Николаевом?

Отказом от любых переговоров украинская сторона демонстрировала потенциальным бунтовщикам в Харькове, Николаеве и т. д., что при донбасском сценарии действий с их стороны она «добавит их в игнор». Следовательно, бузить незачем – получите только войну, а больше ничего не получите, никакого диалога, никаких уступок.

Этими двумя обстоятельствами – сбережением пропагандистского мифа о природе войны и наглядным уроком для сепаратистов из других регионов – в конечном счете и руководствуется Киев, приравнивая переговоры с Донецком и Луганском ни много ни мало к государственной измене.

Как показывает практика, пока такой подход, в общем-то, работает – позволяет не делать ничего и «ждать у моря погоды». Как может выглядеть удачная погода, в Киеве и сами точно не знают – надеются то ли на то, что Донбасс вымрет, то ли на то, что Россия провалится сквозь землю, то ли на превращение ВСУ в «непобедимую армаду» на тачанках.

Одно очевидно: если кто-нибудь (например, Берлин или Париж, если верить им на слово) действительно заинтересован не в потакании украинской «хотелке», а в достижении надежного мира в регионе, Киев придется принудить к прямым переговорам с ополчением и исполнению своей части Минских соглашений.

Есть надежда, что дело так или иначе к этому и идет. Но обрушение украинской переговорной стратегии произойдет не раньше, чем Трамп переизберется на второй срок, а Евросоюз устанет терпеть убытки от украинской «гидности» и прибегнет к экономическим рычагам давления.

В противном случае все будет оставаться как есть: Россия и ЕС будут терять деньги, Донецк – жить под обстрелами, а украинцы – лелеять мечту, что когда-нибудь им все-таки представится возможность отомстить.

..............