Федор Лукьянов Федор Лукьянов Иран переиграл себя с ядерным оружием

Просто играть с возможностью ядерной программы – бессмысленно и опасно. Но если она рассматривается как незаменимый инструмент обеспечения политического выживания, ни ресурсов, ни сил жалеть нельзя. И надо быстро добиваться цели. Примеры Пакистана или КНДР показывают и пример, и цену.

0 комментариев
Тимур Шерзад Тимур Шерзад Как «Буря в пустыне» вызвала шторм на планете

35 лет назад, 28 февраля 1991 года, триумфом Вашингтона закончилась «Буря в пустыне» – масштабная военная кампания против саддамовского Ирака. Начался отсчет десятилетий однополярного мира.

9 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Как определить украинца

Кого можно считать украинцем и кто решает это в рамках своих полномочий? Казалось бы, на этот вопрос есть несколько простых ответов, но любой из них оказывается глупым.

49 комментариев
Сергей Миркин Сергей Миркин Кто стоит за атакой Залужного на Зеленского

Каждое из откровений Залужного в отдельности – это информационный удар по Зеленскому, а все вместе – мощная пропагандистская кампания. Сомнительно, что экс-главком решился на такую акцию без поддержки серьезных сил. Кто стоит за спиной Залужного?

4 комментария
25 декабря 2017, 20:20 • Общество

Украинский танк «Булат» опасно недооценивают

Украинский танк "Булат" опасно недооценивают

Tекст: Алексей Оверчук

Украину сотрясает очередной танковый скандал, который с радостью подхватили российские СМИ. Местные эксперты заявляют, что танки Т-64БМ «Булат» после модернизации на заводе не пригодны для боевых действий. Но если разобрать претензии к «Булату» подробно, то станет очевидным, что хоронить украинский танкопром пока еще рано.

Директор украинского Центра исследований армии, конверсии и разоружения Валентин Бадрак буквально рыдает: все испорченные Т-64БМ «Булат» срочно отправили в резерв на догнивание, потому как техника «не тянет». Народные деньги бездумно растрачены.

Виной всему – всегдашняя расхлябанность наследников советской «оборонки» и отсутствие должного контроля: Укроборонпром следит не за качеством украинской бронетехники, а за своими расходами и количеством выпущенных машин, то есть берет количеством.

Для российских наблюдателей подобные новости – повод не для печали, а для злорадства. Но на сей раз стоит задуматься над тем, какие конкретные факторы непригодности «Булата» для боевых действий привел эксперт Валентин Бадрак и его неназванные коллеги.

Одна из главных – отсутствие «сертификационной базы» у Укроборонпрома. Это действительно важно – и это объективный провал украинской «оборонки». Но если эксперту Бадраку ударить по спине сперва лопатой, у которой есть «сертификационная база», а потом лопатой без сертификата, то разницы он не почувствует.

Нельзя не заметить, что эксперты оперируют в основном эмоциями, а не фактами. Что вообще означает это выражение – «не пригодны для боя»? Для боя с кем? Для танкового боя или для танкового блицкрига? Не пригодны в чем – не могут стрелять или не могут ездить? Профессиональные лгуны знают: чем меньше подробностей, тем неуязвимее ложь. Если бы Бадрак назвал негодной танковую пушку или танковый двигатель, военные показали бы ему на его сломанных пальцах, как он сильно ошибается. А так – что доказывать?

Переходим к остальным претензиям. Часть «Булатов» потеряна в боях. И что? На войне даже убить могут. Претензия к танку в том, что его подбили? Любую технику на войне рано или поздно подбивают. Неубиваемых машин вообще не существует.

Батрак говорит, что десятки машин простаивают на заводе в Харькове без ремонта и находятся в учебных центрах. В совокупности это привело к неспособности сформировать из них даже один батальон – 31 танк. Военные якобы отказываются от «Булатов» из-за их большой массы и слабого двигателя, предпочитая линейные Т-64 и модификации Т-72 и Т-80.

Допустим, у танка действительно большая масса и слабый двигатель, поверим «экспертам». Однако тем, кто был на войне, хорошо известно: лучше прятаться от пуль за большим танком со слабым двигателем, чем за диванными экспертами с чугунным лбом. Пусть тебя прикрывает даже слабый танк со 125-мм пушкой, чем представители неравнодушной общественности со своими лайками и перепостами.

Теперь серьезно. Т-64 – детище советской «оборонки». Даже Т-34, простояв на постаментах долгие годы, после небольшой профилактики заводятся и едут куда нужно, что было доказано в том числе в Донбассе. А Т-64 стояли не на постаментах, а на базах хранения.

Танки «Булат» – это глубокая модернизация советских танков Т-64А/Б/БВ. Принят на вооружение как основной танк Украины в 2004 году. Через десять лет эти машины попали на войну – и для подобной войны танки «Булат» вполне пригодны. Им не нужно участвовать в танковых клиньях, прорывах обороны и в длительных маршах на сотни километров. Они используются в основном как средство поддержки пехоты, подавления отдельных огневых точек и контроля за территорией. Для этих целей годится даже пушка на колесиках. Но танк – намного лучше.

Боевая масса танка – 45 тонн. Экипаж – три человека. У «Булата» многослойная комбинированная броня. Активная защита КОЕП «Варта». Встроенная динамическая защита и динамическая защита «Нож». Калибр орудия – 125 мм, боекомплект – 40 снарядов, из них 28 – в автомате заряжания. Дальность стрельбы – два с половиной километра БОПС и кумулятивными снарядами, 10 километров фугасными снарядами и пять километров управляемой ракетой. Также у «Булата» есть 12,7-мм зенитный пулемет и 7,62-мм пулемет.

Машина использует многотопливный дизельный двигатель мощностью 1000 лошадиных сил. Скорость по шоссе – 70 километров в час, запас хода – почти 400 километров. Танк легко преодолевает метровую стенку и ров шириной три метра. Какие могут быть претензии к такому танку?

Советский Т-64 создавался в те годы, когда еще существовали планы большой танковой войны. Его удел – крушить и подавлять, но задел для модернизации у него огромный.

«Булат» превосходит даже некоторые наиболее совершенные танки Восточной Европы – такие как румынский Т-55 «Бизон», польский Twardy Т-72М, чешские и словацкие Т-72М2 и Т-72СZ. Он может конкурировать с российскими танками Т-80 и Т-90 и даже с западными «Леопард-2А5» и М1А2 «Абрамс».

Конечно, у «Булата» есть недостатки и уязвимость перед более современными машинами, но, как говаривал один старый танкист, «мне бы мой экипаж, и я на своей 64-ке любой «Абрамс» впечатаю в землю». Оружие – это прежде всего люди. Слаженный экипаж на старенькой технике уничтожит молодых и неопытных даже на самой совершенной машине.

Сегодня Украина имеет пять танковых бригад и четыре отдельных танковых батальона. На бывших базах хранения трех советских танковых дивизий стоит еще много всякой техники. Более того, после развала СССР украинцы не сидели сложа руки, а принялись создавать собственное танкостроение. За прошедшие годы местным оружейникам удалось многое сделать в области новой танковой защиты, управления огнем, связи и так далее. В итоге по своим характеристикам танк «Булат» вырос до мирового уровня танкостроения.

В 2005 году Вооруженные силы Украины получили первые 17 танков «Булат». В 2012 году их количество увеличилось до 80. Сроки эксплуатации были продлены на 15 лет, а моторесурс вырос до 11 тысяч километров. Как у новеньких машин.

Последним доказательством «никчемности» танка «Булат» стал факт его постановки в оборонный резерв. Но на самом деле это показатель отличного оружия. На войне (тем более такой, какая идет на востоке Украины) целесообразнее использовать то, что похуже. Российские военные обе кампании гнали в Чечню самую плохую технику. В республике побывали подразделения от Калининграда до Камчатки, и все они везли наиболее старые и раздолбанные танки, БМП и БТР. Многое из этого впоследствии спалили боевики. А вот новенькие машины командование приберегло на будущее. Зачем сжигать дорогостоящие машины раньше времени?

Танки существуют самые разные: «Леопарды», «Абрамсы», Т-80, Тип 90, но РПГ-7 сделал их всех равными. Все они одинаково хорошо горят от копеечного ручного гранатомета.

Что же произошло с «Булатом» на самом деле? Судя по всему, это обычные разборки внутри украинской «оборонки». Сторонники танка Т-84 «Оплот» путем клеветы и наветов попытались похоронить Т-64 «Булат», который модернизируется на том же заводе. Их мотив – деньги. Танк Т-84 «Оплот» стоит в четыре раза дороже, чем модернизация Т-64 «Булат», и в украинский гособоронзаказ в прошлом году включен не был. По своим основным характеристикам – огневой мощи, защите и подвижности – эти танки друг от друга почти не отличаются. Однако заводу выгоднее делать новые дорогие танки, чем по дешевке модернизировать старые. Вот и была придумана байка про плохой «Булат».

Кто-то может негодовать, но модернизация танков – это на сегодня основное направление мирового танкопрома. Модернизируют все и все: немцы – «Леопард-2», россияне – Т-72Б и Т-80, американцы – «Абрамс», израильтяне – «Меркаву».

Поэтому сбрасывать со счетов бронетанковые войска Украины – большая ошибка. Не стоит путать заклинания лоббистов с приговором промышленности – есть риск потерять бдительность в самый неподходящий момент.