Спустя два дня после аварии в Перми, унесшей жизни 88 человек, эксперты теряются в догадках. В ходе расследования было выдвинуто порядка 10 версий случившегося, из которых лишь три сценария получили широкую огласку. В пользу каждой версии существует множество аргументов за и против со стороны официального следствия, экспертов в области авиации и очевидцев катастрофы. Между тем ключ к разгадке, на который возлагалось столько надежд, может так и не появиться.

В Пермском крае продолжается расследование причин авиакатастрофы пассажирского самолета Boeing-737 авиакомпании «Аэрофлот-Норд», в результате которой погибло 88 человек, в том числе 17 граждан Европы, США, Турции, Украины и Азербайджана.

Пожары, с которыми не справлялись системы автоматического пожаротушения, случались в двигателях боевой авиации на рубеже 70–80-х годов прошлого века

Ранее с этой целью указом президента РФ Дмитрия Медведева была создана специальная правительственная комиссия под руководством министра транспорта РФ Игоря Левитина.

Следователи не исключают, что в ходе расследования будет рассмотрено до 10 версий случившегося, сообщает городской портал Prm.ru со ссылкой на уральского транспортного прокурора Павла Кукушкина.

В качестве основного сценария следствие рассматривает возникновение технической неисправности на борту самолета, о природе которой с уверенностью сказать сложно. С одной стороны, специалисты не исключают, что на борту могла произойти некая нештатная ситуация, в результате которой на подлете к пермскому аэропорту, вместо того чтобы снижаться, лайнер вдруг начал резко набирать высоту.

В результате самолет остановился на отметке в 1200 м, что было слишком для посадки с учетом близости к аэродрому. После чего лайнер начал стремительно терять высоту.

«И когда высота была примерно 600, я услышал крик. Там закричали: «А!» – и потом мат. Я крикнул ему: «Сохраняйте 600». Он на это не отвечал, а потом через секунду я увидел вспышку», – заявил в эфире Первого канала руководитель полетов аэропорта Большое Савино диспетчер Ирек Бирбов.

По его словам, за несколько минут до аварии экипаж корабля рапортовал, что на борту все в порядке, правда эти слова прозвучали раздражительно и неуверенно, а спустя какое-то время начал вести себя неадекватно и не выполнял команды с земли.

Возможно, предполагают в МЧС, пилоты, увидев под собой жилые кварталы, пытались отвести беду. По данным «Времени новостей», если бы экипаж следовал заданной с земли траектории, то его путь пролегал бы через центр города, в то время как Boeing упал в 6–7 км от этой линии.

Какие обстоятельства привели к такой реакции экипажа, утверждать не берется никто. Впрочем, в рамках данного сценария существует как минимум три версии того, как могли развиваться события.

Во-первых, как передавал накануне телеканал «Вести» со ссылкой на источник в Росавиации, причиной аварии могло стать возгорание в одном из двигателей, после которого пилоты пытались совершить экстренную посадку. Именно этим, по его мнению, объясняется то, что самолет упал в ненаселенном районе города, – пилот сознательно направил его на железнодорожные пути.

Версию пожара на борту лайнера поддержал и председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин, который прибыл в Пермь и провел совещание следственной группы. С его точки зрения, все данные на месте происшествия говорят о том, что у Boeing-737 был неисправен правый двигатель.

Однако, по мнению заслуженного летчика-испытателя, Героя России Анатолия Квочура, версия о неисправности двигателя и его последующем возгорании не выдерживает никакой критики, так как возгорание двигателя – явление редкое, с которым, как правило, успешно справляется бортовая система автоматического пожаротушения.

«Пожары, с которыми не справлялись системы автоматического пожаротушения, случались в двигателях боевой авиации на рубеже 70–80-х годов прошлого века, – цитирует его слова «Интерфакс». – Это происходило при очень большом скоростном напоре, который превышал напор упавшего в Перми Boeing в 8–9 раз».

Вторая версия говорит о том, что один из двигателей мог просто отказать и самолету, пошедшему на второй круг, просто не хватило мощности. В пользу этой версии высказался эксперт «Известий» пилот гражданской авиации Владимир Герасимов.

«По всей видимости, произошел отказ двигателя, поэтому самолет уводило в сторону. Пилоты попытались это компенсировать. Насколько я знаю, даже набрали высоту. Но на одном двигателе не вытянули. Я подчеркиваю, это только версия», – отметил он.

Третья версия говорит о том, что лайнер мог быть неисправен с самого начала. Но против этого довода говорят два фактора. Во-первых, то, что в течение всего полета информации о неполадках на борту не поступало. Руководитель пресс-службы губернатора Пермского края Анна Климова сообщила о том, что Boeing-737 «шел в графике, без опозданий» и «никакой информации, что на его борту есть проблемы, не поступало», передает ИА «Росбалт».

Второй фактор – это свидетельство Игоря Левитина. По его данным, на вылете из Москвы самолет был технически исправен.

Еще один сценарий авиакатастрофы появился в СМИ практически сразу после крушения лайнера, на борту которого находился Герой России и советник президента по делам казачества генерал-полковник Геннадий Трошев . Он летел в Пермский край на турнир по самбо памяти Василия Шваи. В 1999 году Трошев командовал операцией по очистке от боевиков Кадарской зоны, после чего указом президента РФ был удостоен геройского звания за мужество в ликвидации вооруженных бандформирований.

Катализатором версии о возможном теракте стали показания очевидцев, которые утверждали, что терпящий бедствие лайнер взорвался еще в воздухе. По другим данным, свидетели аварии говорили о том, что летящий лайнер не взорвался, а летел к земле, охваченный пламенем, и напоминал комету.

Однако в пресс-службе Управления ФСБ России по Пермскому краю утверждают, что оперативно-следственные действия на месте аварии не выявили следов взрывчатых веществ, что в свою очередь опровергает теорию о террористическом акте на борту лайнера.

Эту информацию подтвердил и господин Левитин.

«По информации спецслужб, а взрывотехники здесь были, признаков теракта не обнаружено», – заявил Левитин в эфире «Вестей», добавив, что в настоящее время информации о взрыве самолета до столкновения с землей не поступало.

Кроме того, спустя сутки источник газеты «Коммерсантъ» в госкомиссии по расследованию катастрофы на условиях анонимности сообщило том, что, согласно последним данным, воздушное судно было целым до самого удара о землю, столкновение с которой произошло под углом 30 градусов.

От удара и мгновенной вспышки выплеснувшегося из баков топлива – а в них было более 5 тонн керосина – машина разлетелась на мелкие куски. Этим, отметил он, и объясняется большой разброс мелких обломков самолета. Если бы самолет взорвался в воздухе, то он развалился бы на крупные фрагменты.

Что касается причины, по которой лайнер начал стремительно терять высоту, то тут чиновники вновь возвращаются к версии пожара в правом двигателе лайнера и неисправности аппаратуры, измеряющей и уравнивающей давление снаружи и внутри самолета.

Есть в этом деле и третий возможный сценарий – человеческий фактор, который допускает уральский транспортный прокурор Павел Кукушкин. Однако пока в его пользу не найдено ни доводов, ни контраргументов.

Для многих участников инцидента, вольных или невольных, ключом к разгадке могли стать черные ящики – бортовые самописцы, фиксировавшие переговоры в пилотской кабине и работу всех систем лайнера. Они были найдены на месте крушения еще утром 14 сентября. Их расшифровка, по словам Левитина, займет 3–4 недели, сообщает РИА «Новости».

Однако в последние часы на официальном сайте Межгосударственного авиационного комитета появилась информация о том, что оба самописца получили серьезные повреждения, характер которых пока не уточняется.