В Чечне приняли закон, разрешающий школьникам и студентам одеваться в соответствии с вероисповеданием. В ответ председатель комиссии Общественной палаты РФ по гармонизации межрелигиозных отношений Иосиф Дискин заявил, что таким решением парламент Чечни нарушает законы Российской Федерации, и призвал главу Чечни наложить на данную статью вето.
Ранее Рамзан Кадыров обрушился с критикой на главу Минобрнауки Ольгу Васильеву, которая поддержала решение мордовских властей запретить мусульманкам-педагогам приходить на занятия в хиджабах.
Кремль старается не делать резких заявлений, понимая щепетильность данного вопроса. Тем не менее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков дипломатично и аккуратно напомнил о том, что все-таки написано в конституции страны.
«Я не стал бы высказывать позицию. Проблема ношения хиджабов в учебных заведениях активно дискутируется во многих странах, в разных странах по-разному регулируется. Россия – многоконфессиональная страна. Но Россия все-таки светское государство, и это зафиксировано в нашей конституции», – заявил Песков.
Итак, Россия – светское государство. И этот принцип закреплен не для красивой строчки, а ввиду наших реалий. Многонациональная и многоконфессиональная страна не может иметь иное устройство, кроме как светское.
Это консенсус, который определенное время успешно работал, в том числе благодаря тому, что в общеобразовательных светских школах ученики выглядели соответствующе.
Тут, кстати, можно посмотреть на пример и близ находящихся от нас стран.
Когда в Азербайджане поднялась полемика о ношении хиджабов в учебных заведениях, глава АП АР Рамиз Мехтиев четко высказал позицию: в светских заведениях религиозной одежде не место.
Критика такого решения была. И всегда будет. Но нельзя закрывать глаза на разумность подобного решения.
Вернемся к России. Последние годы в обществе очевиден растущий запрос на религию. Государство реагирует на эти тенденции, появился даже закон о защите чувств верующих.
Но есть границы, которые законодательство светской страны переступить не может, в том числе это касается норм одежды в общеобразовательных учреждениях.
Но если для каких-то родителей запрет на ношение религиозной одежды в школе проблема, то они спокойно могут отдавать детей в специальные религиозные учреждения, где наряду с традиционным образованием идет глубокое изучение религиозных аспектов и где соответствующая одежда будет уместна.
Подобная практика распространена и в Соединенных Штатах, где детей отдают в католические школы. Казалось бы, решение проблемы есть. Мирное решение. Но почему-то глава Чечни переходит в наступление.
Чего добивается Рамзан Ахматович, в очередной раз ставя под сомнение светский статус российского государства? Последствия очевидны – рост сопротивления у остальной части российской молодежи. Общественная палата РФ справедливо бьет в набат.
После трех лет беспрерывного сериала под названием «Украина» мы забыли, что происходило на Манежной площади. Мы забыли, как среди российской молодежи росли антикавказские настроения, как громыхал лозунг «хватит кормить Кавказ».
Если Кадыров не прекратит поощрять культурную экспансию, мы снова получим всплеск таких настроений. Потому что, когда одна часть граждан откровенно продавливает сугубо свое понимание «справедливости», то остальная часть закономерно дает отпор, мотивируя это уже своими собственными представлениями. Ничего хорошего из этого выйти не может.
Да, герои сопротивления тех лет сошли с дистанции, кто-то сидит, кто-то отошел от дел. Но если волна поднимется снова (а при таких тенденциях она поднимется), очень быстро появятся новые «лидеры», которые попытаются обуздать эти настроения и использовать в своих политических целях.Россия – огромная страна, и никакой справедливости в ее совершенном виде достигнуто быть не может, особенно когда речь идет о таких сложных материях, как религия.
Всегда кто-то будет чувствовать свою ущемленность. Справедливости быть не может, но можно достичь компромисса. И он был, работал.
Так зачем Рамзан Кадыров нарушает этот баланс? Зачем дает повод для протестных и даже радикальных настроений? И дает козырь в руки тем, кто ищет (и найдет) «горячие» и болезненные темы, на которых можно построить плацдарм для политической атаки.
