У резонансного (и, на мой взгляд, вполне адекватного) законопроекта о дополнительном налогообложении для товаров, приобретаемых в зарубежных онлайн-магазинах, появились все шансы провалиться.
Прохождение некоторых общественных проектов может быть обеспечено «активным меньшинством» в ходе флешмобов (с накруткой в соцсетях) и других кампаний, то есть – без грамотного и вдумчивого обсуждения
Причем не из-за истерии в блогах, не из-за давления в СМИ и даже не из-за депутатской фронды – проект будет провален самими гражданами через совершенно легитимную схему общения с властью. Через «Российскую общественную инициативу».
На днях предложение отменить этот законопроект собрало чуть более 100 000 голосов «за» и всего несколько сот – «против». Это означает, что органы государственной власти теперь куда более пристально будут изучать все плюсы и минусы законопроекта.
Проект «Российская общественная инициатива» существует чуть больше года, это одна из составных частей давно создаваемой системы так называемого электронного правительства. В эту систему также входит известный портал «Госуслуги». Главным отличием от альтернативных (хотя и более простых) систем сбора подписей является точная идентификация каждого подписанта.
Нельзя установить программу для смены IP-адресов, написать бота и накрутить себе несколько сот тысяч голосов – каждый пользователь уникален и привязан к своему паспорту и электронной подписи. Соответственно, доверия такой системе со стороны органов государственной власти куда больше. Есть, конечно, вопросы от оппозиции и консерваторов, но о них – чуть ниже.
На сегодняшний день было опубликовано более 3,5 тысяч инициатив, из них количественный фильтр прошли единицы (к некоторым, несмотря на отсутствие количества, был применен качественный фильтр – они были рассмотрены вне очереди). Например, предложению ускорить процедуры регистрации в ГИБДД дали ход (ведомственным приказом) уже после полусотни голосов, а некоторые региональные предложения почти сразу после публикации принимались местными администрациями.
Скорее всего, скорость принятия «малых деклараций» связана с тем, что местные администрации «взяли под козырек» идею использования «электронного правительства» и регулярно мониторят происходящее. Делают они это напрямую, через сайт, или же благодаря местным СМИ, поднимающим злободневный вопрос – не так важно.
Важно то, что они зачастую более активны, чем федеральные власти или местные жители. И здесь, конечно, могут быть и свои минусы – инициативу могут принять без должного обсуждения и прений, но это уже местные «перегибы», а не системные ошибки.
Именно поэтому «федеральные» инициативы не принимаются сразу, а ждут сколько-нибудь значимого числа подписантов. Риски при поспешном принятии решения слишком велики. Хотя даже некоторые федеральные и вполне вменяемые инициативы принимались без нужного количества голосов.
Возникает вопрос – почему?
Первое – прохождение некоторых проектов может быть обеспечено «активным меньшинством» в ходе флешмобов (с накруткой в соцсетях) и других кампаний, то есть – без грамотного и вдумчивого обсуждения. Другим же проектам, которым не так повезло с лоббистами и пиаром, пройти пока сложнее, но об этом во втором пункте.
Второе – на данный момент не очень высока активность на ресурсе, однако этот факт свидетельствует не о низкой популярности проекта, а о его слабой известности среди широких народных масс: Рунет находится на 4-м месте в мире по объему информации, а каждый второй гражданин России пользуется интернетом ежедневно.
При этом в «курилках» и на кухнях часто идут разговоры о необходимости «менять устаревшие законы», но о РОИ (в отличие от раскрученных «Госуслуг») слышали пока единицы.
РОИ нашла практическое применение не только в области законодательства, но и в выборных технологиях: чуть больше месяца назад, 30 мая, завершились первые в российской истории онлайн-выборы в государственные органы – в Общественную палату Российской Федерации. Не обошлось, конечно, без скандалов, но в целом выборы прошли на очень высоком уровне. Дальше пройдут выборы в местные и федеральные законодательные собрания, а также выборы президента.
Главный аргумент критиков проекта – оппозиции и консерваторов – относительная непрозрачность сбора подписей: после выборов в Общественную палату России на этот факт обращали внимание многие проигравшие. Действительно, в существующей системе наблюдателей, когда их набирают либо из числа доверенных лиц, либо просто из активистов, создание нормальной системы контроля выглядит затруднительным.
Наблюдатель «нового типа» должен на минимальном уровне разбираться в системах коммуникаций и базах данных. В связи с этим поднимается вопрос уровня подготовки кадров – существующие организации пока об этом даже не задумывались.
Но при этом как раз использование РОИ для выборов (пусть пока и в тестовом режиме в отдельных небольших городах или районах типа Зеленограда) представляется мне довольно разумной идеей для ее популяризации.
Как показывает опыт таких проектов, как change.org, activism 2.0 или проект американского правительства We the People, после нескольких резонансных «инициатив» начинается резкий рост пользователей, что приводит к еще большей активности на ресурсе.
