Роль Ельцина в создании рыночной экономики была уникальной. Такое в состоянии сделать далеко не каждый политик. Он растратил весь свой лимит и, я думаю, здоровье на то, чтобы страна стала другой.
Его часто обвиняют в сложившейся сырьевой зависимости экономики. Но сырьевая структура экономики сформировалась еще в 1970–80-е годы. Безусловно, в 1990-е годы эта зависимость усилилась, но винить Ельцина в том, что такая структура была создана, было бы довольно наивным суждением.
Когда Борис Ельцин пришел к власти, сырьевая экономика существовала, только для нее сложились неблагоприятные условия – цены на энергоносители были очень низкие. После развала Союза в стране не существовало нормальных механизмов налогового и таможенного контроля. К тому же была единая с другими бывшими советскими республиками валюта, что усиливало инфляцию. Одним словом, было много отягощающих факторов.
Естественно, было совершено много ошибок в ходе реформ. Например, либерализация цен до создания национальной валюты, таможенных, налоговых и других институтов. Нужно было сначала, конечно, выстроить все эти механизмы для новой России, а затем уже проводить реформы.
Сказалось и то, что Ельцин доверил проведение реформ и вообще текущую политику людям, у которых не было значительного управленческого опыта, но которые более или менее представляли себе, что такое рыночная экономика. В этом был большой риск. То, что у Ельцина был несколько авантюрный склад характера, здесь как раз помогло.
Многие решения, которые принимались, были необходимы. Многие не были приняты вовремя или стали ошибочными. Но необходимо учитывать, что ситуация была крайне тяжелой и не было ни необходимых ресурсов, ни резерва времени. Нужно было действовать очень быстро. Я думаю, что с точки зрения истории большинство действий Ельцина можно объяснить и оправдать.
Повторюсь, его вклад в создание рыночной экономики неоценим. Неудивительно, что три главных деятеля, с которыми связаны 1990-е годы и создание новой России: Борис Ельцин, Егор Гайдар и Виктор Черномырдин – уже умерли. Полагаю, что весь этот процесс стал для них очень тяжелым грузом.
Что касается утверждения о том, что во времена Ельцина было больше свободы, считаю, что это не совсем так. В 1990-е годы свободу получили очень специфические люди – те, кто мог энергично нарушать закон, подключаться к государственной кормушке тем или иным способом. Известно, что крупнейшие состояния в России сделаны не на собственном предпринимательском опыте с нуля, а на присвоении в той или иной форме государственных ресурсов. То, что в нулевые годы произошел отход от такой стратегии развития, – совершенно благоприятная тенденция. Так что гордиться системой, созданной для людей энергичных и при этом пренебрежительно относящихся к закону и морали, совершенно незачем.
Пришлось в нулевые годы разбираться и с региональными элитами, которые не совсем верно интерпретировали фразу Ельцина «Берите столько суверенитета, сколько унесете» и стали создавать угрозу федерализму. На мой взгляд, Ельцин был щедр с регионами в силу сложившейся ситуации.
Правительство Ельцина было вынуждено принимать решения с учетом неблагоприятных для страны обстоятельств и при отсутствии времени. От Ельцина и его команды требовались, прежде всего, оперативность решений и способность брать на себя ответственность. И Ельцин обладал этими качествами.
Источник: Сайт «Актуальные комментарии»
