Региональный взрыв

Научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер, считает, что Россия должна совершить маневр в сторону более интенсивного развития обрабатывающих производств, передает «Российская газета». Средний показатель роста этих производств по стране 5,7%.

Прорыв опасной тенденции

Один из важнейших индикаторов социального благополучия – объемы и темпы жилищного строительства

В лидерах все тот же Дагестан (70,2%), Ханты-Мансийский автономный округ (44,3%), Московская область (31,4%), Приморский край (29%) и Москва (23,5%). А вот обладающий огромным потенциалом Санкт-Петербург показал только 3,9% роста. Однако в 21 регионе отмечено абсолютное снижение объемов.

Один из важнейших индикаторов социального благополучия – объемы и темпы жилищного строительства. В среднем по стране в прошлом году было введено на 6,3% больше квадратных метров жилья, чем в 2004 году.

Но даже эти в общем позитивные результаты недостаточны для успешной реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье». Темпы роста должны быть по крайней мере в 2-3 раза больше, и не только в целом по России, но и в каждом из регионов. А пока в 26 субъектах Федерации в прошлом году было отмечено падение объемов вводимого жилья.

На этом фоне впечатляющи показатели Магаданской области (рост более чем в два раза), Ульяновской области (плюс 83%), Амурской области и Еврейской автономной области (более чем 50% роста), Саратовской области (плюс 40%), Пермского края (плюс 38,7%).

Газета ВЗГЛЯД связалась с Евгением Гонтмахером и попросила его прокомментировать эту ситуацию. «По реализации нацпроектов в регионах ситуация пока непонятная, – отметил он. – В случае с здравоохранением, сельским хозяйством или образованием следует еще подождать результатов, а вот с жилищной программой уже выявились некоторые проблемы».

«Дали себя знать подводные камни в виде монополизации рынка, ценовых сговоров, коррупции местных органов власти, – рассказал Гонтмахер. – Требуются системные меры, затрагивающие экономическую политику в стране».

Реальные денежные доходы населения возросли в прошлом году на 8,9%. Но разрыв между 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения достиг 15 раз. Пока нельзя точно сказать, произошел ли здесь прорыв в опасной тенденции.

Но сейчас уже понятно, что в 10 регионах реальные доходы снизились: в Ненецком автономном округе, в Калмыкии, Ямало-Ненецком АО, в Хакасии, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах, в Якутии, а также на Камчатке, в Корякском и Чукотском автономном округах.

Льготы для отсталых

По мнению Евгения Гонтмахера, разрыв между развитием регионов грозит ростом социальной напряженности в стране. «Можно констатировать, что различия, к сожалению, не уменьшаются, а в некоторых регионах доходы населения еще и снизились по сравнению с предшествующим периодом, – сетует он. – То, что, по официальным данным, регионы различаются по развитию в разы, свидетельствует о неразвитости и нестабильности нашей экономики».

«Если вспомнить Италию, где разрыв между севером и югом весьма существенен, то даже там таких драматических различий нет, – уверен экономист. – И вообще, цель внутренней политики стран, где наблюдается схожая ситуация, – подтянуть тех, кто послабее».

Отмечается, что продолжают оставаться драматическими и региональные различия в заработной плате, которая составляет основу доходов населения. При среднемесячном показателе за прошлый год 8550,2 рубля в Ямало-Ненецком автономном округе работник получил 27 407,1 рубля, в Москве – 13 735,7 рубля, а в Брянской области – 5236,8 рубля, Ивановской области – 5368,7 рубля, Алтайском крае – 4960 рублей, в Дагестане – 3789,4 рубля.

Разница между максимумом и минимумом составляет более 7 раз. Такой разрыв трудно оправдать тем, что на Ямале добывается газ, а в Дагестане нет экспортных полезных ископаемых. Точки экономического роста, а значит, и источники достойной зарплаты должны быть везде. В противном случае появляются очаги массовой бедности, люди начинают заниматься запрещенными видами деятельности.

Ясно, что программа поддержки регионов нуждается в корректировке. «Дело в том, что отсутствует единая четкая идеология, – считает эксперт. – На сегодняшний день идеология негласно такая: давайте всех выравнивать. Иными словами, средства из федерального бюджета распределяются между регионами по следующему принципу: чем ниже бюджетная обеспеченность на человека, тем больше денег туда направляется», – пояснил Гонтмахер.

Кроме того, сейчас активно обсуждается и другая философия – ее придерживается, в частности, губернатор Красноярского края Александр Хлопонин. Суть заключается в том, чтобы помогать сильным регионам, а слабые тогда точно подтянутся. Расчет на то, что сильные регионы будут распространять сферы своего влияния на слабые и тем ничего не останется, как подниматься.

На эту тему
• Премьер Чечни
• Мороз поднял цены
• Дороги ждут инвесторов
• Объективная статистика
• Неделимая Россия
• Проверка губернаторов

Главный аргумент сторонников этого курса в том, что бедные привыкли и уверены, что их так или иначе все равно поддержат. Стоит вспомнить в этой связи и об объединении регионов, которое мы сейчас наблюдаем. Тот же Красноярский край включил в себя Эвенкийский автономный округ и Таймырский округ – слабые по показателям регионы. «В результате Красноярский край подтянет слабых соседей до среднего уровня, уверяет Хлопонин, – рассказал экономист. – Но пока господствующая линия не выбрана».

Простое направление средств в отстающие регионы проблему не решает, считает Евгений Гонтмахер. «Гораздо полезнее было бы давать отсталым регионам некие льготы, налоговые послабления и так далее, – уверен он. – У каждого региона есть потенциальные точки роста, которые следует стимулировать. Но нужен орган, который мог бы этим заняться вплотную. Больше всего подходит МЭРТ», – отметил аналитик.

«Если регион не в силах обозначить свои собственные точки роста, то в этом ему должен помочь федеральный центр, – заявил эксперт. – Причем здесь есть поле и для частно-государственного партнерства, тот же РСПП может работать в связке с МЭРТ здесь. Это будет намного эффективнее. А Минфин, который занимается распределением между регионами средств, не может уделять внимание таким вещам, как углубленное изучение ситуации на местах», – подытожил Гонтмахер.