«Как штрафы ГИБДД»

В Госдуму внесен законопроект, направленный на поддержку российского кинематографа. Согласно предложению автора законопроекта Сергея Железняка, минимум 20% от всего репертуара российских кинотеатров должны составлять фильмы отечественного производства, а за несоблюдение этой квоты кинотеатры предлагается штрафовать на сумму от 100 до 400 тыс. рублей. Кроме того, показ зарубежных фильмов, в отличие от российских, планируется облагать налогом.

На «Джентльменов удачи», конечно, придут, но классика ведь тоже разная

В интервью газете ВЗГЛЯД эти меры прокомментировал глава киноклуба «Кино без попкорна» Максим Комов.

ВЗГЛЯД: Разумна ли идея о квотировании доли российского кино в прокате и о штрафах для кинотеатров за невыполнение соответствующего закона? 

Максим Комов: В самой идее нет ничего плохого, стремление поддержать российское кино – правильное. Но, во-первых, кинотеатры, большинство из которых сейчас коммерческие, больше заинтересованы в показе зарубежных фильмов, а во-вторых, подобный закон легко обойти. Скорее всего, российским фильмам будет отдаваться не топовое время, а какие-нибудь утренние часы. Сеансы будут отменяться из-за отсутствия зрителей, а по документам они будут считаться состоявшимися. То есть будут браться российские фильмы, но прокат будет фиктивным. Если не появится достаточного количества хороших российских фильмов, то не исключено, что ответ кинотеатров будет таким. Это примерно такая же история, как большие штрафы, взимаемые ГИБДД – их сначала назначают, а потом отменяют, потому что находятся какие-то лазейки. Меры, подобные этой, часто кончаются ничем.

ВЗГЛЯД: Но, возможно, надо с чего-то начинать?

М.К.: Нужен комплексный подход к улучшению ситуации в отечественном кино. Насколько она критическая, видно по таким инициативам. Это кризисная мера, которая показывает, что все плохо.

Максим Комов, глава киноклуба «Кино без попкорна» (фото: с личной страницы на сайте facebook.com

ВЗГЛЯД: Как вы думаете, хватит ли современных российских релизов для того, чтобы обеспечить квоту в 20%?

М.К.: На утренние сеансы можно что-то набрать, ведь кинопроизводство в России, в принципе, есть. Посмотрим, какие фильмы будут сниматься в ближайшее время и как будет в действительности работать этот закон.

ВЗГЛЯД: Возможно, для того, чтобы компенсировать недобор, в каких-то кинотеатрах решат вынуть из закромов отечественную классику?

М.К.: Не исключено. Вообще-то классику надо возвращать, к тому же, с организационной точки зрения это довольно просто, поскольку вся классика в основном находится в одних руках – на «Мосфильме». Другое дело, в какой степени это привлечет зрителя. На «Джентльменов удачи», конечно, придут, но классика ведь тоже разная.

ВЗГЛЯД: Имеет ли смысл такая протекционисткая мера, как отмена налоговой льготы на показ зарубежных фильмов? Можно ли таким образом поддержать отечественный кинематограф?

М.К.: Дело в том, что российских фильмов пока все равно не очень много, и качество их в целом не очень высокое. Российские фильмы – это либо стилизация под западное кино, либо какие-то совсем некачественные работы, либо программные государственные проекты, продукция идеологического характера, будь то «Предстояние» или «Три богатыря». Есть еще небольшая четвертая категория – авторское кино, фильмы Андрея Звягинцева, Сергея Лобана и т. п. Но я не думаю, что предлагаемая мера направлена на поддержку такого кинематографа. Так или иначе, если принять этот закон, то выбор у зрителя не увеличится.

ВЗГЛЯД: То есть законопроект, по-вашему, бессмысленный?

#{interviewcult}М.К.: Предпосылки его понятны. Если говорить о вышеупомянутых государственных проектах, то ясно, что государство лоббирует свои интересы, делает свой бизнес. Это нормально, почему нет? Вообще же идея, очевидно, в том, чтобы увеличить количество российских фильмов в прокате. Но это надо делать другим способом.

ВЗГЛЯД: Каким?

М.К.: Нужно давать деньги на производство кино. Причем вводить какие-то разумные ограничения, то есть, условно говоря, не давать десятки миллионов на один фильм, а давать по миллиону на несколько фильмов. И если фильм собирает в прокате тот же миллион, то есть минимально окупается, тогда автора имеет смысл поддерживать дальше, предоставлять ему возможность для следующей попытки.

ВЗГЛЯД: То есть вы за господдержку по рыночному, конкурсному принципу?

М.К.: Да, поскольку рыночный принцип всегда побеждает. У нас нет Голливуда, нет сопоставимых с ним фабрик, поэтому поддерживать кино нужно. Но кого поддерживать, пусть все равно выбирает зритель, пусть он голосует деньгами. А иначе можно тратить сотни миллионов и получать то, что смотреть никто не хочет.

ВЗГЛЯД: Сейчас дело примерно так и обстоит?

М.К.: Сейчас дело обстоит так, что российский кинопрокат практически отсутствует. И если уж на государственном уровне кино пытаются поддерживать таким вот образом, то это значит, что они сами все прекрасно видят. Но российскому кинематографу нужны не налоговые льготы, а хорошие проекты. Если они будут, то рынок сам решит все вопросы. А когда рынка нет, есть дотации, которые распределяет непонятно кто и непонятно как. Практикуется индивидуальный подход, который всегда приводит к одному и тому же – деньги на кино бесконечно идут из кармана налогоплательщика. Но это неправильно – деньги должны возвращаться. Если автору дали миллион, то результат должен работать хотя бы год–два.

ВЗГЛЯД: Если все-таки представить себе, что закон примут, то какие это будет иметь последствия? Станет ли российское кино пользоваться бо́льшим спросом, изменится ли репертуар кинотеатров?

М.К.: Не думаю. После введения такого закона цена билетов на зарубежные фильмы будет несколько повышена, так что, этот налог будет оплачивать зритель, а не кинотеатры, вот и все. Российские фильмы будут дешевле, иностранные фильмы – немного дороже. Но, поскольку качество российского кино не очень высокое, зритель все равно будет идти на западное. А налог, само собой, будет уходить не к западным производителям, а куда-то еще.

ВЗГЛЯД: То есть зритель, по-вашему, вздохнет и смирится с таким положением вещей?

М.К.: А куда ему деваться? Альтернативу кино найти трудно. Что могло бы ею стать? Театр? Вряд ли. Телевидение? Тем более нет.

ВЗГЛЯД: Значит, вы считаете предлагаемую систему хоть и не очень действенной, но реалистичной, верите, что она будет работать?

М.К.: Работать будет, почему нет? Другое дело, насколько это будет эффективно.

ВЗГЛЯД: Как вы думаете, примут ли этот закон?

М.К.: Думаю, что да. Ну и пусть, в конце конов. Если он поможет какому-то количеству российских фильмов, то это, разумеется, будет удачно. Сейчас везде насаждается западная культура, и если будет насаждаться хотя бы какая-то наша, это будет хорошо. Проблему можно и так решать, конечно. Точно так же, как головную боль можно лечить уколами в ягодицу. И голова даже пройдет, может быть. Хотя, скорее всего, не у тех, у кого нужно. Действовать через налоги – просто. Гораздо сложнее наладить кинопроизводство и сделать хороший продукт.

ВЗГЛЯД: Практикуется ли подобный протекционистский подход к прокату где-нибудь за рубежом?

М.К.: В некоторых странах практикуется другое: существует установление, согласно которому 50% фильмов, выходящих в прокат, должны быть отечественного производства. Эта мера как-то работает. Если применять такой подход, то за основу надо брать топовое время дня, когда в кинотеатры приходит наибольшее количество зрителей – скажем, отрезок времени с 19.00 до 21.00. Если в эти часы в прокате будет поровну российских и зарубежных фильмов, то это будет иметь смысл. Но опять-таки – нужно, чтобы отечественные фильмы были хорошие.