Владимир Мамонтов: Про патриотизм

Поскольку я уже не первый год в отечественной журналистике, то не раз в идейном споре натыкался на фразу «Патриотизм - последнее прибежище негодяя». Произнес ее первым Сэмюэл Джонсон. И ею меня не раз окорачивали, хлестали, подковыривали и ставили на место, как оппонентам победительно казалось. Пока меня это не достало: а кто этот чертов идиот Джонсон, брякнувший чудовищную фразу, которую почему-то не стыдно повторять!? Ее, кстати, повторял Толстой.

До какой степени еврейско-израильское общество готово отбросить старинное представление о себе как об «избранном народе» и прекратить пустые самовосхваления

Этот парень - литератор и публицист, автор немалого числа крылатых выражений. Например: «Люди не догадываются об ошибках, которые не совершали». Неплохо. Но, оказывается, в своей статье «Патриот» Сэмюэл произнес знаменитую фразу ровно в противоположном контексте. «То есть?» - спросите вы. Спросите, если давно не залезли по поводу сего постулата в энциклопедию-википедию. Если не имеете привычки проверять вбиваемые вам в голову общие места. То есть поступали, как я: долго я полагал, что Джонсон - пламенный либерал-демократ, безродный космополит, которому постылая родина и ее ограниченные приверженцы, отъявленные негодяи только мешают насладиться единым человечьим общежитьем.

Оказывается, не обошлось без трудностей перевода. Сэмюэл-то утверждал, как явствует из контекста всей его статьи, что и распоследний негодяй, буде он патриот своей страны, тем очищается от скверны. И предстает если не образцом и героем, то приемлемым членом общества. Прибежище патриотизма очищает - так по Джонсону.

Честно сказать - спорная мысль. Но, согласитесь, если остается крылатой, то летит уже не тем маршрутом. Внутренний компас у нее другой.

И теперь я знаю, что отвечать верхоглядам, которые будут Джонсона в меня запускать прежним курсом. А то у меня концы с концами никак не сходились. Дело вот еще в чем: я недавно приехал из Израиля, где принимал участие в мощном мероприятии, организованном ИТАР-ТАСС и израильскими коллегами, - ХII Конгрессе русской прессы. Количество нечеловеческих патриотов Израиля, которых я в стране увидел, превзошло мое воображение. И ни об одном у меня не повернется язык заявить, что он - негодяй. Конечно, я не вникал в это глубоко. Но, на первый взгляд, это в основной массе добродетельные люди, которые за свое последнее прибежище - Израиль - очень крепко стоят. Кто в армии служит. Кто флаги вдоль ресторанчика вывешивает. Кто на конгрессе пламенно выступает. Кто страной рулит. Бюсты Бен Гуриона, архитектора прибежища, на почетных местах.

Президент страны Шимон Перес, который принял нашу делегацию, взволнованно говорил о тех силах в Европе, в мире, да и в самой Земле обетованной, которые непатриотично стремятся к делигитимации Израиля. А в израильских газетах идет нешуточная борьба с учеными, которые позволяют себе ради так называемой «объективной истины» (где вы ее видели, я спрашиваю) подвергать сомнению устои, на которых зиждется само таким трудом и жертвами созданное государство. Похоже, Израилю впору создавать комиссию по борьбе с фальсификациями истории.

Уже доводилось цитировать выходящую в Тель-Авиве русскоязычную газету «Новости недели», которая развернуто и детально подвергла осуждению новую книгу (кстати, тамошний бестселлер) израильского историка Бенни Морриса «1948. История первой арабо-израильской войны». «По версии автора, когда стало ясно, что в ООН нет необходимого большинства для провозглашения еврейского государства, целый ряд влиятельных американских бизнесменов стали откровенно покупать представителей стран Латинской Америки и Африки, предлагая им от 45 до 75 тысяч долларов за «правильную» позицию». Если они не соглашались - шли в ход угрозы и шантаж.

Разумеется, Бенни Моррис не забывает об объективности: арабы, сообщает он, действовали не лучше. Но эти его усилия не слишком замечают и признают Бена фальсификатором, скрывающимся под личиной объективности. Ссылка на некие данные британской разведки не признается надежной. «Так и «Протоколы сионских мудрецов» скоро признают историческим документом!» - восклицает газета. Коллеги-журналисты дают решительный отпор историку: эти ученые у нас, в Израиле, выступают за свободу слова и против попыток установить идейный террор, а сами вышибают опоры из-под святынь. Решайте, говорит автор статьи, так ли уж не прав министр обороны Израиля, когда горой стоит за резервистские сборы студентов и поголовную службу в армии, пока существуют Бенни Моррисы с их сомнительными теориями?!

Что-то знакомое слышится, верно? У нас обычно сурово спрашивали: «На чью мельницу воду льете, горе-ученый?» Кто за вами стоит? Чей вы агент влияния и т.п.

Строить демократическое государство, оставаясь при этом "избранным народом" - весьма непростая задача, которую пытается решить Израиль (фото: Getty Images/Fotobank.ru)

Но надо признать, что, живя в своеобразной, но все-таки демократической стране, еврейские ученые не боятся подобных угроз и обвинений, а смело продолжают писать вещи, от которых лично у меня голова просто кругом. Недавно у нас вышел перевод другой интереснейшей книги израильского исследователя Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ?» Читаю запоем. Книга совершенно в духе фразы Воланда: чего ни коснись - ничего не было. Или было не так.

Пример: «Результаты раскопок... оказались обескураживающими для сторонников этой национальной фантазии. Правда, невозможно было подкопаться прямо под мечеть Эль-Акса, однако на всей прилегающей к ней территории не найдено следов существования в Х веке до н. э., гипотетической эпохе царствования Давида и Соломона, значительного государства. ...Никаких признаков монументального строительства, в том числе крепостных стен или роскошных дворцов».

А где же жили легендарные семьсот жен и триста наложниц? Об этом уместно спросить тех, кто, работая над Ветхим заветом, подверстывали невиданного могущества государство под единобожие: кто уверовал в правильного Бога, должен быть силен, богат и красив. Иначе какая же это история?

Противники Занда нехватку дворцовой роскоши пытались заодно свалить все на того же царя Ирода. Мол, он и тут все порушил в крошку. Но на беду археологи в указанном месте нашли целехонькими куда более ранние артефакты. Значит, дело не в Ироде. А в ком?

В тех, кому надо было строить еврейское государство с центром в Иерусалиме. Гораздо более развитой и сильный северный Израиль для основы не подходил. «Авторы Пятикнижия, - пишет Занд, - поздние монотеисты из Иудеи, питали отвращение к властителям Израиля, но в то же время страстно завидовали их могуществу и славе. Они без колебаний присвоили их престижное имя - «Израиль», считавшееся, по-видимому, очень древним. При этом они ни на секунду не переставали осуждать их за религиозную и моральную греховность».

Вот на каких, оказывается, шатких основах покоится горячая уверенность израильских экскурсоводов, когда они вещают про возвеличивания и падения Иерусалима! Надо ли говорить, что в чудесной этой книге исход евреев называется «гипотетическим», ибо в истории Египта, оказывается, отфиксированы даже передвижения маломальских скотоводческих племен, но ни слова - о евреях, коих якобы водили там сорок лет. (Вопрос, правда, изучали египетские ученые, но до сей поры к ним не было претензий в части объективности). Иерихон обозначен весьма незначительным населенным пунктом. Где находится Синай, достоверно неизвестно. И так далее.

Так что Шимон Перес не зря волнуется. Одно дело - вынимать камушки из исторического фундамента в обстановке конструктивной доброжелательности и в мирном, участливом окружении. И совсем другое - в кольце арабских недругов. Процитирую еще одного храброго исследователя Александра Этермана, редактора русского издания вышеозначенной книги: «Идеологические фальсификаторы оказывают медвежью услугу всем тем, кому важна и интересна [подлинная еврейская история] - евреям и неевреям... Такого рода разоблачениям нет конца. Зато им положено крепкое начало».

Не знаю, присоединюсь ли я к этой чистой радости, столь мне знакомой: наш брат-гуманитарий за геополитические последствия открытия (или сокрытия) истины обычно не отвечает.

Мощное идеологическое движение, которое привело в Израиль миллионы и воссоединило их, сегодня поколеблено, а еще вчера и помыслить о том было нельзя. Помню, мой наивный вопрос Ариэлю Шарону в Москве: «Как вы видите разрешение арабо-израильского конфликта в далекой исторической перспективе?» натолкнулся на ответ - мы победим, и точка. Ясно, зримо, патриотично. И когда израильский спецназ высаживается на судах правозащитников, попирая международные нормы и убивая людей, он действует ровно в духе такого ответа и оправдывает эти чудовищные деяния одним: защитой еврейского народа, ради которой все средства хороши.

От этнического изобретательства до резни в нейтральных водах?

В Израиле не все согласятся с таким бескомпромиссным подходом. Еще раз процитирую профессора Занда: «И последний вопрос, может быть самый тяжелый: до какой степени еврейско-израильское общество готово отбросить старинное представление о себе как об «избранном народе» и прекратить пустые самовосхваления (адресующиеся то к вымышленной истории, то к сомнительным биологическим изысканиям) - и презрительную дискриминацию «чужаков»?

...Ловлю себя на том, что вполне согласен с профессором, пока не подставлю в эту блистательную конструкцию российские реалии, а это не так трудно. Тут моя решительность тает. И мысль, что и патриотизм (а это не просто любовь к Родине, но и верное понимание, что ей жизненно важно, спасительно и ведет к процветанию), и представления о нем могут и должны меняться, размещается на платформе дискуссии неохотно, медленно, и это понятная политику-практику страховочная медлительность.

Кто б ты ни был, а терять прибежище страшно. Ищи потом другое.