Сергей Лебедев Сергей Лебедев Почему у США нет никакого плана по Ирану

Трамп строит всю свою политику вокруг сверхзадачи по ослаблению Китая. Китайская экономика же достаточно сильно завязана на нефтегазовые потоки из Ирана, поэтому хаос на Ближнем Востоке в первую очередь бьет по геоэкономическим позициям Китая. И это главное для США, а остальное – сопутствующий ущерб.

2 комментария
Игорь Караулов Игорь Караулов Показное благочестие компрометирует традицию

Ислам делают орудием раскола, но он же становится и жертвой. Нам пытаются внушить, что агрессивный прозелитизм – это специфическая черта, присущая именно исламу. Но ведь это не так.

6 комментариев
Дмитрий Скворцов Дмитрий Скворцов Война с Ираном вызвана внутренним напряжением у Трампа

Электорат Трампа, ожидавший падения «вавилонских башен» Вашингтона, видит лишь смену декораций при тех же правилах игры. Это разочарование становится топливом для оппозиции перед грядущими выборами.

7 комментариев
31 января 2008, 09:10 • Авторские колонки

Михаил Бударагин: «Малые дела» или «общее дело»?

Публичная политика всегда существует в одной из двух ипостасей: она или представляет собой воплощенный в слове и деле «драйв», или же работает как камертон очень тонкой настройки, звучащий в унисон с тишиной.

Эти ипостаси обычно чередуются с известной периодичностью. Достаточно вспомнить, что после триумфа октябрьской революции, этой разноголосицы, где «В белом венчике из роз / Впереди – Иисус Христос», наступила эпоха тягучей тишины, в которой гасли любые слова. Именно это, кстати, стало причиной смерти автора «Двенадцати»: ему больше не с кем и не о чем было разговаривать.

Эпоха тишины чаще всего кажется инспирированной властью, здесь обычно стоит приписать ей что-нибудь предельно злокозненное. На самом же деле в наступлении тишины после крика нет ничего специфического. Связки устают. Физиология, ничего злокозненного. Другое дело, что некоторым неуютно. Как неуютно многим в мире перманентной революции, творимой в каких-то слишком уж пубертатных пределах.

Ни у кого нет никаких сомнений в том, что «пересменка» власти в России пройдет очень спокойно

Окончание думской кампании и выдвижение Дмитрия Медведева в качестве единого кандидата понимаемой предельно широко «партии Путина» поставило жирный крест на весьма распространенной надежде, что вот уж сейчас «начнется веселье». Не началось ни «веселья», ни «заморозков», ни «оттепели». Ни у кого нет никаких сомнений в том, что «пересменка» власти в России пройдет очень спокойно, и некоторое отсутствие интриги заставляет нервничать ту часть околополитической «тусовки», которая привыкла работать «на чистом адреналине». Больше так не получится, и дело тут вовсе не в том, что кто-то кому-то агитировать не дает. Время изменилось.

В России всегда был в особенном почете мобилизационный проект. Любой. БАМ ли строить, на Ходынку ли идти – лишь бы всем миром, дружно, в толпе единомышленников. Мобилизация могла быть кровавой, как при Сталине, или вполне мягкой, но зато навязчивой, как при Брежневе, но управление страной в иной, немобилизационной логике удавалось считанное количество раз. Александр III, пожалуй, был в этом смысле самым успешным управленцем, он навсегда забыл об огромных «общих делах» и позволил стране заняться самой собой.

«Общее дело» было осмыслено русским философом Николаем Федоровым несколько позднее, его мобилизационный проект был, наверное, самым революционным – воскрешение мертвых силами живых. Так было перелицовано Федоровым библейское «пусть мертвые хоронят своих мертвецов»: задача живых – преодоление смерти. О том – в несколько ином контексте, не философском, а поэтическом – писали и Блок, и Белый, и Максим Горький. У каждого было свое «общее дело», но все они были заражены пафосом «большого делания», перелицовкой если не Вселенной, то уж непременно России. Перелицевали, кстати.

Мобилизационной логике противостоит модернизационная. Она, в свою очередь, может иметь все черты мобилизации, оставаясь при этом не масштабным проектом, а суммой частных задач. «Новый курс» Рузвельта был почти идеально проведенной модернизацией, среди провальных примеров стоит, пожалуй, вспомнить российский опыт начала XX века, когда немалые политические, экономические и социальные достижения огромной страны в одночасье были аннулированы революцией.

Дмитрий Медведев (фото: Андрей Коротков/ВЗГЛЯД)

Тупик модернизации неизбежно рождает мобилизацию: большевикам необходимо было срочно спасать Россию, которую они собственными руками загнали в безвыходное положение. Спасли, конечно.

«Малые дела», не слишком заметные, но важные изменения социального пространства – лучшее подспорье любой модернизации. Это скучно, это вообще слишком по-мещански, не карту звездного неба исправить, а поставить где-нибудь в унылом месте фонтан, не переворот совершить, а исправить что-нибудь в действительно сложной социальной механике.

В ближайшие четыре года любой мобилизационный проект в России обречен на провал. И экономически, и политически (причем речь идет не только об оппозиции, но и о самой власти), и социально страна не готова к жестким моделям и стратегиям. А значит, еще есть время запустить множество небольших, не обязательно нац- и гос-, проектов и программ, которые бы работали не на собственный «пиар» и были бы организованы исключительно как долгосрочные. Если угодно, поколенческие.

Мысль о поколении – не о молодежи, а именно о поколении как принципе организации времени – сегодня представляется наиболее продуктивной и правильной. «Малые дела» могут быть сколь угодно малыми: от скамейки во дворе до кропотливой работы с судебной системой, но очевидно, что они должны быть рассчитаны и на тех, кому сейчас вследствие нежного возраста дела нет ни до скамеек, ни до судов.

Не воскрешать мертвых, а жить живыми – в стране, городе, дворе и доме, в которых уютно и радостно жить – таков, несомненно, должен быть лозунг следующих четырех лет.