Что распад Союза сам по себе катастрофой не является, что постсоветское жизнеустройство может быть вполне достойным, доказывает прежде всего пример Белоруссии. Но давайте сначала вспомним сам акт распада.

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Николая Кудрякова о том, что роль Ленина в деле распада СССР была не так однозначна. 

На заседании Совета по науке и образованию, состоявшемся 21 января 2016 года, президент РФ Владимир Путин заявил, что некие мысли Ленина в конечном счете привели к развалу Советского Союза.

На мой взгляд, катастрофой явился не распад СССР сам по себе, а то, во-первых, как, в каком виде этот распад произошел; и то, во-вторых, какая жизнь сложилась на обломках Союза, в бывших союзных республиках.

Что распад Союза сам по себе катастрофой не является, что постсоветское жизнеустройство может быть вполне достойным, доказывает прежде всего пример Белоруссии. 

Но давайте сначала вспомним сам акт распада. В описании и в оценке этого исторического события я вполне солидарен с Михаилом Веллером:

«Ветхий дом, негодный для жилья, только преступный идиот обрушит на головы жильцов, оставив покалеченных еще и бездомными. Нормальный человек сначала спроектирует новое жилье, пересчитает деньги в кошельке, чтоб на стройку хватило, потом соорудит времяночку, где жить на время стройки, потом вещи из старого дома во времяночку перетащит, чего ненужного продаст или раздаст, убедится, что в доме не осталось никого, и тогда уж обрушит, причем остатки должны максимально идти в дело – хоть на стройку, хоть на топливо.

А эти обрушили Империю, даже не имея сколько-нибудь внятного плана переходного периода...

... эта вопиющая некомпетентность, эта заговорщицкая поспешность, это умственное убожество и моральная нечистоплотность ... привели к тому, что из колосса на глиняных ногах СССР стремительно превратился в рассыпающуюся на глазах Россию с кучкой транснациональных, как нынче принято, миллиардеров и нищим бесправным населением, которому нынешняя его нищета и измывательства без прав даже в СССР не снились.

<...>

Место всех героев Беловежской Пущи – в тюрьме... Не за то, что разваливающийся Союз развалился. А за то, что развалили они его некомпетентно, поспешно, непредусмотрительно, резко форсировав события в личных эгоистических, шкурных интересах».

Шкурные интересы бывших секретарей областных и республиканских комитетов КПСС, возжаждавших стать президентами и премьер-министрами – вот что стояло за теми конкретными решениями, которые привели к распаду Союза.

Так при чем здесь Ленин? Ленин новоявленную советскую бюрократию называл «худший внутренний враг». Ну а в результате – в результате во всех бывших союзных республиках, за исключением Белоруссии, сложился так называемый периферийный капитализм, все они оказались в той или иной степени экономически, политически и морально зависимыми от промышленно развитых стран Запада. То есть у нас возродилось в общем и целом то, против чего была направлена русская революция – отсталость и зависимость.

И совершенно разнузданная новая аристократия – типа Евгении Васильевой. Одна ленинская мысль вспоминается по поводу: вешать на вонючих веревках.

И вот, горюя о Советском Союзе, мы открываем мемориальный центр в честь беловежского подписанта Ельцина и предоставляем эфир другому – еще коптящему небо – беловежскому подписанту Шушкевичу, и позволяем ему сказать, что все было сделано своевременно и правильно, а потом собираемся на экономический форум имени еще одного беловежского подписанта – Гайдара.

И виноват у нас при этом в развале Союза, разумеется, Ленин. Хотя именно Ленин сейчас России и нужен.

В 1918–1920 годах в Советской России было открыто 33 новых научных центра, в том числе первый в мире Рентгенологический и радиологический институт, из которого потом вырос атомный проект. Так что директор Курчатовского института господин Ковальчук был совершенно прав, упомянув Ленина в положительном ключе на заседании Совета по науке и образованию при президенте России.