Игорь Караулов Игорь Караулов Русские за рубежом тоже выбрали Россию

Люди, уехавшие из страны в последние годы, проходят трудную школу, в которой проясняется их отношение и к загранице, и к родной стране. Собственно, мы все проходим такую школу, но у них это прямо-таки интенсив.

2 комментария
Ирина Алкснис Ирина Алкснис На выборах президента ценится каждый голос

В силу феноменальной активности граждан, благодаря очередям на избирательные участки в самых разных уголках света, выбор России неоспорим – и для нас самих, и для остального мира. На таком фоне западные заклинания о непризнании их результатов выглядят просто жалким лепетом.

0 комментариев
Сергей Миркин Сергей Миркин Для Донбасса это были необычные выборы

Выборы для многих жителей Донбасса подобны именинному пирогу на день рождения. Мой товарищ из Донецка сказал, что, проголосовав, окончательно почувствовал себя полноценным гражданином России – хотя паспорт получил в 2020 году.

3 комментария
18 ноября 2017, 16:00 • Общество

Избрание «самого доброго» патриарха помогло Церкви пережить советскую власть

Избрание "самого доброго" патриарха помогло Церкви пережить советскую власть

Избрание «самого доброго» патриарха помогло Церкви пережить советскую власть
@ wikipedia.org

Tекст: Александр Чаусов

Ровно сто лет назад в России был восстановлен институт патриаршества. Современная РПЦ считает это событие одним из самых значительных в XX веке, но в 1917 году отношение к нему было неоднозначным и идея буквально «висела на волоске». Однако митрополит Тихон, которого большевики называли «людоедом», все-таки стал патриархом, изменив тем самым историю.

Всероссийский поместный собор 1917 года стал первым подобным мероприятием в стране начиная с XVII века. Он проходил в критическое для России время, когда менялась не только власть, но и общественные установки. И во многом именно из-за его решений Русская православная церковь смогла устоять и в конце концов пережила Советы, несмотря на многолетнюю систематическую травлю и репрессии.

По словам церковного историка, настоятеля Михаило-Архангельского мужского монастыря в городе Юрьеве-Польском игумена Афанасия (Селичева), «Великий собор сыграл колоссальную роль в укреплении Церкви перед лицом грядущих гонений». «Его деяния – фундамент будущего устройства церковной жизни на святых канонах и ликвидации многих всем известных нестроений, порожденных советскими гонениями и постсоветской анархией», – заявил он газете ВЗГЛЯД,

Одним из таких деяний стало избрание первого с 1700 года патриарха и фактическая отмена «синодальной системы», установленной Петром I.

Поместного собора в России ждали давно. Предпосылки к его проведению начали возникать еще в 1905-м на фоне Первой русской революции. Необходимость такого шага обсуждалась и в обществе, и в среде государственных чиновников. Однако собор был открыт только в августе 1917 года в Успенском соборе Кремля, когда у власти уже находилось Временное правительство.

Отношение Временного правительства к собору и к Русской церкви в целом было положительным. Оно и не удивительно, если учесть, что РПЦ приветствовала смену власти в стране как минимум на официальном уровне. После Февральской революции Синод подписал воззвание, в котором, в частности, говорилось:

«Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути».

Более того, последний обер-прокурор Святейшего Синода (он пробыл им всего 10 дней), впоследствии – министр исповеданий Временного правительства Антон Карташев активно приветствовал независимость Русской церкви от государства, а собор был важнейшей вехой на пути к этому.

«Временное правительство поручило мне заявить освященному собору, что оно гордо сознанием видеть открытие сего торжества под его сенью и защитой. Временное правительство видит в настоящем соборе не обычный съезд частного сообщества, а полномочный орган церковного законодательства, имеющий право авторитетного представления на уважение Временного правительства законопроектов о новом образе церковно-правительственных учреждений и о видоизменении отношений церкви к государству», – заявил он на открытии собора.

Личность Карташева – активного сторонника восстановления института патриаршества – отдельная история. Он был не только глубоко верующим православным и церковным историком, но и масоном, состоя в верховном совете «Великого востока народов России». И фактически отказался быть главой Синода сразу после Февральской революции. Тогда, на первом же заседании, из палаты Синода был вынесен царский трон, который по «Духовному регламенту» Петра I символизировал главенство царя в качестве «крайнего судии» и обер-прокурора как его полноправного представителя.

Архиепископ Арсений (Стадницкий), впоследствии – один из кандидатов на должность патриарха, в этот момент воскликнул: «Вот выносят символ цезарепапизма!»

Интересно, что восстановление патриаршества в повестке собора и в пресвободных документах изначально обозначено не было. Предполагалось, что руководящим органом РПЦ станет Высшее церковное правление. Более того, сама возможность избрания патриарха натолкнулась на резкую оппозицию со стороны ряда участников собора – только 141 делегат высказался за при 121 голосе против и 12 воздержавшихся.

Данное голосование прошло 30 октября (по старому стилю), и положительное решение было принято во многом потому, что за пять дней до этого большевики взяли Петроград.

Сейчас, через призму времени, отношение РПЦ к восстановлению патриаршества однозначно. По словам игумена Афанасия, это «позволило Церкви восстановить канонический строй, нарушенный «Духовным Регламентом» Петра Великого».

«Существование патриаршего трона, пусть и вдовствующего по известным причинам, удержало Церковь от дробления и распада, инспирированного большевиками. Думаю, что и в дальнейшем патриаршее управление позволит Церкви наименее болезненно выходить из возможных политических потрясений. Даже при исчезновении (от чего да сохранит нас Господь) государства патриаршество даст Церкви возможность сохранить централизованный характер существования», – уверен игумен.

Выборы патриарха проходили в два этапа. Первый – тайное голосование, второй – жребий между тремя кандидатами, набравшими большинство голосов. Ими оказались митрополит Антоний (Храповицкий), впоследствии ставший главой РПЦЗ, архиепископ Арсений (Стадницкий) и митрополит Тихон (Беллавин).

Патриарх Московский и Всея Руси Тихон служит молебен у Никитских ворот (фото: РИА Новости)

Патриарх Московский и Всея Руси Тихон служит молебен у Никитских ворот (фото: РИА «Новости»)

По словам митрополита Вениамина (Федченкова), «самый умный из русских архиереев – архиепископ Антоний, самый строгий – архиепископ Арсений, а самый добрый – митрополит Тихон, как говорили о них в народе».

В результате жеребьевки первым после двухсотлетнего перерыва патриархом Русской церкви стал «самый добрый архиерей» – святитель Тихон (Беллавин). В своей речи после избрания он сказал:

«Ваша весть об избрании меня в патриархи является для меня тем свитком, на котором было написано: «Плач, и стон, и горе», и такой свиток должен был съесть пророк Иезекииль. Сколько и мне придется глотать слез и испускать стонов в предстоящем мне патриаршем служении, и особенно в настоящую тяжкую годину! Подобно древнему вождю еврейского народа Моисею, и мне придется говорить ко Господу: «Для чего Ты мучишь раба Твоего? И почему я не нашел милости пред очами Твоими, что Ты возложил на меня бремя всего народа сего? Разве я носил во чреве весь народ сей и разве я родил его, что Ты говоришь мне: неси его на руках твоих, как нянька носит ребенка. Я один не могу нести всего народа сего, потому что он тяжел для меня».

«Нахожу подкрепление в том, что избрания сего я не искал, и оно пришло помимо меня и даже помимо человеков, по жребию Божию», – добавил патриарх. Эти слова стали пророческими как для него, так и для последующих первоиерархов РПЦ.

Уже 21 ноября состоялась интронизация патриарха. Что интересно, в Успенском соборе Кремля, куда большевики все же пропустили делегацию собора. А потом были гонения, противостояние Тихона советской власти и поиск хоть какого-то компромисса.

В РПЦ уверяют, что Октябрьская революция не должна называться «русской», потому что коммунизм был привнесен в Россию извне. Вы согласны?


Результаты
791 комментарий

О значении пути патриарха Тихона для судеб как России, так и Русской церкви до сих пор ведутся ожесточенные споры. По мнению же игумена Афанасия (Селичева), «святитель Тихон, несомненно, был антисоветчиком»: «Хотя бы потому, что понимал, кто пришел к власти в России и каковы их истинные цели. Известное его письмо к вождям прекрасно об этом свидетельствует». 

Но патриарх Тихон был и реалистом. Когда он понял, что советская власть – это долговременное попущение Божие (сама советская власть называла патриарха «людоедом» и готовила против него открытый процесс, итогом которого должна была стать смертная казнь), то смягчил антибольшевистскую риторику и пошел на уступки в малом, дабы сохранить главное – Церковь.

«Современная РПЦ – единственное, что соединяет разорванную ткань истории России. А в принципе – и самое Россию. Другой идеи для национального единства у нас нет», – подчеркивает игумен Афанасий.

..............