Василий Стоякин Василий Стоякин Соглашения о безопасности не дают Украине никакой безопасности

Страны НАТО продолжают проводить линию на отказ от прямого участия в украинском конфликте, успешно отражая набеги Зеленского, который очень этого хочет. Впрочем, это не отменяет факта участия военнослужащих НАТО в боевых действиях.

0 комментариев
Владимир Можегов Владимир Можегов Демократы не простили Байдену «пули Трампа»

Все понимают: Камала Харрис – очень плохая замена «сонному Джо». Но, увы – пока единственно возможная. Да, абсолютно никчемное существо. Но ничего другого Демпартия предложить просто не в силах.

8 комментариев
Игорь Мальцев Игорь Мальцев Картиночки и мемчики сглаживают извилинки

То, что журналистика загибается – это этап становления общества. Называется «Тупой и еще тупее». Но если из этой ямы не выбираться, то наступит момент, когда без фоточки и мемчика люди перестанут понимать слово «тупой».

16 комментариев
20 февраля 2012, 21:45 • Общество

«Надо снимать розовые очки»

Виктор Заварзин: Надо снимать розовые очки

«Надо снимать розовые очки»
@ РИА "Новости"

Tекст: Алексей Кузнецов

«Американцы и другие западные страны очень активно работают над созданием компонентов неядерного оружия, которое по силе применения не будет уступать ядерному. Это ставит серьезные задачи перед нашей наукой», – рассказал газете ВЗГЛЯД первый зампредседателя комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин, размышляя над новой статьей премьера Владимира Путина.

Премьер-министр Владимир Путин опубликовал статью, посвященную безопасности страны и развитию вооруженных сил. Глава правительства подвел итоги реформирования армии за последние 10 лет, напомнил о действующих программах развития вооруженных сил и модернизации оборонно-промышленного комплекса страны, а также наметил направления работы на ближайшие годы.

Мы не можем снабжать армию старым вооружением, это просто неправильная трата денег государства

По мнению Путина, стране нужны механизмы реагирования не только на уже существующие опасности, но и на вызовы, которые могут возникнуть через 30–50 лет.

Приоритетами для развития и перевооружения в настоящий момент, пишет Путин, являются ядерные силы, воздушно-космическая оборона, системы связи, разведки и управления, радиоэлектронной борьбы, беспилотники и роботизированные ударные комплексы, современная транспортная авиация, системы индивидуальной защиты бойца на поле боя, высокоточное оружие и средства борьбы с ним.

Премьер подчеркивает, что Россия никогда не откажется от собственных военных разработок и на вооружение армии будет ставиться преимущественно оружие отечественного образца. Вместе с тем, полагает Путин, необходимо пересмотреть принцип планирования и реализации государственной программы вооружений. По его мнению, можно подумать о целесообразности создания единого органа, отвечающего за размещение и контроль исполнения оборонных контрактов.

О наиболее важных тезисах из статьи премьера газете ВЗГЛЯД рассказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин.

ВЗГЛЯД: Виктор Михайлович, насколько актуальными вы находите изложенные в статье тезисы?

Виктор Заварзин: Это разговор напрямую о серьезной проблеме – о безопасности страны. В начале он говорит о том, как и в какую сторону изменяется мир, о том, что мы видим решение одними государствами всех вопросов силовыми методами. И я, представляя Россию при НАТО, все это ощущал. Надо снимать розовые очки и правильно говорить, как мир меняется.

В статье правильно говорится о том, что мы не сможем укрепить наши международные позиции, развивать нашу экономику, социальную сферу, демократические институты, если мы будем не в состоянии защитить Россию. Это, я считаю, очень важный вывод: все может пойти, извините, коту под хвост, если мы будем слабы, а слабого всегда бьют, и, кто бы что ни говорил, я в этом убедился лично, работая в НАТО. И нам история и народ не позволят быть слабыми.

Мне понравилось, что он говорит о том, что угрозы будут меняться и надо не сегодняшним днем жить, а прогнозировать угрозы на 30–50 лет. Для этого нужно создавать институты политического, стратегического, научного анализа. Одна из задач – укрепление роли Генерального штаба и вообще военных структур, которые занимаются этим анализом. И я думаю, эти выводы будут сделаны.

ВЗГЛЯД: Что бы вы могли назвать главными мотивами этой статьи?

В. З.: Премьер определяет две компоненты. Первая – собственно военная. И вторая – это вооружение, которое должно быть у нашей армии.

В статье четко определена роль армии. В 90-е годы я сам столкнулся с тем, какая у нас была армия. Мы не на коленях стояли, а лежали на дне, в луже. Путин говорит о том, что благодаря нашей армии мы вышли на серьезные прорывные моменты. Это и укрепление целостности нашего государства, война на Кавказе, охрана границ юга, и мы очень ценим, что мы их оберегали как зеницу ока и предотвратили там ужаснейшую войну, которая могла бы захлестнуть нас с юга через Казахстан и другие страны Центрально-Азиатского региона.

Владимир Владимирович говорит профессиональным языком. Он определяет узкие места, где-то даже критикует Министерство обороны, что там не сделано, определяет реперные точки, что нужно сделать. В целом ставится задача, чтобы наши вооруженные силы, не догоняя кого-то, вышли на передовые рубежи, чтобы обеспечить безопасность.

ВЗГЛЯД: В тексте подробно говорится о закупках вооружения для нужд армии и флота, в том числе и за рубежом. Вы согласны с предложенной схемой?

В. З.: Он еще раз отвечает оппонентам, которые говорят о том, что мы безмозгло закупаем вооружение за границей и т. д. Это не так. Если мы что-то закупаем, то, естественно, с технологиями. Мы не можем снабжать армию старым вооружением.

Я считаю, очень важно, что в статье есть раздел об оборонке. Здесь еще надо поработать, и мы законодательно здесь поработаем – нам еще надо подчистить и быстрее принять закон о гособоронзаказе.

ВЗГЛЯД: Что вы нашли в статье принципиально нового, того, о чем раньше не заявлялось публично?

В. З.: Раньше не говорилось так конкретно об угрозах. Там подчеркнуто, что надо иметь умную систему военного анализа, стратегического планирования, подготовки военных рецептов и оценивать характер угроз на 30–50 лет вперед. Это очень большая заявка. Некоторые наши оппоненты говорят, что у нас все было и т. д. Но старой техникой не решишь задач.

В статье проходит и другая нить, которая выглядит свежо: предпочтение отдается нашему ядерному оружию, которое еще долгое время будет у нас иметь приоритет, но в то же время мы должны сосредоточиться на создании в отдаленной перспективе оружия, основанного на новых физических принципах: лучевого, волнового, генного и т. д. Американцы и другие западные страны очень активно работают над созданием компонентов неядерного оружия, которое по силе применения не будет уступать ядерному. Это ставит серьезные задачи перед нашей наукой, нашими стратегическими институтами, перед промышленностью. Идея – тратить деньги не на штамповку старого оружия, которое в первые минуты войны будет уничтожено высокоточным оружием, а именно на перспективу.

..............