«Меморандум «Лиги избирателей*» должен заинтересовать правоохранительные органы. Фактически речь идет об инспирировании массовых беспорядков без достаточных на это оснований», – заявил газете ВЗГЛЯД политолог Дмитрий Орлов. Так он прокомментировал заявление «Лиги избирателей», которая не признала итоги выборы.

Дмитрий Песков, пресс-секретарь главы правительства Владимира Путина, заявил, что не видит смысла комментировать обнародованный в среду меморандум «Лиги избирателей*», в котором говорится об отказе признать итоги выборов президента России. «Все оценки уже даны. Вопрос закрыт», – сказал Песков «Интерфаксу», напомнив, что с аналогичными заявлениями представители «Лиги избирателей» выступали и ранее, в ходе предвыборной кампании.

Ранее в среду был распространен меморандум «Лиги избирателей», в котором выборы названы «нечестными и несправедливыми». «На фоне широкомасштабных нарушений лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России 2012 года», – говорится в меморандуме.

По данным ЦИК после обработки 99% протоколов, премьер-министр Владимир Путин набрал 63,60% голосов, что означает поддержку почти 50 млн избирателей. На втором месте лидер КПРФ Геннадий Зюганов (17,18%). Третье место у миллиардера Михаила Прохорова (7,98%). За ним – главы ЛДПР и «Справедливой России» Владимир Жириновский (6,22%) и Сергей Миронов (3,85%).

На меморандум лиги уже откликнулся общественный совет «Честный выбор**». В опубликованном на сайте совета заявлении говорится, что «Лига избирателей» была создана не для контроля за выборами, а для имитации этого контроля с целью осуществления провокационного давления на общественное мнение после подведения их итогов».

«Вместо того чтобы привести неопровержимые доказательства фальсификаций (а именно так анонсировалось выступление представителей «Лиги избирателей» утром в среду), ее участники ограничились громкими и агрессивными, но ничем не подкрепленными заявлениями», – подчеркнули в «Честном выборе».

О том, насколько серьезными были нарушения на выборах и какую роль сыграла «Лига избирателей» в контроле за ними, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал сопредседатель «Честного выбора», гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.

Дмитрий Орлов: Мы фиксировали множество заявлений. У нас было много звонков на горячую линию – тысячи. В прошлые кампании было меньше звонков? Люди жаловались на автобусы, которые кружили по Москве. И в итоге, когда мы разобрались, выяснилось, что это автобусы с гражданами, которые заняты на предприятиях с непрерывным циклом работ. Естественно, «карусельного» массового бизнеса не было.

Люди жаловались на неработающие веб-камеры. Действительно, на некоторых участках они не работали либо были расположены в неудачных местах. Люди жаловались на то, что обычные урны не заменены на прозрачные. Когда я выступал в международном информационном центре «Выборы», то там сразу же включали картинку с этих участков – и было видно старые деревянные урны.

Но жалоб на административное принуждение и давление стало намного меньше, чем прежде. Я бы сказал, что в основном жалобы связаны с организацией выборов, с осуществлением контроля за ними. По-прежнему много жалоб, связанных с агитацией. Например, в Саранске в день тишины автобусные остановки были заклеены плакатами в пользу Геннадия Зюганова.

При большом количестве жалоб обращения, связанные с намеренными нарушениями, с административным давлением, с фальсификациями и даже с подозрениями на них, поступали намного реже. Это значит, что чистота выборов практически гарантирована.

ВЗГЛЯД: С выводом о чистоте не согласилась «Лига избирателей». Она называет выборы нелегитимными, хотя и признает, что Путин набрал более 50% голосов и, соответственно, победил в первом туре.

Д. О.: «Лига избирателей» делает свои выводы на основе анализа протоколов с 94 избирательных участков. А в стране 95 тысяч участков. При этом из этих 94 участков, как проверил Центризбирком, на 22 никаких нарушений не выявлено.

Вот таков масштаб претензий к системе – 70 участков из 95 тысяч. А выводы о массовых нарушениях, которые делаются из этого массива, они, конечно, абсолютно неадекватны реальной ситуации, они на совести тех, кто эти выводы делает.

#{interviewpolit}На сайте «Честного выбора» опубликовано заявление по поводу меморандума «Лиги избирателей». В ходе выборов мы взаимодействовали с лигой, мы анализировали их региональную сеть. Мы много чего о них знаем.

ВЗГЛЯД: Ее заявления о нарушениях ни в чем не соответствуют действительности?

Д. О.: Иногда можно говорить о том, что был какой-то массив нарушений. И спорить о том, позволяет этот массив говорить о нелегитимности выборов или не позволяет. Вся проблема для тех, кто недоволен итогами президентских выборов, заключается в том, что массива не было. Массив – это сотни, тысячи участков, где сфальсифицированы результаты. Поэтому даже основания для постановки вопроса о нелегитимности выборов сегодня нет. И, собственно, поэтому международные наблюдатели не сделали таких выводов. Именно поэтому выборы признаны странами Запада.

ВЗГЛЯД: С чьей стороны нарушений было больше: оппозиции или власти?

Д. О.: В любом случае эти нарушения можно измерить в десятках. Не в сотнях, не в тысячах. Это десятки каких-то нарушений. Если, допустим, 50, условно, нарушений допустила власть в интересах Владимира Путина, а 10 были в интересах Зюганова и 10 в интересах Прохорова, то говорить об этом бессмысленно. Это не нарушения того масштаба.

Тема нарушений на этих выборах неактуальна. Прежде всего потому, что были прозрачные урны и камеры. Камеры, что бы о них ни говорили, это механизм, который позволяет постоянно контролировать ситуацию на участке. Если даже наблюдатель ушел, вовлечен в конфликт с комиссией, отвлекся – ситуация на участке все равно под контролем камер. Это, кстати, стимулировало многих наших зарубежных коллег говорить о том, что этот опыт можно перенять.

Есть игра на делегитимизацию выборов. Есть попытка инспирировать сначала протестные акции, а потом массовые беспорядки, опираясь на вывод о нелегитимности выборов. Такая игра есть, а вот массива нарушений, который позволял бы говорить о незаконности выборов, о нелегитимности вновь избранного президента, его не существует.

После выборов я задавал вопросы и не получал на них ответы: «Где массив нарушений, покажите мне?» Ладно уж там юридические вопросы... Эти нарушения еще надо представить суду, чтобы суд принял определенное решение. И понятно, что из них огромная часть отсеется. Но даже речь не об этом: в ночь на 5 марта я просил у наших коллег, жестко настроенных наблюдателей, показать массив. Этого массива просто нет.

ВЗГЛЯД: Почему, на ваш взгляд, не хватало открепительных удостоверений?

Д. О.: Потому что был очень большой наплыв желающих проголосовать. Выборами заинтересовались очень многие работники непрерывных производств (транспортный и строительный комплекс, сфера энергетики, пищевой промышленности и т. д.). Они имеют не меньше морального права голосовать на выборах, чем те, кто постоянно проживает в городах.

Если предприятия непрерывного цикла дали им возможность заранее получить открепительное и проголосовать, заранее предоставили им время, в течение которого они централизованно на автобусах поехали голосовать по открепительному удостоверению, я не вижу в этом никакого нарушения.

Многие люди, которые были предвзято настроены против этих автобусов, они после детального анализа ситуации пришли к схожим со мной выводам.

ВЗГЛЯД: «Честный выбор» обращается в правоохранительные органы по фактам нарушений?

Д. О.: Нет, у нас нет для этого серьезных оснований. Естественно, мы, как очень многие, жестко отреагировали на ситуацию на участке 1402 в Дагестане. Мы проинформировали ЦИК о наиболее жестких обращениях, которые были к нам. По многим ситуациям приняты оперативные решения.

Но этих ситуаций реально мало. Их можно по пальцам перечесть. Так что никаких оснований для обращения в правоохранительные органы по фактам нарушений я не вижу. А вот меморандум «Лиги избирателей», с моей точки зрения, должен заинтересовать правоохранительные органы. Фактически речь идет об инспирировании массовых беспорядков без достаточных на это оснований.

* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента

** СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента