Тимофей Бордачёв Тимофей Бордачёв В Мюнхене не осталось места для умственной жизни

За время своего существования Мюнхенская конференция прошла путь от настоящей консолидации Запада на интеллектуальном уровне до площадки для интриг внутри сообщества, пока еще претендующего на то, чтобы управлять остальным миром.

2 комментария
Игорь Мальцев Игорь Мальцев Великая Америка всегда тебя кинет

Они всю свою жизнь положили на ненависть и ложь. Выстроили карьеру, перегрызая глотки таким же, как они. И вот оказалось, что все преступления против морали, совести и против собственной страны, да еще и во время военного конфликта – все зря. Бывшие русские никому не нужны.

9 комментариев
Игорь Караулов Игорь Караулов Как реорганизовать русскую литературу

Литература в России еще пригодится для строительства нашего будущего, но надо определить, ради какого результата ее следует поддерживать. Мы не можем ожидать чего-то от писательского сообщества, если не придумаем, как отличать хорошее от плохого.

11 комментариев
1 ноября 2012, 22:35 • Политика

«Люди, КПД которых нулевой»

Александр Брод: Совет при президенте все это утаил

«Люди, КПД которых нулевой»
@ РИА "Новости"

Tекст: Екатерина Ермакова

«При составлении списка для голосования Михаил Федотов и некоторые члены совета руководствовались своими личными вкусовыми ощущениями, а не подготовкой, уровнем знаний и опыта кандидатов», – заявил газете ВЗГЛЯД правозащитник Александр Брод. Он по-прежнему намерен создать параллельную СПЧ новую правозащитную организацию.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в четверг председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов представил Владимиру Путину список кандидатов в новый состав совета. Список был составлен по итогам интернет-голосования, которое председатель упорно называл «обсуждением».

К интернет-обсуждению было немало претензий. Говорили, что обсуждение проходит непрозрачно, что подкручивают голоса. Поэтому к самому голосованию я отношусь неоднозначно

«При голосовании мы всегда исходим из того, что есть избиратель, который выбирает: или этого, или этого, – сказал Федотов. – В этом процессе избиратель только один – президент Российской Федерации». 
Президент, обратив внимание на массовый характер голосования, предложил расширить состав совета до 65 человек (ныне их – 40), включив туда трех победителей голосования в Сети по каждой номинации.

«Это было бы справедливо, имея в виду, что люди, которые голосовали в интернете, серьезно к этому отнеслись, – заметил Путин. – Из даже просто уважения к тем, кто принял активное участие в этой работе». Федотов посчитал такое предложение радикальным.

Напомним, Совет по правам человека был создан указом президента в 2004 году на базе Комиссии по правам человека при президенте Российской Федерации, существовавшей с 1993 года. Процедура отбора членов в СПЧ неоднократно подвергалась критике из-за своей закрытости. В июне она была принципиально изменена.

Скандалы начали сотрясать совет весной, когда о выходе из его состава заявили более десятка из 40 его членов. Ранее, в декабре, совет покинули Ирина Ясина и Светлана Сорокина. Таким образом, число ушедших достигло 13.

1 сентября начались «общественные интернет-консультации», которые должны определить, кто из 83 кандидатов, отобранных рабочей группой, войдет в совет. Правозащитники, которые не вошли в число кандидатов на вакантные места в президентском Совете по правам человека, пообещали создать новую правозащитную организацию как альтернативу СПЧ, сообщил один из них – директор Московского бюро по правам человека Александр Брод. В знак протеста против несправедливых, по его мнению, условий отбора Брод даже объявил тогда голодовку.

О том, не считает ли он, что его тогдашние призывы были все же услышаны в Кремле, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал директор Московского бюро по правам человека, сопредседатель Ассоциации по защите избирательных прав «Гражданский контроль» Александр Брод.

ВЗГЛЯД: Александр Семенович, вы поддерживаете идею о расширении совета до 65 человек, включение туда победителей голосования в интернете?

Александр Брод: В первую очередь, в совете должны быть профессионалы. Я не считаю, что количественное увеличение совета автоматически приведет к его качественному улучшению. Все зависит от людей: от их профессионализма, от их настроя, желания работать. Может быть и 60, и 70, но половина из них не будет посещать заседания и участвовать в работе.

Проблема – в том списке, который представил Михаил Федотов. Меня удивило, почему председатель совета в беседе с президентом не рассказал о возникших при формировании совета сложностях, о наличии списка более чем сотни общественников, экспертов, юристов, правозащитников, необоснованно отклоненных от участия в голосовании. В том списке есть немало профессионалов, активных людей, которые могли бы украсить совет.

В списке же, представленном председателем, я вижу людей, которые могут просто числиться, но не станут активными участниками данного совета. Не смогут оперативно подходить к рассмотрению вопросов нарушения прав человека в самых разных сферах.

Но я поддерживаю желание президента соблюсти объективность и не потерять ценных людей. Президент хочет видеть дееспособный совет. Поэтому я его усилия поддерживаю, хотя и считаю, что список отклоненных кандидатов мог бы помочь ему в формировании более работоспособного совета.

ВЗГЛЯД: Как вы относитесь к расширению совета за счет победителей в интернет-голосовании? Как оцениваете потенциал отобранных таким образом деятелей?

А.Б.: Половина, я думаю, достойные, авторитетные люди. Половину же я просто не знаю. Не могу сказать обо всех, что это люди, которые смогут хорошо работать. Среди этих фамилий я вижу людей, от которых КПД нулевой. Потому что при составлении списка для голосования Михаил Федотов и некоторые члены совета руководствовались своими личными вкусовыми ощущениями, а не подготовкой, уровнем знаний и опыта кандидатов.

К интернет-обсуждению было немало претензий. Говорили, что обсуждение проходит непрозрачно, что подкручивают голоса. Поэтому к самому голосованию я отношусь неоднозначно.

ВЗГЛЯД: А насколько эффективной будет работа всего нового состава?

А.Б.: Пока мы не знаем окончательный состав, трудно об этом говорить. В прежние годы совет работал неэффективно, не охватывал ряда проблем, практически не занимался вопросами местного самоуправления, регионального развития. Что будет теперь, покажет время.

ВЗГЛЯД: Объявляя два месяца назад голодовку, вы требовали именно расширения совета. Можно ли сказать, что теперь ваше требование отчасти выполнено?

А.Б.: Нет. Основным требованием людей, не согласившихся с процедурой отбора, было расширение списка за счет необоснованно отклоненных кандидатов. Вот это требование так и не было реализовано. Список из 100 с лишним кандидатов затерялся и, судя по стенограмме беседы, так и не был представлен президенту. Люди просто были вычеркнуты. И этот общий список нам никто не предоставил. Равно как и положение об отборе, состав отборочной группы. Совет все это утаил.

К сожалению, никто не озаботился тем, чтобы эти люди тоже были представлены президенту. Хотя все понимали, что процедура отбора была крайне непрозрачной и субъективной.

ВЗГЛЯД: Вы по-прежнему намерены создавать правозащитную организацию, альтернативную совету?

А.Б.: Конечно, мы ведем консультации, работу с регионами. Он пока формируется, идет текущая работа. У нас уже сформировался актив. Однако сначала мы хотим дождаться окончательного формирования совета.

ВЗГЛЯД: А как бы вы сейчас расставили приоритеты для нового совета?

А.Б.: Заняться широким кругом тем, а не только резонансными делами, связанными с оппозицией. Более активно работать с письмами и обращениями граждан. Работать с регионами. Защищать права соотечественников. Охватывать темы, волнующие большинство россиян: социальные проблемы, вопросы ЖКХ...

Надо быть ближе к людям, к народу. Больше думать о заботах, проблемах, нарушениях прав рядовых граждан.

..............