На прошлой неделе был официально представлен утвержденный список 42 членов Общественной палаты. Выбор, сделанный президентом, в целом мало кого удивил. Тем не менее первая реакция оказалась достаточно бурной – и не сказать, чтобы очень уж одобрительной. Главный пафос оппонентов сводится к тому, что в Палате представлены в основном фигуры сугубо конформистские и новый орган станет ярко выраженной синекурой. Так ли это?..

Опубликованный 30 сентября «список 42-х» – это своеобразный первый транш в формировании Общественной палаты. Напомним: общая ее численность составит 126 человек, первые кандидатуры были выдвинуты самим президентом, еще 42 кандидатуры предложат новые члены палаты; окончательно новый орган будет доформирован за счет представителей региональных общественных объединений. Однако уже первый список дает возможность предположить ту конфигурацию, которая сложится в Общественной палате. По крайней мере, тенденции очевидны – и нельзя сказать, что эти тенденции всех устраивают.

Функциональность vs представительность

Какими чертами должен быть наделен идеальный член Общественной палаты? Очевидно, на первые места выходят авторитет в обществе и компетентность

Идея легитимации диалога власти и общества витала уже достаточно давно. Из конкретных шагов можно вспомнить организацию в 2001 году Гражданского форума. К его работе удалось привлечь самые разные слои политической элиты: политиков, экспертов, правозащитников – в общем, всех, кроме совсем уж откровенных маргиналов.

Однако та попытка, строго говоря, окончилась провалом. Нет, сам Форум был проведен с изрядной помпой и широким освещением в прессе – в том числе и вполне официозной. Однако на этом дело, по большому счету, и закончилось, и сейчас о Форуме мало кто вспомнит.

Причина этого, пожалуй, именно в попытке «объять необъятное» – иными словами, затронуть максимальное количество слоев общества. Намерение, вне всяких сомнений, похвальное – но, как показала практика, трудно реализуемое.

Проблема, собственно, заключается в том, что диалог общества власти должен быть эффективным – и попытки обеспечить максимальную представительность эту проблему ощутимо усложняют. По крайней мере, для нормального функционирования структуры – этот диалог осуществляющей – очевидно, нужны некоторые ограничения. В противном случае, получается именно «форум» – то есть собрание людей, излагающих свои взгляды, а отнюдь не принимающих решения.

Напомним, что впервые понятие «форум» появилось в Древнем Риме, и речь шла о центральной, рыночной площади города. А для нормального диалога власти и общества нужно нечто, отличное от собраний на базарах, рынках и площадях: условно говоря, Гайд-парк (как и Васильевский спуск) никак не может рассматриваться как реально функционирующая структура.

Соответственно, едва ли приходится удивляться тому, что при формировании Палаты (по крайней мере, первой ее части), был явно использован принцип «ножниц»: отсекались представители крайних частей политического спектра. Причем, и здесь важно подчеркнуть, коснулось это не только оппозиционеров, но и тех персоналий, которых принято считать наиболее верноподданническими. Условно говоря, в опубликованном списке нет Гарри Каспарова и Ирины Хакамады – но, с другой стороны, там отсутствуют, к примеру, фигуры Михаила Леонтьева и Никиты Михалкова (причем в одобрении последнего обстоятельства, похоже, сошлись решительно все).

Возможен ли конструктивный диалог?

Доктор Леонид Рошаль – не только известная и уважаемая фигура в мире медицины, но еще и уважаемый публичный деятель (фото ИТАР-ТАСС)

Некоторые эксперты утверждают, что без жесткой внутренней поляризации новый орган будет не особо дееспособен. (Но вот с этим можно поспорить.) Чтобы далеко не ходить, достаточно вспомнить деятельность Госдумы образца 90-х годов. С поляризацией там как раз все обстояло в высшей степени хорошо, что едва ли можно сказать об эффективности работы. На фоне политических манифестаций, сочетаемых с регулярными громкими скандалами, как-то оттесняли на второй план то, ради чего законодательная власть, вообще говоря, и существует – обсуждение и утверждение законопроектов. Можно сколько угодно называть нынешний состав Думы «управляемым», но факт остается фактом – эффективность ее работы ощутимо возросла.

Минутку, скажете вы, то есть предлагается и Общественную палату выстраивать по образцу Думы, во главе с «руководящей и направляющей» Единой Россией?! Отнюдь. То, что наиболее тенденциозные фигуры из числа «любителей Кремля» в Палате особо не представлены, мы уже отметили. Еще один аргумент в том же направлении – сравните «список 42-х» с теми, кто подписал весной «антиходорковское письмо». Оппозиционная пресса ожидала едва ли не стопроцентного совпадения – какового, очевидно, не отмечается.

Какими чертами должен быть наделен идеальный член Общественной палаты?.. Очевидно, на первые места выходят авторитет в обществе и компетентность. Если только авторитет – получится «свадебный генерал», если только компетентность – неочевидна полномочность (с точки зрения как общества, так и власти). Да, представители двух перечисленных категорий в списке, несомненно, тоже есть, чего уж там. Равно как трудно найти фигуру, идеально сочетающую в себе оба критерия, – но идеал, как известно, вообще вещь труднодостижимая.

Но создатели списка явно постарались сделать так, чтобы деятельность Палаты была эффективной, а не получилась очередная «пустышка». Тот же доктор Леонид Рошаль – не только известная и уважаемая фигура в мире медицины, но еще и вполне уважаемый публичный деятель, имя которого после Норд-Оста стало известно едва ли не всей стране. Не меньшим авторитетом пользуется в России и Ирина Роднина – притом что времена, когда ее имя стало синонимом побед отечественного спорта, остались, казалось бы, в далеком прошлом.

Представлены и вполне статусные представители «науки и искусства» (председатель СТД Александр Калягин, антрополог Валерий Тишков), известные обществу не только как «представители своей профессии», но и как общественные деятели. Присутствие в списке представителей всех ведущих вероисповеданий (кроме, как ни странно, католиков) – своего рода залог доверия к Палате со стороны верующих самых разных религиозных конфессий. И, напомним еще раз, отсутствуют те фигуры, которые многих раздражают.

Из всего сказанного вовсе не следует, что члены Палаты подбираются настолько умело, что после окончания формирования новый орган будет работать как часы – чудес не бывает. Тем не менее некоторый сдержанный оптимизм выразить все же можно – по меньшей мере, Палата будет дееспособна. Важность этого трудно переоценить, поскольку на сегодняшний день власть и общество во многом «живут в параллельных вселенных». И переломить эту ситуацию, наладить реальный диалог между народом страны и власть имущими становится важнейшей задачей, которую и предстоит решить Общественной палате.