25 мая, четверг  |  Последнее обновление — 09:54  |  vz.ru

Главная тема


Президент Порошенко не так плох, как кажется

генсек НАТО


Столтенберг ответил на сравнение Крыма и Северного Кипра

«не хотим их использовать»


Трамп рассказал Дутерте о двух «лучших в мире» подлодках США у берегов КНДР

пауки в банке


Саакашвили резко раскритиковал Порошенко за блокировку российских сайтов

«интеллектуальный прорыв»


Гройсман сообщил о мировой моде на украинскую мову

грузовой транзит


Россия прекращает подкармливать прибалтийскую экономику

официальные данные завышены


Американский университет пересчитал китайцев

скандинавская паранойя


Шведская «репетиция войны с Россией» скорее напоминает спектакль

международные отношения


США отказались считать Украину союзником

«украинский кадавр»


Антон Крылов: Уничтожить экономику, язык, историю, культуру, традиции. А дальше?

Протоколы кремлёвских мудрецов


Дометий Завольский: Мы имеем дело с двумя разными русофобиями

Импичмент Трампа


Дмитрий Дробницкий: Это не что иное, как попытка силового захвата власти

на ваш взгляд


Правильно ли сделал миллиардер Усманов, публично обратившись к блогеру Навальному?


Вообще никакой оценки помощи Советскому Союзу

Сергей Шмидт, историк (Иркутск)
   19 мая 2017, 16:08
Фото: facebook.com/cevelik

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Читал написанную «американцем для американцев» «Историю Америки» (учебник «для массового пользования»).

«То, что в СССР все так живо интересовались «международным положением», скорее указывало на незавершенность СССР в качестве сверхдержавы»

То, как по-разному конструируется история в школьных учебниках в разных странах, – тема, быть может, в чем-то более увлекательная, чем сама история. Один француз даже сделал из этого комплексное исследование.

Изучение иностранных учебников по истории, мне кажется, вообще должно быть отдельной дисциплиной (или спецкурсом) в историческом образовании.

Помню, еще в студенчестве меня поразило, что в английском учебнике по истории Европы было написано, что Россия становится страной, оказывающей влияние на европейскую политику и вообще «замечаемой в Европе», при Екатерине II.

Наш Петр I, про которого у нас вроде бы каждый школьник знает, что он «прорубил окно в Европу», упоминался в двух строчках. Почти как в известном фильме «Стакан воды» (когда британской королеве – Белохвостиковой зачитывали международные новости): «Русский царь Петр окружен шведами под какой-то Полтавой».

Отдельная тема, как «делаются» в американском учебнике «индейские войны», «Дикий Запад», «Великая депрессия», «холодная война» и т. п. Требует отдельной «разборки» в сравнении с «нашими» образами этих сюжетов.

По-настоящему поразили два момента.

1. В принципе, дело известное.

Во всякой приличной сверхдержаве дела внутренние заботят население больше дел внешнеполитических. Про американцев в этом смысле слагают легенды.

И то, что в СССР все так живо интересовались «международным положением», скорее указывало на незавершенность СССР в качестве сверхдержавы или на близкий конец СССР в оном качестве.

Так вот, в американском учебнике в главе про 1990-е судебным процессам по делу Родни Кинга (негр, арестованный белыми копами за превышение скорости и получивший 56 ударов дубинкой и шесть пинков), по делу Джея Симпсона (негр, убивший белую жену с ее белым другом) и делу Клинтона – Левински уделено в восемь раз больше внимания/текста, нежели Косовскому кризису и удару НАТО по Югославии.

Причем последнее подано как простое перечисление фактов, а судебные процессы даны с анализом и оценочностью, а также рассуждениями по поводу их значения для исторических судеб американского общества и американской политической системы.

Для «нации юристов» и история нации – это прежде всего история юриспруденции. Адвокадавр Генри Резник, наверное, даванулся бы от зависти.

2. А вот тут мне не совсем понятно.

История Второй мировой войны. Оно ясно, что главный театр военных действий, судя по этому учебнику, был тихоокеанским.

Удивляет даже не то, что в американском учебнике именно Сталинград, а не высадка союзников в Италии или во Франции, назван поворотной точкой событий на европейском театре военных действий (у нас, видать, тоже чересчур демонизируют западную близорукость в оценке Второй мировой войны).

Забавно другое. В России только ленивый либерал не громил наши интерпретации Великой Отечественной войны за недооценку роли поставок по ленд-лизу в победе. В принципе, знаменитые северные конвои – это то, чем Англия и США могут смело гордиться. Так вот про них не сказано вообще ничего. Упоминается только принятие закона о ленд-лизе.

И все. Вообще никакой оценки помощи Советскому Союзу. Это действительно удивительно.

Источник: Блог Сергея Шмидта


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Павел Данилин: Юбилейные праймериз

Буквально на наших глазах партийно-политическая система страны менялась – от существования многочисленных протопартийных объединений и вплоть до появления серьезных политических сил, способных предлагать свою собственную повестку и проводить собственную политику. Подробности...

Андрей Бабицкий: Розыгрыш: история одной правозащитной выходки

Ксения Собчак дерзко бросает в лицо президенту Порошенко обвинения: дескать, запрещая социальные сети, он объявляет войну собственному народу. Возникает вопрос: а где вы были раньше, Ксения Анатольевна? Подробности...
Обсуждение: 76 комментариев

Арно Дюбьен: Чем удивит новый президент Франции

Главный вызов сейчас для Эммануэля Макрона – это закрепить победу на парламентских выборах. Как же эволюционирует политическая ситуация во Франции после формирования нового правительства и выборов в парламент, которые пройдут в два тура 11 и 18 июня? Подробности...
Обсуждение: 14 комментариев

Сергей Худиев: Это результат согласия между католиками и православными

Прибытие мощей святителя Николая в Москву привлекло общее внимание и вызвало самые разные реакции – от восторга до раздражения, от глубокой вовлеченности до полного непонимания. Мне стоит попытаться рассказать о том, как это событие выглядит в глазах верующих. Подробности...
Обсуждение: 155 комментариев

Антон Крылов: Кадавр, удовлетворенный полностью

Почему Украина идет по пути, показавшему свою не просто бессмысленность, а вредоносность? Однозначно ответить на подобный вопрос сложно. Есть две равновероятные версии, одинаково неприятные. Подробности...
Обсуждение: 135 комментариев

Дмитрий Дробницкий: Как относиться к госперевороту в Вашингтоне?

Как нам относиться к событиям в заокеанской сверхдержаве? Приведу пять соображений, которые, как мне кажется, важны для сохранения здравого взгляда на перспективы американской политики. Подробности...
Обсуждение: 54 комментария

Дометий Завольский: Протоколы кремлёвских мудрецов

На Западе мы сталкиваемся с двумя разными русофобиями. «Русофобия-2» – это фобия в прямом смысле: плохо обоснованный, на грани иррационального, страх перед малопонятной угрозой. Однако мы имеем дело еще и с «русофобией-1». Подробности...
Обсуждение: 79 комментариев

Лев Пирогов: Роботам демократия не нужна

Человек будущего будет похож на древнегреческого «свободного гражданина». Труд рабов (в нашем случае – роботов) вроде бы высвобождает время для занятий искусствами, философией, физической культурой. Но мы предпочтем играть. Почему? Подробности...
Обсуждение: 47 комментариев

Владимир Ларин: Политическая встряска небывалых масштабов

Избрание президентом Эммануэля Макрона преподается как стремление французов к «модернизации политической жизни». Насколько появление этой фигуры во французском политическом спектре будет действительно связано с обновлением? Подробности...
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............