16 января 2014 года Верховная рада Украины приняла ряд законов. Они предусматривают:
– наказание за участие в несанкционированных акциях, групповое перемещение в масках на лице;
– криминальную ответственность за призывы к свержению государственного строя, а также иные призывы экстремистского характера;
– криминальную ответственность за клевету, несанкционированное распространение конфиденциальной информации (например, данных о месте проживания сотрудников правоохранительных служб и их родственников);
– криминальную ответственность за блокирование доступа граждан к своему жилью, транспортным коммуникациям, захват зданий и сооружений;
– обязанность для информационных агентств проходить государственную регистрацию;
– запрет перемещаться автоколонной более 5 машин без разрешения милиции;
– отключение интернет-сайтов с запрещенным (экстремистским) контентом;
– обязанность для некоммерческих организаций и фондов, работающих на иностранные средства, регистрироваться в качестве «иностранных агентов»;
– упрощение процедуры лишения депутатской неприкосновенности.
«За» проголосовали в полном составе фракции Партии регионов и КПУ, а также часть внефракционных депутатов. По данным СМИ, президент Виктор Янукович уже подписал 5 законов, которые содержат вышеуказанные новации. На подписи также находятся принятые Верховной радой законы:
– про криминальную ответственность за осквернение и разрушение памятников борцам с нацизмом (в т.ч. воинам Советской Армии);
– про криминальную ответственность за пропаганду неонацизма.
Читая это, вспоминаешь слова русского мыслителя Николая Бердяева, родившегося в Киеве: государство существует не для того, чтобы подарить своим гражданам рай, а для того, чтобы защитить их от ада.
Действительно, ситуация, которая сложилась на Украине, очень напоминала прелюдию к началу гражданской войны. В центре украинской столицы – агрессивно-враждебный Майдан.
Здание киевской мэрии захватил «революционный штаб». Боевики оппозиции проводили по Киеву факельные шествия, врывались с угрозами в дома политических оппонентов. С трибун звучали призывы расправиться с родственниками сотрудников правоохранительных служб.
Тонкие шеренги молодых ребят из «Беркута», ежедневно слышавших угрозы в адрес своих детей и жен, осыпаемых камнями и журналистской ложью, видевших за спиной гнусное предательство и трусость, были единственной преградой перед лицом надвигавшегося хаоса.
Именно поэтому очень важно было, чтобы парламент продемонстрировал наконец решимость действовать.
Учитывая определенную схожесть реализуемого украинской оппозицией сценария с тем, который мы видели в Москве во время последних президентских выборов, депутаты Верховной рады следовали примеру своих коллег из Госдумы. Последние в 2012 году, как известно, приняли федеральные законы РФ о клевете, НКО, противодействии экстремистской деятельности.
Следуя по пути депутатов Госдумы, парламентарии в Киеве, тем не менее, допустили ряд ошибочных действий:
1. Украинские законы принимались без обсуждения, прений и правок. Конечно, это объяснимо условиями, в которых они принимались – блокада трибуны и кабинетов спикера и вице-спикера Верховной рады. Но в результате были приняты целый ряд положений, допускающих широкое трактование.
Например, неясность с тем, как будет определяться, является ли сайт информационным агентством или нет. Телекоммуникационные операторы должны за свой счет закупать оборудование, которое позволит правоохранительным органам проводить следственно-розыскные мероприятия для выявления нарушителей закона.
Но кто компенсирует им соответствующие материальные затраты на приобретение техники? Кто будет определять, когда и какое оборудование следует закупать? Ограничение количества автомобилей на дороге также вызывает недоумение. Кто и как будет определять, относится ли весь транспорт к одной группе лиц? А если у людей свадьба – они тоже должны предварительно получать разрешение?
Размытость принятых норм создает условия для злоупотреблений. И в этом, пожалуй, главные угрозы новых законов.
2. На Украине вводятся более жесткие наказания, чем в России. Например, за клевету в интернете на Украине теперь предусмотрен срок заключения до 2 лет. В России – штраф. По украинским законам наказуема диффамация – публичное оглашение реальных, но в то же время порочащих конкретное лицо сведений. В России – нет.
Чтобы устранить размытость норм, крайне важно в самое ближайшее время внести в законы уточняющие поправки, исключающие злоупотребления. Кроме того, некоторые статьи можно все-таки декриминализовать. Если не сейчас, то через время.
Нельзя не обратить внимание еще на один аспект. В Российской Федерации инициатива об ужесточении законодательства фактически исходила из Кремля. На Украине новые нормы инициировала не Банковая, а премьер-министр Николай Азаров и фракция Партии регионов.
Если Виктор Янукович подпишет законы, принятые 16 января 2014 года Верховной радой, то продемонстрирует, что действует в русле решений своих коллег по партии. Если это так, то у регионалов есть возможность удержать Януковича от убийственного для него участия в президентской кампании 2015 года и убедить его пойти по сценарию передачи власти преемнику.
Если же президент выскажет несогласие с решениями Верховной рады, то значит, желание получить повторно булаву главы государства перевесило здравый смысл. В этом случае страну ждет новый виток губительного противостояния, а оппозиция имеет все шансы изменить ситуацию в свою пользу.Наконец, нельзя обойти вниманием внешнеполитический аспект. Сразу три министра иностранных дел стран – членов ЕС (Польши, Швеции и Литвы) через американскую соцсеть Twitter заявили об угрозе демократии на Украине. Одновременно американские сенаторы Джон Маккейн и Бен Кардин выдвинули законопроект о распространении закона Магнитского на украинских политиков и чиновников.
Претензии вашингтонских политиков в сложившейся ситуации выглядят странно.Во-первых, если пройдет инициатива Маккейна, то это только подтолкнет украинских депутатов и министров меньше выводить средства на Запад, а значит больше вкладывать в Украину и другие страны (в т.ч. в Россию).
Во-вторых, Вашингтону придется объяснять, каким образом он навязывает другим то, что запрещает в собственной стране. Например, в США существует уголовное преследование за диффамацию и клевету даже в адрес мертвых.
Первая поправка американской Конституции ограничивает наказание за экстремизм, но ее давно уже научились обходить, сажая за то же самое по статье «за преступления на почве ненависти». Наконец, лица, захватившие киевскую мэрию, в США считались бы «боевиками» и получили пожизненный срок в Гуантанамо или другой подобной тюрьме.
