16 ноября, суббота  |  Последнее обновление — 02:33  |  vz.ru
Разделы

Без штампа в паспорте о браке нет будущего

Петр Акопов, заместитель главного редактора газеты ВЗГЛЯД
Нужно ли оформлять семейные отношения официально? Дискуссии на эту тему возникают постоянно – вот и сейчас спор о том, «что дает печать в паспорте», увлек общество. Спорят на самом деле не о том: дело вовсе не в печати, а в отношении к семье как таковой. Отторжение «бумажки» – это не борьба с отжившими формальностями или государством. Подробности...
Обсуждение: 112 комментариев

Коллективные письма – это смесь цинизма с идеализмом

Максим Соколов, публицист
Люди солидные, авторитетные и ничуть не охранители не удостоили своей подписью воззвание относительно проф. Гусейнова. Можно догадываться, чего им это стоило: либеральный террор – дело вполне серьезное, и человек, уклоняющийся от борьбы, сильно рискует. Подробности...
Обсуждение: 34 комментария

Зачем и куда разводят войска в Донбассе

Дмитрий Юрьев, политолог
Любая попытка сдать народные республики Донбасса Украине гарантированно приведет к гуманитарной катастрофе. Но наших донецких и луганских братьев можно успокоить – «развести» Россию (вместо войск) никому не удастся. Подробности...
Обсуждение: 9 комментариев

    Историк Соколов в бронежилете на следственном эксперименте

    В пятницу арестованного историка Олега Соколова привезли на следственный эксперимент на набережную реки Мойки в Санкт-Петербурге, где, по данным следствия, он пытался утопить отрубленные руки своей убитой молодой невесты
    Подробности...

    На автомобильном салоне в Дубае показали люксовые суперкары

    В Дубае проходит ежегодный автомобильный салон. Это главная подобная выставка на Ближнем Востоке, проводится она с 1989 года. И хотя соперничать по статусу с главными автосалонами мира мотор-шоу в ОАЭ не может, крупнейшие автопроизводители нередко показывают здесь свои новинки
    Подробности...

    Венеция ушла под воду

    Венеция, знаменитый прибрежный город на северо-востоке Италии, снова оказалась под ударом стихии. На этот раз вода поднялась до рекордных за последние 50 лет значений и затопила исторический центр. На площади святого Марка не осталось ни голубей, ни туристов – уровень воды достиг 1 метра
    Подробности...
    Обсуждение: 6 комментариев

        НОВОСТЬ ЧАСА:Установлена личность раненного пограничником США россиянина

        Главная тема


        Как выгнать хостелы из жилых домов

        Авиация и ПВО


        США и Турция совместно оценят влияние С-400 на F-35

        захват европы


        Американские СМИ раскрыли план «красного блицкрига» в отношении Франции

        громкое дело


        Опубликована переписка убитой аспирантки с подругой

        Видео

        Наама Иссахар и Алексей Бурков


        Обмен «еврейской контрабандистки» на «русского хакера» имеет этическую проблему

        Фонд нацблагосостояния


        Россия защитит резервы от сильного доллара

        российский газопровод


        Киев рано обрадовался решению Германии по «Северному потоку – 2»

        Украинский олигарх


        Зачем Коломойский пугает Америку разворотом Украины к России

        викторина


        Стихи вождя или стихи поэта?

        Еще в цене


        Дмитрий Дробницкий: Кто и как создает «русские досье»

        Гуманитарная катастрофа


        Дмитрий Юрьев: Зачем и куда разводят войска в Донбассе

        Либеральный террор


        Максим Соколов: Коллективные письма – это смесь цинизма с идеализмом

        на ваш взгляд


        Нужен ли вам официальный брак с партнером/партнершей?


        «Быть антигеем»

        Егор Холмогоров, главный редактор портала «Русский обозреватель»
           18 ноября 2011, 15:15
        Фото: rus-obr.ru

        Версия для печати  •
        В закладки  •
        Постоянная ссылка  •
          •
        Сообщить об ошибке  •

        Честно говоря, вместе с большинством добрых граждан я уже изрядно запутался в сексуальных ориентациях Бориса Моисеева. То он поет про голубую луну и жалуется на советскую власть, якобы мешавшую ему подержаться с милым другом за руку, то, политически определившись и собравшись замуж за американскую бизнесвумен, он начинает рассказывать всем, что никогда не был гомосексуалистом и наговаривал на себя ради создания сценического образа. Теперь вот снова читаем – Борис Моисеев ответил питерскому Заксобранию: «Самыми рьяными гомофобами являются скрытые гомосексуалисты».

        И дело тут не в Моисееве, а в невероятной популярности приведенного им аргумента у гей-пропагандистов. Думаю, что каждому из читателей приходилось встречаться с этим аргументом неоднократно. Любовь к нему у борцов с гомофобами сравнима только с логической и моральной абсурдностью этого аргумента, как, впрочем, и большей части гей-пропаганды.

        Дело в том, что эта пропаганда строится на двух взаимоисключающих аргументах.

        Во-первых, на требовании от общества признать право каждого человека свободно избирать, изменять, практиковать ту или иную сексуальную ориентацию, не подвергаясь за свой выбор никакой дискриминации и ограничениям в правах. Этот либеральный аргумент в общем и целом укладывается в принятый европейской цивилизацией принцип уважения к свободе частной жизни. Хотя он и имеет свои подводные камни в том случае, когда из частной жизни он переходит в жизнь общественную: когда требуется право на заключение гей-браков, на усыновление детей гей-парами и т. д.

        Однако во-вторых, рядом с этим аргументом стоит другой, прямо противоположный, биологический аргумент гей-пропаганды. А именно тезис о том, что гомосексуалист не выбирает свою ориентацию, а она предзадана для него биологическими механизмами, фактически – генетически запрограммирована. Утверждается, что гомосексуалист не может не быть гомосексуалистом, а потому его следует не переубеждать быть гетеросексуальным, не лечить, а просто дать ему возможность быть таким, каков он есть. На этом же биологическом основании зачастую отрицается сама уместность постановки вопросов о существовании гомосексуальной пропаганды, которую хотят запретить депутаты. Одна моя знакомая, горячая сторонница «ЛГБТ-движения», восклицает в наших спорах на эту тему: «Ну какая может быть пропаганда гомосексуализма? Это ведь все равно что пропагандировать чернокожесть. Как нельзя убедить человека стать негром, так нельзя убедить его стать геем. Либо у тебя есть гомосексуальные наклонности, либо нет».

        Совмещение этих двух аргументов в одной концепции – дело непростое. Потому как либо мы защищаем свободный выбор человека (а любой свободный выбор подразумевает возможность его изменения и «равночестность» альтернатив: тебе нравится красный цвет, но если бы тебе понравился зеленый, ты свободно мог бы любить его), либо мы защищаем права психофизиологически детерминированной группы, представителей которой следует оставить в покое потому, что такими уж они на свет уродились. И мы защищаем их именно потому, что они не выбирали, какими им быть, на них нет вины в этом выборе, как нет вины чернокожего в том, что он чернокожий, нет вины слепоглухонемого в том, что он слепоглухонемой, как нет вины того, у кого отсутствует музыкальный слух, перед мировой музыкальной культурой.

        Представители «гей-сообщества» обычно выходят из этого очевидного противоречия между свободой и несвободой следующим образом. Они берут за основу биологическую версию, а дальше прибавляют, что свободное общество должно предоставлять геям-по-природе возможность свободно выбирать свою истинную сексуальную ориентацию, не должно их принуждать к выбору противоположной, не должно их травить и дискредитировать за то, что они живут «согласно своей природе».

        И вот тут вот выходит Боря Моисеев весь в белом и своими базарными аргументами о «латентных гомосексуалистах – гомофобах» рушит всю стройность концепции и показывает, что она строится на обмане общества.

        Во-первых, понятие «латентного гомосексуализма» – это совершенно диффамационное понятие, это дразнилка-оскорбление и ничего больше. Оно подразумевает, что «гомосексуализм» – это все-таки что-то плохое. И тогда грош цена всей гей-пропаганде, если ее носители на самом деле считают, что за гомосексуализм, пусть и латентный, кого-то можно унижать и оскорблять. Но этот хамский тон – еще полбеды. Логические и моральные проблемы, связанные с этим понятием, тут только начинаются. Проследуем дальше.

        Если некто – «латентный гомосексуалист», то есть человек, согласно «биологической концепции», урожден геем, но геем не является и, более того, сознательно занимает враждебную гомосексуализму и его пропаганде общественную позицию, то отсюда следует: 1. что «урожденный гей» может быть негеем и даже антигеем; 2. что если у него присутствуют гомосексуальные позывы, то он может подавить их и волей, и нравственными упражнениями, и даже дослужиться до депутата питерского Заксобрания; 3. что тем самым сексуальная ориентация и связанная с нею система ценностей в частной и общественной морали определяются свободным выбором человека, а не мнимой биологической прирожденностью.

        Конечно, увлеченный гей-пропагандист может договориться до совершенно нацистского и расистского аргумента, что «гею по природе» обязательно следует стать гомосексуалистом, а если он поступает «против своей природы», то он поступает неверно и дурно. Но прибегнуть к такому аргументу значило бы «слить» всю позицию. Это именно классический дистиллированный расизм с его «черного кобеля не отмоешь добела», с поговорками про «вора прощеного» и апологией геноцида тех или иных народов, поскольку они «по своей природе» состоят из негодяев. Именно так, кстати, Гитлер обосновывал уничтожение гомосексуалистов – мол, их все равно не перевоспитать. Но, даже не нарушая закона Годвина, на этот аргумент можно возразить, что неодолимая власть природы проявляет себя в том числе и в свободном выборе. Что если человек успешно противится своей «природе» и одолевает ее, то, значит, это была не его истинная природа, но недостаток, повреждение, грех, а истинная природа как раз и дает человеку силы для победы над природой ложной.

        Говоря проще, если мы примем за истину тезис, что «гомофобы – это латентные гомосексуалисты», то это будет означать, что человек, «рожденный гомосексуалистом», может свободно отказаться им быть и в теории, и на практике, подавлять соответствующие стремления как безнравственные и иметь убеждения прямо противоположные тем, которые имеют активисты ЛГБТ.

        А раз так, то никаких «природных геев» не существует. Никаких «биологических оснований» для выделения гомосексуалистов в особую группу, нуждающуюся в особом режиме толерантности в связи с тем, что они «не выбирали», какими им быть, тоже не существует.

        Раз существуют, причем в большом числе, если верить Моисееву, гомосексуалисты-гомофобы, то, значит, гомосексуальная ориентация являются предметом свободного сознательного выбора человека, такого же, как выбор политической партии, общественной идеологии, религиозного исповедания. Быть или не быть гомосексуалистом, человек решает сам. Причем решение его свободной воли зависит в том числе и от таких социальных феноменов, как пропаганда. Ты не можешь выбрать, быть тебе негром или нет. Но вот быть тебе единороссом или коммунистом, православным или кришнаитом, ты решаешь сам. И даже человек, который в рамках какой-то теории (более чем спорной) считается имеющим гомосексуальные наклонности, может быть при помощи пропаганды и проповеди убежден стать гомосексуалистом, негомосексуалистом и даже антигомосексуалистом.

        И тут уже общество имеет право решать: допустим или недопустим для общества тот или иной вид пропаганды. Можно, конечно, исходить из того, что в свободном обществе допустима пропаганда всего, чего угодно, если она ведется ненасильственными средствами. Относится ли Россия сегодня к таким свободным обществам? Безусловно, нет, в России государство очень жестко определяет то, что можно пропагандировать, а что нет, перечень экстремистских материалов и количество осужденных по 282-й статье растут по параболе. А установив общественный порядок, в рамках которого государство имеет право запрещать те или иные воззрения, идеологии и составленные на основе свободного выбора группы, было бы в высшей степени странным, если бы оно не стало запрещать такую не слишком популярную в большинстве даже либерально-демократических обществ группу, как гомосексуалисты. Ведь даже на Западе общественную толерантность к этой группе приходится прививать именно средствами пропаганды и полицейского принуждения, так что впору уже говорить о настоящем гомосексуальном терроре против большинства. Да и вообще, когда говорится о «запрете на гомофобию», со многих геев тут же слетает весь либеральный флер и они рвутся пытать и вешать, вешать и пытать.

        Так что с популярной у пропагандистов гомосексуализма дразнилкой «все гомофобы – латентные геи» лучше бы им и помолчать. Этот тезис, повторимся, совершенно разрушителен для всей их апологетики, так как предполагает возможность существования «геев по природе», решительно отвергших гомосексуализм своим свободным выбором и тем самым доказавших, что выбор той или иной сексуальной ориентации – это вопрос не природы, а грамотно поставленной агитации и пропаганды. А раз так, то государство, которое присваивает себе функции решать, какая пропаганда полезна, а какая вредна, вполне может счесть гомосексуальную пропаганду вредной, а антигомосексуальную – полезной. Собственно, именно так и делают, только с обратным знаком, на Западе, где гомосексуальная пропаганда приветствуется, а антигомосексуальная преследуется и репрессируется.

        Единственная нерискованная и допустимая позиция для защитников гомосексуализма – это тотальное либертарианство, признание права граждан на любую пропаганду, и гомофильскую и гомофобскую, запрет на какую-либо идеологическую цензуру. Но, как мы все знаем, «дорвавшись до власти», гомосексуалисты никакого уважения к чужой свободе не проявляют. Да и не то что дорвавшись – постояв с нею рядом, они зачастую начинают пользоваться совершенно тоталитарными и оскорбительными аргументами вроде аргумента Моисеева.

        P.S. Читатель может спросить: зачем тратить так много слов на полемику с явно ангажированной чушью, носящей оскорбительный характер? Это не имело бы смысла, если бы данная чушь не была расхожим клише, отсутствие полемики с которым ведет к тому, что оно распространяется как умственный вирус. Как некое общее место, кажущееся самоочевидным. Между тем пред нами не очевидность, а грубое и логически несостоятельное передергивание, которое, если присмотреться к нему повнимательней, уничтожает само себя.

        Специально для газеты ВЗГЛЯД


        Подпишитесь на ВЗГЛЯД в Яндекс-Новостях

        Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

        Другие мнения

        Без штампа в паспорте о браке нет будущего

        Петр Акопов, заместитель главного редактора газеты ВЗГЛЯД
        Нужно ли оформлять семейные отношения официально? Дискуссии на эту тему возникают постоянно – вот и сейчас спор о том, «что дает печать в паспорте», увлек общество. Спорят на самом деле не о том: дело вовсе не в печати, а в отношении к семье как таковой. Отторжение «бумажки» – это не борьба с отжившими формальностями или государством. Подробности...
        Обсуждение: 8 комментариев

        Коллективные письма – это смесь цинизма с идеализмом

        Максим Соколов, публицист
        Люди солидные, авторитетные и ничуть не охранители не удостоили своей подписью воззвание относительно проф. Гусейнова. Можно догадываться, чего им это стоило: либеральный террор – дело вполне серьезное, и человек, уклоняющийся от борьбы, сильно рискует. Подробности...
        Обсуждение: 30 комментариев

        Зачем и куда разводят войска в Донбассе

        Дмитрий Юрьев, политолог
        Любая попытка сдать народные республики Донбасса Украине гарантированно приведет к гуманитарной катастрофе. Но наших донецких и луганских братьев можно успокоить – «развести» Россию (вместо войск) никому не удастся. Подробности...
        Обсуждение: 8 комментариев

        Не надо всюду видеть одну сплошную Украину

        Евгений Примаков, Депутат Государственной думы, генеральный директор АНО "Русская гуманитарная миссия"
        Постоянное битье себя пяткой в грудь, разрывание рубахи и крики «держите меня семеро, сейчас наши танки вот-вот и все!» – это проблема для нашей внешней политики. Потому что разогревает общественное мнение, когда нужно сохранять голову холодной. Подробности...
        Обсуждение: 19 комментариев

        Кто и как создает «русские досье»

        Дмитрий Дробницкий, политолог, американист
        Лондонскому шпиону Стилу можно позавидовать – после стольких конфузов он все еще в цене. С другой стороны – на его месте надо быть осторожным, учитывая судьбу основателя «Белых касок» Ле Мезюрье. Тот тоже долго был полезен глобальному начальству. Подробности...

        Табу на разговоры о смерти мешают жить

        Святослав Шевченко, Председатель комиссии по вопросам семьи Благовещенской епархии
        Нам всем нужно лечиться от равнодушия. И начинать с малого – внимательности к ближнему. Ближний – это тот, кто сейчас находится рядом с нами. Возможно, именно в этот момент человек нуждается в поддержке или просто добром слове. Подробности...
        Обсуждение: 16 комментариев

        «Малефисента» – это ментальная диверсия Голливуда

        Владимир Можегов, публицист
        Антонио Грамши говорил, что прежде чем совершать мировую революцию, большевикам необходимо завоевать «царство культуры». Последователи Грамши неуклонно следуют его канонам, причем на самом базовом, фундаментальном, мифологическом уровне. Подробности...
        Обсуждение: 70 комментариев

        Кто и как нам рассказывает «правду»

        Андрей Бабицкий, журналист
        Если вы видели странных людей, митингующих возле мэрии в Москве, то, значит, имеете представление о том наборе персонажей, которые задают тон на «Настоящем времени» - дочке американской пропагандистской машины под названием «Радио Свобода». Подробности...
        Обсуждение: 30 комментариев

        Должны ли танкисты командовать флотом и авиацией

        Александр Тимохин, журналист
        В нашей стране была сделана попытка «родиться обратно» и де-факто «вернуть» военное управление в поздние двадцатые годы ХХ века. В итоге подчиненность авиации и моряков командующим из пехоты и танковых войск ни к чему хорошему не привела. Подробности...
        Обсуждение: 8 комментариев

        Забудьте про Кёнигсберг

        Андрей Колесник, ветеран спецназа ВМФ, депутат Госдумы VI созыва, депутат Калининградской облдумы
        Все больше признаков того, что Запад выбрал Калининградскую область как пилотный регион для идеологической обработки российского населения. Географическую удаленность региона от основной территории России хотят превратить в отделенность духовную, а если удастся, и политическую. Подробности...
        Обсуждение: 78 комментариев
         
         
        © 2005 - 2018 ООО Деловая газета «Взгляд»
        E-mail: information@vz.ru
        .masterhost
        В начало страницы  •
        Поставить закладку  •
        На главную страницу  •
        ..............