18 апреля, четверг  |  Последнее обновление — 23:33  |  vz.ru
Разделы

Дмитрий Быков и портвейн «Анапа»

Маргарита Симоньян, член Общественной палаты, главный редактор телеканала «Russia Today»
Я желаю Быкову поскорее поправиться потому, что «Букера» ему, кажется, так и не дали. А ведь тоже давно пора. Он ведь и правда один из лучших журналистов и авторов нашей эпохи. Подробности...
Обсуждение: 9 комментариев

Если вы не продаетесь, это не значит, что на вас не зарабатывают

Алексей Алешковский, сценарист
Зачем нам мораль? Чтобы не убивать, не красть и не прелюбодействовать? Да бросьте! Может, чтобы возлюбить ближнего? Как бы не так. Мораль нам нужна для оправдания убийств, воровства, предательства и ненависти. Подробности...
Обсуждение: 7 комментариев

Церковные диссиденты успешно решают дьявольскую задачу

Епископ Питирим (Творогов), епископ Душанбинский и Таджикистанский
Только безумец может желать гонений, чтобы очистить Церковь. Мужество – победить грех в самом себе, смелость – жить среди грешников, не осуждая их, а являя пример, которому они могли бы подражать. Подробности...
Обсуждение: 25 комментариев

    Открылся 18-й Шанхайский международный автосалон

    Открылся 18-й Шанхайский международный автосалон, собравший множество ярких новинок от ведущих автопроизводителей из 20 стран мира. В центре внимания – электромобили. Скажем, Audi привезла в Китай настоящий автомобиль будущего – концепт AI:me, полностью электрический беспилотник
    Подробности...

    Появились первые фото из сгоревшего Нотр-Дама

    Появились первые фотографии из сгоревшего собора Парижской Богоматери. Горевший всю ночь храм получил серьезные повреждения: обрушился деревянный шпиль, пострадала несущая конструкция. С полыхавшим всю ночь огнем удалось справиться только к утру
    Подробности...

    Собор Парижской Богоматери сгорел

    Знаменитое на весь мир здание собора Парижской богоматери, кажется, уже не будет прежним. Легендарная церковь пострадала от сильнейшего пожара, дым от которого был виден на весь Париж
    Подробности...

        НОВОСТЬ ЧАСА:Киев впервые за время конфликта в Донбассе отказался от соглашения о перемирии

        Главная тема


        Угроза Медведева Украине содержит намек и для Лукашенко

        «опасный человек»


        Стало известно о замыслах Венгрии разделить Украину

        «всем надо помочь»


        Прилепин: Бабченко и Муждабаева накрыл эффект «зверя в психозе»

        «зритель сумеет оценить»


        Лунгин рассказал, как Михалков из-за него испугался

        Видео

        российский МИД


        Захарова развенчала миф о Крыме

        выборы на украине


        Зеленский раскрыл планы по поводу русского языка

        великая отечественная война


        Как советские пленные угнали немецкий танк

        война в ливии


        Проиграл ли «пророссийский фельдмаршал» битву за Триполи

        корабль тонет, крысы бегут


        Команда Порошенко приготовилась к бегству

        Российский автопром


        Антон Любич: Автомобиль для миллионеров дарит шанс экономике

        История войны


        Алексей Колобродов: Несвоевременный роман, который очень вовремя

        Дорога в ад


        Сергей Худиев: Транс-активисты вплотную принялись за детей

        на ваш взгляд


        Должна ли Россия помочь Франции в восстановлении собора Парижской Богоматери?


        «Быть антигеем»

        Егор Холмогоров, главный редактор портала «Русский обозреватель»
           18 ноября 2011, 15:15
        Фото: rus-obr.ru

        Версия для печати  •
        В закладки  •
        Постоянная ссылка  •
          •
        Сообщить об ошибке  •

        Честно говоря, вместе с большинством добрых граждан я уже изрядно запутался в сексуальных ориентациях Бориса Моисеева. То он поет про голубую луну и жалуется на советскую власть, якобы мешавшую ему подержаться с милым другом за руку, то, политически определившись и собравшись замуж за американскую бизнесвумен, он начинает рассказывать всем, что никогда не был гомосексуалистом и наговаривал на себя ради создания сценического образа. Теперь вот снова читаем – Борис Моисеев ответил питерскому Заксобранию: «Самыми рьяными гомофобами являются скрытые гомосексуалисты».

        И дело тут не в Моисееве, а в невероятной популярности приведенного им аргумента у гей-пропагандистов. Думаю, что каждому из читателей приходилось встречаться с этим аргументом неоднократно. Любовь к нему у борцов с гомофобами сравнима только с логической и моральной абсурдностью этого аргумента, как, впрочем, и большей части гей-пропаганды.

        Дело в том, что эта пропаганда строится на двух взаимоисключающих аргументах.

        Во-первых, на требовании от общества признать право каждого человека свободно избирать, изменять, практиковать ту или иную сексуальную ориентацию, не подвергаясь за свой выбор никакой дискриминации и ограничениям в правах. Этот либеральный аргумент в общем и целом укладывается в принятый европейской цивилизацией принцип уважения к свободе частной жизни. Хотя он и имеет свои подводные камни в том случае, когда из частной жизни он переходит в жизнь общественную: когда требуется право на заключение гей-браков, на усыновление детей гей-парами и т. д.

        Однако во-вторых, рядом с этим аргументом стоит другой, прямо противоположный, биологический аргумент гей-пропаганды. А именно тезис о том, что гомосексуалист не выбирает свою ориентацию, а она предзадана для него биологическими механизмами, фактически – генетически запрограммирована. Утверждается, что гомосексуалист не может не быть гомосексуалистом, а потому его следует не переубеждать быть гетеросексуальным, не лечить, а просто дать ему возможность быть таким, каков он есть. На этом же биологическом основании зачастую отрицается сама уместность постановки вопросов о существовании гомосексуальной пропаганды, которую хотят запретить депутаты. Одна моя знакомая, горячая сторонница «ЛГБТ-движения», восклицает в наших спорах на эту тему: «Ну какая может быть пропаганда гомосексуализма? Это ведь все равно что пропагандировать чернокожесть. Как нельзя убедить человека стать негром, так нельзя убедить его стать геем. Либо у тебя есть гомосексуальные наклонности, либо нет».

        Совмещение этих двух аргументов в одной концепции – дело непростое. Потому как либо мы защищаем свободный выбор человека (а любой свободный выбор подразумевает возможность его изменения и «равночестность» альтернатив: тебе нравится красный цвет, но если бы тебе понравился зеленый, ты свободно мог бы любить его), либо мы защищаем права психофизиологически детерминированной группы, представителей которой следует оставить в покое потому, что такими уж они на свет уродились. И мы защищаем их именно потому, что они не выбирали, какими им быть, на них нет вины в этом выборе, как нет вины чернокожего в том, что он чернокожий, нет вины слепоглухонемого в том, что он слепоглухонемой, как нет вины того, у кого отсутствует музыкальный слух, перед мировой музыкальной культурой.

        Представители «гей-сообщества» обычно выходят из этого очевидного противоречия между свободой и несвободой следующим образом. Они берут за основу биологическую версию, а дальше прибавляют, что свободное общество должно предоставлять геям-по-природе возможность свободно выбирать свою истинную сексуальную ориентацию, не должно их принуждать к выбору противоположной, не должно их травить и дискредитировать за то, что они живут «согласно своей природе».

        И вот тут вот выходит Боря Моисеев весь в белом и своими базарными аргументами о «латентных гомосексуалистах – гомофобах» рушит всю стройность концепции и показывает, что она строится на обмане общества.

        Во-первых, понятие «латентного гомосексуализма» – это совершенно диффамационное понятие, это дразнилка-оскорбление и ничего больше. Оно подразумевает, что «гомосексуализм» – это все-таки что-то плохое. И тогда грош цена всей гей-пропаганде, если ее носители на самом деле считают, что за гомосексуализм, пусть и латентный, кого-то можно унижать и оскорблять. Но этот хамский тон – еще полбеды. Логические и моральные проблемы, связанные с этим понятием, тут только начинаются. Проследуем дальше.

        Если некто – «латентный гомосексуалист», то есть человек, согласно «биологической концепции», урожден геем, но геем не является и, более того, сознательно занимает враждебную гомосексуализму и его пропаганде общественную позицию, то отсюда следует: 1. что «урожденный гей» может быть негеем и даже антигеем; 2. что если у него присутствуют гомосексуальные позывы, то он может подавить их и волей, и нравственными упражнениями, и даже дослужиться до депутата питерского Заксобрания; 3. что тем самым сексуальная ориентация и связанная с нею система ценностей в частной и общественной морали определяются свободным выбором человека, а не мнимой биологической прирожденностью.

        Конечно, увлеченный гей-пропагандист может договориться до совершенно нацистского и расистского аргумента, что «гею по природе» обязательно следует стать гомосексуалистом, а если он поступает «против своей природы», то он поступает неверно и дурно. Но прибегнуть к такому аргументу значило бы «слить» всю позицию. Это именно классический дистиллированный расизм с его «черного кобеля не отмоешь добела», с поговорками про «вора прощеного» и апологией геноцида тех или иных народов, поскольку они «по своей природе» состоят из негодяев. Именно так, кстати, Гитлер обосновывал уничтожение гомосексуалистов – мол, их все равно не перевоспитать. Но, даже не нарушая закона Годвина, на этот аргумент можно возразить, что неодолимая власть природы проявляет себя в том числе и в свободном выборе. Что если человек успешно противится своей «природе» и одолевает ее, то, значит, это была не его истинная природа, но недостаток, повреждение, грех, а истинная природа как раз и дает человеку силы для победы над природой ложной.

        Говоря проще, если мы примем за истину тезис, что «гомофобы – это латентные гомосексуалисты», то это будет означать, что человек, «рожденный гомосексуалистом», может свободно отказаться им быть и в теории, и на практике, подавлять соответствующие стремления как безнравственные и иметь убеждения прямо противоположные тем, которые имеют активисты ЛГБТ.

        А раз так, то никаких «природных геев» не существует. Никаких «биологических оснований» для выделения гомосексуалистов в особую группу, нуждающуюся в особом режиме толерантности в связи с тем, что они «не выбирали», какими им быть, тоже не существует.

        Раз существуют, причем в большом числе, если верить Моисееву, гомосексуалисты-гомофобы, то, значит, гомосексуальная ориентация являются предметом свободного сознательного выбора человека, такого же, как выбор политической партии, общественной идеологии, религиозного исповедания. Быть или не быть гомосексуалистом, человек решает сам. Причем решение его свободной воли зависит в том числе и от таких социальных феноменов, как пропаганда. Ты не можешь выбрать, быть тебе негром или нет. Но вот быть тебе единороссом или коммунистом, православным или кришнаитом, ты решаешь сам. И даже человек, который в рамках какой-то теории (более чем спорной) считается имеющим гомосексуальные наклонности, может быть при помощи пропаганды и проповеди убежден стать гомосексуалистом, негомосексуалистом и даже антигомосексуалистом.

        И тут уже общество имеет право решать: допустим или недопустим для общества тот или иной вид пропаганды. Можно, конечно, исходить из того, что в свободном обществе допустима пропаганда всего, чего угодно, если она ведется ненасильственными средствами. Относится ли Россия сегодня к таким свободным обществам? Безусловно, нет, в России государство очень жестко определяет то, что можно пропагандировать, а что нет, перечень экстремистских материалов и количество осужденных по 282-й статье растут по параболе. А установив общественный порядок, в рамках которого государство имеет право запрещать те или иные воззрения, идеологии и составленные на основе свободного выбора группы, было бы в высшей степени странным, если бы оно не стало запрещать такую не слишком популярную в большинстве даже либерально-демократических обществ группу, как гомосексуалисты. Ведь даже на Западе общественную толерантность к этой группе приходится прививать именно средствами пропаганды и полицейского принуждения, так что впору уже говорить о настоящем гомосексуальном терроре против большинства. Да и вообще, когда говорится о «запрете на гомофобию», со многих геев тут же слетает весь либеральный флер и они рвутся пытать и вешать, вешать и пытать.

        Так что с популярной у пропагандистов гомосексуализма дразнилкой «все гомофобы – латентные геи» лучше бы им и помолчать. Этот тезис, повторимся, совершенно разрушителен для всей их апологетики, так как предполагает возможность существования «геев по природе», решительно отвергших гомосексуализм своим свободным выбором и тем самым доказавших, что выбор той или иной сексуальной ориентации – это вопрос не природы, а грамотно поставленной агитации и пропаганды. А раз так, то государство, которое присваивает себе функции решать, какая пропаганда полезна, а какая вредна, вполне может счесть гомосексуальную пропаганду вредной, а антигомосексуальную – полезной. Собственно, именно так и делают, только с обратным знаком, на Западе, где гомосексуальная пропаганда приветствуется, а антигомосексуальная преследуется и репрессируется.

        Единственная нерискованная и допустимая позиция для защитников гомосексуализма – это тотальное либертарианство, признание права граждан на любую пропаганду, и гомофильскую и гомофобскую, запрет на какую-либо идеологическую цензуру. Но, как мы все знаем, «дорвавшись до власти», гомосексуалисты никакого уважения к чужой свободе не проявляют. Да и не то что дорвавшись – постояв с нею рядом, они зачастую начинают пользоваться совершенно тоталитарными и оскорбительными аргументами вроде аргумента Моисеева.

        P.S. Читатель может спросить: зачем тратить так много слов на полемику с явно ангажированной чушью, носящей оскорбительный характер? Это не имело бы смысла, если бы данная чушь не была расхожим клише, отсутствие полемики с которым ведет к тому, что оно распространяется как умственный вирус. Как некое общее место, кажущееся самоочевидным. Между тем пред нами не очевидность, а грубое и логически несостоятельное передергивание, которое, если присмотреться к нему повнимательней, уничтожает само себя.

        Специально для газеты ВЗГЛЯД


        Подпишитесь на ВЗГЛЯД в Яндекс-Новостях

        Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

        Другие мнения

        Дмитрий Быков и портвейн «Анапа»

        Маргарита Симоньян, член Общественной палаты, главный редактор телеканала «Russia Today»
        Я желаю Быкову поскорее поправиться потому, что «Букера» ему, кажется, так и не дали. А ведь тоже давно пора. Он ведь и правда один из лучших журналистов и авторов нашей эпохи. Подробности...

        Если вы не продаетесь, это не значит, что на вас не зарабатывают

        Алексей Алешковский, сценарист
        Зачем нам мораль? Чтобы не убивать, не красть и не прелюбодействовать? Да бросьте! Может, чтобы возлюбить ближнего? Как бы не так. Мораль нам нужна для оправдания убийств, воровства, предательства и ненависти. Подробности...

        Церковные диссиденты успешно решают дьявольскую задачу

        Епископ Питирим (Творогов), епископ Душанбинский и Таджикистанский
        Только безумец может желать гонений, чтобы очистить Церковь. Мужество – победить грех в самом себе, смелость – жить среди грешников, не осуждая их, а являя пример, которому они могли бы подражать. Подробности...
        Обсуждение: 25 комментариев

        Автомобиль для миллионеров дарит шанс экономике

        Антон Любич, экономист
        Мы годами воспринимали автомобильную промышленность как производителя максимально дешёвых «жестяных банок». Вряд ли русский фольклор родил о чём бы то ни было больше анекдотов, чем о «Жигулях». «Место-то проклятое». Подробности...
        Обсуждение: 32 комментария

        Люди любят отнюдь не Сталина

        Дмитрий Гололобов, адвокат, приглашённый профессор университета Вестминстер
        Народ реально изголодался по хотя бы какой-то правде. Пусть и жуткой, с запахом крови и стуком уносящихся в ГУЛАГ теплушек. Но что делать, если народ о другой «правде» не знает? Он начинает верить в кровавую. Нет ведь другой. Подробности...
        Обсуждение: 349 комментариев

        Несвоевременный роман, который очень вовремя

        Алексей Колобродов, генеральный директор медиагруппы «Общественное мнение»
        История войны за независимость в Донбассе, «донбасская герилья», как ее называет автор, для Прилепина – факт не литературной, а человеческой биографии. Жизнь разделилась на до и после Донбасса, и Донбасс сам по себе стал жизнью. Подробности...
        Обсуждение: 4 комментария

        Украина повисла в исторической невесомости

        Глеб Простаков, журналист
        Украинцы соскучились по рутине, от которой так устали россияне. Они с удовольствием променяли бы бесконечное шоу, опостылевшую телевизионную жвачку, фестиваль уличного протеста на будничное преобразование своей жизни. Подробности...
        Обсуждение: 60 комментариев

        Лукашенко отказывается принять новую реальность

        Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ
        Российско-белорусские отношения переживают очередное обострение. И проблема отнюдь не в том, что Москва и Минск не договорились о яблоках. Проблема в разности подходов: эмоции Лукашенко против ледяного прагматизма Путина. Подробности...
        Обсуждение: 27 комментариев

        Транс-активисты вплотную принялись за детей

        Сергей Худиев, публицист, богослов
        Идеология требует горячо поддерживать «гендерную идентичность», и при любых подозрениях на то, что ребенок – «трансгендер», начинать готовить его к «переходу». «Вы хотите, чтобы у вас была живая девочка или мертвый мальчик?» Подробности...
        Обсуждение: 63 комментария

        Чем пожар в Нотр-Даме поможет Макрону

        Андрей Манчук, политолог
        Ужасный пожар в центре Парижа может стать символом конца отжившей свое эпохи. Которая, безусловно, была прекрасной – но только для пресловутого одного процента хозяев жизни. На ее руинах может быть построено что-то новое. Подробности...
        Обсуждение: 10 комментариев
         
         
        © 2005 - 2018 ООО Деловая газета «Взгляд»
        E-mail: information@vz.ru
        .masterhost
        В начало страницы  •
        Поставить закладку  •
        На главную страницу  •
        ..............