Глеб Простаков Глеб Простаков Остановка транзита российского газа разделит Украину на две части

Остановка транзита газа фактически разрушает украинскую ГТС как единый производственный комплекс. Образуются две независимые друг от друга части ГТС. В этом смысле это будет первый – экономический – раздел Украины. Который, вероятно, является предвестником раздела уже политического.

3 комментария
Сергей Лебедев Сергей Лебедев Позиции США на Ближнем Востоке становятся все слабее

Американская политика на Ближнем Востоке во многом находится под влиянием либеральной идеологии – во всяком случае, именно так США пытаются это представить. В реальности действия США очень часто противоречат этой идеологии, но сам факт ее наличия создает излишнее напряжение в отношениях с ближневосточными автократиями и заставляет их задуматься, является ли Вашингтон надежным союзником.

0 комментариев
Константин Косачев Константин Косачев Норвежские моряки нарушили мораль и право

Спасение людей на море – это проявление гуманизма, древнейший морской обычай, который имеет универсальное применение в любой точке Мирового океана независимо от флага или гражданства. Норвежские моряки должны были прийти на помощь людям, потерпевшим кораблекрушение. Но не пришли.

9 комментариев
31 июля 2007, 09:32 • Авторские колонки

Андрей Перла: Им платят деньжищи – огромные тыщи!

Андрей Перла: Им платят деньжищи – огромные тыщи!

Андрей Перла: Им платят деньжищи – огромные тыщи!

Российский обыватель, что лояльный, что «несогласный», имеет крайне искаженное представление о деньгах. В особенности – о тех деньгах, которыми распоряжаются «во всем всегда виноватые» власти.

В представлении рядового россиянина государственная мошна бездонна, и тот факт, что блага не сыплются из нее направо и налево, решая все проблемы разом, можно объяснить только злонамеренностью.

На самом деле в объяснении нуждается, скорее, стремление российского гражданина транжирить государственные средства. Объяснение, впрочем, простое: не осознавая себя налогоплательщиком, избиратель не считает, что государство тратит его деньги. Ну а если деньги государства – чужие, то правильным решением будет именно потратить их.

Этот простой факт имеет не всегда простые, но всегда неприятные последствия. Вот, к примеру, «освободители» не обрадовались решению МОК отдать Олимпиаду Сочи не только потому, что это означает очередное признание «свободным миром» «кровавого преступного режима». Во всяком случае, помимо политических у них обнаружились и другие аргументы, главным из которых стало сообщение о чудовищной расточительности российской власти. Шутка ли – на подготовку к Олимпиаде предполагается потратить 12 млрд долларов! И это в момент, когда в России так много бедных!

В Америке не платить налоги – аморально, а миллионер – пример для подражания. А для рядового россиянина не платить налогов – нормально, а миллионер – непременно ворюга

Следует раздать бедным эти средства, это было бы полезнее всяких Олимпиад, сказали хором едва ли не все «несогласные». Отдали бы лучше пенсионерам, вскричали они, и российский сегмент Интернета неделю полнился их воплем.

Между тем не нужно быть бюджетным аналитиком, чтобы понять: на фоне расходов российской государственной пенсионной системы траты на проведение Олимпиады в Сочи – копеечные. В самом деле, 12 млрд долларов – это не более чем 360 млрд руб. В России примерно 40 млн пенсионеров. Поделим поровну, что получится? По 9 тысяч рублей на каждого. Как-то не очень много. Нет, разумеется, для наших нищих пенсионеров...

Позвольте, но ведь тратить деньги на Олимпиаду предполагается в течение 7 лет. Получается, в год на каждого пенсионера 1285 рублей 70 копеек. Это уже совсем не много. А в году двенадцать месяцев. Значит, если раздать пенсионерам «сочинские» деньги, прибавка к пенсии составит 107 рублей в месяц. Это называется «подсчитали – прослезились». Особенно если вспомнить, что последнее повышение средней пенсии в России составило 200 рублей в месяц и до конца года запланировано еще одно.

Что же, наши «несогласные» слишком глупы для того, чтобы произвести такие подсчеты, или полагают дураками своих сторонников? Нет и нет. Они – обычные российские обыватели. Мысль о том, чтобы поступить с кажущейся огромной суммой государственных расходов так же, как каждый из нас в быту поступает с собственной зарплатой – хватит ли на месяц, если купить вот это? А если взять кредит? А если, напротив, слегка затянуть пояс, подкопить? Эта простая мысль никогда не приходит им в голову.

Потому что в представлении обывателя у государства очень много денег. Несметное количество. И достает оно их, как в том анекдоте, из тумбочки.

Так откуда же берется эта странная идея – раздать деньги бедным вместо того, чтобы использовать их в проектах развития? Да все оттуда же – государственные средства не воспринимаются как свои. Чтобы понять, как незначительные суммы подоходного или дорожного налога или налога на недвижимость, которые платишь ты лично, твои друзья и знакомые – мы все, сливаются в миллиарды областного или триллионы федерального бюджета, требуется ментальное усилие, которое обыватель не готов совершить. Не от глупости или неспособности – просто его этому вовремя не научили.

Собственно, российского обывателя, постсоветского человека учили – да и сейчас продолжают этому учить в нашей вполне еще советской школе – совсем другому. Его учили, что деньги – это плохо, а большие деньги – это очень плохо. И в результате вполне разумные хозяева, когда речь идет о дебете и кредите семейного бюджета, российские обыватели становятся абсолютно невменяемыми, когда речь заходит о суммах, которые в семейном бюджете не встречаются.

На самом деле в объяснении нуждается, скорее, стремление российского гражданина транжирить государственные средства
На самом деле в объяснении нуждается, скорее, стремление российского гражданина транжирить государственные средства

В прошлом году был обвинен в коррупции при распределении земельных участков под строительство и арестован мэр города Томска г-н Макаров. Случай был громкий, «и об этом много раз писали в прессе». В частности, показали целый фильм об аресте мэра по первому каналу, в программе «Честный детектив». В фильме использовали оперативную съемку. Вот кульминация: мэру в его собственном кабинете предъявляют ордер и обыскивают. В частности, изымают деньги. Закадровый голос заботливо поясняет: в момент ареста при себе в карманах пиджака у г-на Макарова было 300 тыс. рублей.

Вышло так, что в момент показа этого фильма – дело было в феврале этого года – я был со своими друзьями и сотрудниками в Томске. У нас была возможность по горячим следам провести небольшое, но вполне репрезентативное исследование на тему: что запомнилось жителям города из документального фильма – а фильм, по понятным причинам, побил в Томске все рекорды популярности. Честно говоря, результат исследования нас не удивил. Натурально, граждане были возмущены стяжательством мэра. Посмотрев фильм, они были совершенно уверены, что обвинения в адрес мэра справедливы. А как же могло быть иначе – ведь в своих карманах он носил такие деньги!

Надо сказать, что авторы фильма ни разу не сказали, что эти конкретные 300 тыс. в карманах мэра были им приобретены незаконно. В самом деле, как это докажешь? Но журналисты Первого канала хорошо знали свой народ. С точки зрения обывателя, у Макарова в карманах была огромная сумма – и, следовательно, он не мог не быть преступником. Потому что, в представлении рядового российского гражданина, большие деньги всегда означают преступление.

Пора заканчивать с этим нестяжательством, сограждане. Я думаю, это едва ли не самая главная наша проблема, которая должна быть срочно решена. Если, конечно, мы хотим «войти в семью цивилизованных народов», удержаться в «восьмерке» и вообще вести себя как приличные люди. Потому что в Америке не платить налоги – аморально, а миллионер – пример для подражания. А для рядового россиянина не платить налогов – нормально, а миллионер – непременно ворюга.

Изменить это можно только в школе. Только воспитывая поколения. Вот и пора начать этим заниматься. Прямо в рамках национального проекта «Образование». Не откладывая на «третий срок». Используя в качестве положительного примера трат государственного бюджета – финансирование строительства олимпийских сооружений в Сочи.

..............