Почему угрозы США выйти из НАТО нельзя принимать всерьез

Атаковав Иран в союзе с Израилем, американская администрация рассчитывала, что разберется с ним так же стремительно, как с Венесуэлой. Однако блицкрига не получилось, а военные действия распространились на весь регион. Перекрытие Ормузского пролива нанесло удар по мировой экономике вплоть до угрозы перебоев с продовольствием и разрыва глобальных цепочек поставок. Больше всего пострадали страны Юго-Восточной Азии, но и в Европе начались предвестники энергетического кризиса.

Одно только это настроило Европу (и не только ее одну) на пессимистичный лад по поводу данной войны. А затем выяснилось, что для ведения боевых действий в отдаленной от Северной Америки части света американская военная авиация нуждается в аэродромах на территории Европы. Испанское правительство, выступив с осуждением действий США, подкрепило слова еще и действиями, запретив использовать свое воздушное пространство и базы НАТО на своей территории.

Его примеру без всяких публичных деклараций последовали Франция и даже Италия, при премьере Джорджи Мелони, имеющей репутацию союзницы США. Итальянские власти отказали американским бомбардировщикам, которые направлялись в Иран, в доступе на свою авиабазу Сигонелла на Сицилии.

Да что там Италия – даже Польша, которая раньше чуть ли не молилась на своих заокеанских союзников, теперь отказалась им помогать. Так, министр обороны Владислав Косиняк-Камыш заявил, что Варшава «не планирует» передислоцировать свои системы ПВО Patriot на Ближний Восток, как того требовали американцы: «Безопасность Польши – абсолютный приоритет».

В оправдание поляки напомнили, что «одна батарея составляет половину всей нашей системы противоракетной обороны – и это положение не изменится еще несколько лет», так как остальные 6 батарей из 8, обещанные американскими властями, поляки все еще ждут. И вообще «Польша не может позволить себе передать США не только батареи Patriot, но даже и ракеты для них».

Остальные европейские чиновники предпочли сослаться на несоблюдение американцами бюрократических процедур. Когда Трамп устроил в соцсетях французским властям скандал и пригрозил, что еще им это «припомнит», макроновские бюрократы лукаво сослались на регламент: мол, они ничего не запрещали, но есть правила. Разрешение для пролета и базирования американской военной авиации надо запрашивать в срок и ждать ответа. Аналогичным образом ответили и итальянские чиновники: не виноватые мы, закон есть закон. Даже для американцев.

На эту тему
• Telegraph: Трамп заявил о намерении вывести США из НАТО
• Дробницкий оценил намерение США переосмыслить значение НАТО
• Пентагон поставил под сомнение статус НАТО как военного альянса

На самом деле мотивы столь демонстративного антиамериканского поведения кроются в другом. «Европейцы сопротивляются нерациональному расходу техники и средств на операцию против Ирана. Они полагали, что все ресурсы будут потрачены на восточный фланг НАТО, а не в пользу Биньямина Нетаньяху», – говорит газете ВЗГЛЯД американист Дмитрий Дробницкий.

В свою очередь, американские власти закусили удила. В ответ на действия ЕС  в Вашингтоне начали публично рассуждать о том, какой смысл для США тащить на себе НАТО и иметь обязательства по отношению к своим европейским союзникам, если те отказываются послать к Ормузскому проливу свои военные корабли, саботируют действия Трампа и, требуя поддержки США для Украины, сами ничего не дают взамен.

Сначала сомнения в том, что НАТО является настоящим военным альянсом, выразил военный министр США Пит Хегсет: «У вас никакой не альянс, если страны не готовы вас поддержать, когда они вам нужны». Затем к нему присоединился госсекретарь Марко Рубио.

«Я действительно думаю, к сожалению, что нам придется пересмотреть вопрос о том, действительно ли этот альянс (т. е. НАТО), который некоторое время хорошо служил нашей стране, все еще полезен для нас,

– заявил Рубио. – Или же теперь мы оказались на улице с односторонним движением, где Америка еще в состоянии защитить Европу, но когда нам понадобится помощь наших союзников, они откажутся предоставлять нам базы и разрешать лететь над их территорией? Я думаю, что это вполне законные вопросы, которые мы должны задать».

Если Рубио изъяснялся вполне дипломатически, то Трамп по привычке не стал стеснять себя в выражениях: «Меня никогда не привлекало НАТО. Я всегда знал, что это бумажный тигр». Попутно в том же интервью британскому изданию The Telegraph Трамп обрушился на британский флот, усомнившись в его существовании, и добавил, что все, чего хочет британский премьер Стармер, – «понаставить дорогие ветряки, из-за которых цена на энергию взлетит до небес». В тексте также

упоминается, со ссылкой на неназванные источники в окружении президента США, что он намерен вывести американские войска из Германии.

Насколько угрозы американских властей выйти из НАТО и свернуть свое присутствие в Европе реальны? Французский «Фигаро» задал вопрос: «Переживает ли НАТО свои последние часы?», но сам, кажется, его испугался и предпочел оставить в чисто риторической форме.

Неприязнь Трампа к НАТО зиждется не только на отношении европейцев к его собственной войне. Одним из его требований было увеличение вклада европейских стран в бюджет альянса. В прошлом году, тем не менее, на долю США приходится по-прежнему больше половины – около 60% - всех издержек. Только три страны – Польша, Литва и Латвия – отдают в НАТО больше 3,5% своего ВВП, и то, с точки зрения Трампа, этого мало, так как он вел речь о 5%.

Едва ли не серьезнее всего к угрозам Трампа относятся в Германии,

где многие с неодобрением восприняли по-немецки откровенные слова канцлера Мерца: «Это не наша война» о том, что происходит на Ближнем Востоке. Как считает консервативная баварская газета Munchner Merkur, «излишне недипломатичный отказ помочь Дональду Трампу в войне против Ирана» может ударить по Европе «бумерангом», и призывает найти компромисс, пока не поздно.

Обозреватель «Берлинер Моргенпост», рассматривая причины кризиса в отношениях союзников по НАТО, выстраивает целую теорию. По его мнению, происходит «извращение концепции альянса, которая приобретает черты протекционизма. Помощь рассматривается как фьючерсный контракт – только в обмен на немедленную компенсацию. Таким образом, Трамп затрагивает саму суть пятой статьи, обещание коллективной обороны, на котором альянс основывался с 1949 года».

Издание по-немецки методично рассмотрело юридическую сторону возможного выхода из НАТО. «Статья 13 договора НАТО позволяет члену выйти из организации через год после уведомления о расторжении. Однако Конгресс США в Законе о национальной обороне оговорил, что президент не может в одностороннем порядке вывести США из НАТО. Для этого требуется либо одобрение двух третей Сената, либо закон, принятый Конгрессом.

Действия Трампа почти наверняка спровоцируют масштабную юридическую борьбу, возможно, даже конституционный кризис».

С этой оценкой согласен и Дмитрий Дробницкий. «Во-первых, есть закон 2024 года, согласно которому президент США не может приостановить, прекратить участие, денонсировать договор или выйти из альянса без одобрения Конгресса. Набрать необходимое число голосов законодателей, чтобы внести изменения, представляется невозможным», – уточнил эксперт.

«Во-вторых, евроатлантисты не позволят Трампу предпринимать шаги по выходу из НАТО или сокращению роли США в блоке. Централизованное командование, глобальная американская спутниковая аэроразведка, ядерный зонтик – все это никуда не денется», – полагает Дробницкий.

Таким образом, перед нами не более чем привычный для Трампа информационный шум, выражение личного раздражения поведением европейских союзников. НАТО – структура куда более устойчивая, чем пытается показать хозяин Белого дома. А самыми грозными для Европы последствиями этих скандалов, по выражению Дробницкого, станет то, что, «возможно, Штаты сократят базы – какому-нибудь маленькому немецкому городку сильно поплохеет, потому что американские солдаты перестанут ходить в местный бар». А европейцы в целом по-прежнему безнаказанно смогут отказывать американским самолетам в своем воздушном пространстве.