Выход США из НАТО не решит проблем России

«Конгресс США может положить конец конфликту на Украине и получить Нобелевскую премию мира, приняв закон о выходе США из НАТО и превратив альянс тем самым из могучего дуба в крошечный желудь, не представляющий опасности для России».

В одном этом абзаце – вся суть громкой публикации в издании The Hill, если не считать того, что ее автор – специалист по конституционному праву США Брюс Фейн – сулит своей поиздержавшейся американской родине экономию в 100 млрд долларов только за счет отказа от помощи ВСУ. 

Это не шутка, не троллинг, не мнение креативного блогера.

The Hill – серьезное политическое издание, ориентированное непосредственно на политические элиты (hill по-английски «холм»; в данном случае Капитолийский холм, где находится Конгресс) и играющее роль трибуны для представителей обеих основных партий.

Фейн – не просто юрист и вообще не журналист, хотя известен, прежде всего, своей публицистикой. Он не только сотрудник администрации Рональда Рейгана, как его обычно титруют в РФ, и лоббист интересов Турции в США, как любят уточнять в Армении. Он политаналитик и даже чуть-чуть идеолог, оппонировавший всем президентам в порядке очереди после преемника и вице-президента Рейгана – Джорджа Буша-старшего.

В каких-то вопросах Фейн весьма прогрессивен, в каких-то, наоборот, консервативен, но в критике военных интервенций Америки последователен. При этом его волнуют не столько права жертв интервенций, сколько то, что, по его мнению, военная экспансия противоречит национальным интересам Соединенных Штатов.

В этом он типичный американский изоляционист. Все американские изоляционисты по определению не любят НАТО и обычно примыкают к республиканцам, но многие более традиционные консерваторы не воспринимают их за своих.

Собственно, к республиканцам, с огромным трудом заполучившим контроль над нижней палатой Конгресса, как бы и обращается Фейн, расписывая пацифистские радости государства-эгоиста.

С его призывом мог бы согласиться Дональд Трамп, который стал наиболее близким к изоляционистам президентом со времен Герберта Гувера и Великой депрессии, а теперь претендует (а зря) на возвращение в Белый дом.

Другое дело, что Трампа Фейн терпеть не может, а сам наиболее близок к сенатору-либертарианцу Рэнду Полу, который в мае единолично заблокировал очередной транш помощи Украине, но это стало, скорее, демонстративным жестом, чем реальной неприятностью для ВСУ и президента Зеленского.

Как бы там ни было, из НАТО Соединенные Штаты не выведут ни Конгресс, ни Трамп. Неубиваемая претензия на исключительность и доминирование не позволят вот эдак, разом, кинуть всех основных союзников Америки, которым подобный демарш показался бы катастрофой.

США – это чуть меньше четверти бюджета секретариата НАТО и 70% военных ресурсов альянса в целом. Без американцев этот блок недееспособен. И дело даже не в том, что он специально «заточен» под американский военно-промышленный комплекс (продавать свое оружие в Европу США в любом случае не отказались бы), но в том, что продолжительное членство в альянсе уничтожило вооруженные силы каждой из стран НАТО как автономную единицу.

Газета ВЗГЛЯД недавно писала об этом на примере кризиса во французской армии. Суть в том, что при составлении своей оборонной стратегии страны-члены альянса отдают на откуп союзникам даже целые рода и виды войск. Если объяснять это максимально условно, французский катер под американским управлением везет болгарских десантников с немецким оружием на тренировку в Румынию. То есть у тебя есть либо катер, либо десантники, либо оружие, либо тренировочная база, но не все это сразу, а командуют вами США.

У Исландии вообще армии нет – и ничего, полноправный член Североатлантического альянса с момента его основания.

Для маленьких стран так удобнее и дешевле, но дешевизна и удобство в итоге развратили даже страны немаленькие. Армия Германии, например, находится в плачевном состоянии из-за хронического недофинансирования.

На эту тему
• Дональд Трамп стал «чемоданом без ручки»
• Результат выборов в США опять не совпал с прогнозом
• Сенатор заблокировал ленд-лиз для Украины ради будущего

Таким образом, Фейн прав в том, что без американцев НАТО – тот еще желудь. И если воспринимать Североатлантический альянс как главного противника России, столь значительное его ослабление стало бы для нее сказочным подарком.

Правда, только в том случае, если бы такой шаг не стал со стороны Америки аферой. А он натуральная афера и есть, даже если Фейн чистосердечно хочет окончания второй холодной войны и сэкономить сотни миллиардов (и то, и другое желание в его личность вполне органично вписывается).

Невозможно спорить с ним в том, что одна из первопричин конфликта Москвы с Вашингтоном и Киевом – приближение инфраструктуры НАТО к границам РФ. В поисках способа решения этой проблемы, альтернативного военной спецоперации, Россия предлагала юридически зафиксировать обязательство альянса не расширяться на восток, которое его гранты давали «на словах» в конце 1980-х, чтобы вскоре нарушить. 

Брюссель Москве отказал, причем единогласным голосованием и сославшись на пункт устава, который предполагает открытый характер блока. Откол США как бы позволяет обойти это юридическое препятствие. Но слабость Фейна, что он рассуждает как юрист, а создали и управляют НАТО те еще «законники».

Он то ли наивен, то ли считает наивными людьми руководство РФ. Демарш США (даже если воспринимать его как реальность, а не как смелую идею аналитика) не способен снять стратегической озабоченности России из-за Украины в силу того, что ничто не помешает Вашингтону вернуться в НАТО позднее. Например, после того как в якобы безопасный для России альянс все-таки возьмут Киев.

Бегать туда-сюда – суверенное право США, в котором им никто отказать не может. Кроме других стран НАТО, но это было бы не в их интересах – отказать одумавшемуся, поскольку без американской армии они, как известно, желудь.  

Причем возвращение Вашингтона может произойти «по щелчку», за считаные дни.

Соединенные Штаты соответствовали и продолжат соответствовать всем формальным критериям для членства в альянсе, благо сами эти критерии и составляли.

Прецеденты есть: обозлившись на попытки англосаксов навязывать свою волю, президент Шарль де Голль в 1966 году вывел Францию из оборонных структур альянса, но президент Николя Саркози в 2009-м вернул ее обратно, что только обострило деградацию некогда великой армии.

Как подчеркивал прежде президент РФ Владимир Путин, в конечном счете не важно – приняли бы Украину в НАТО сейчас или через десять лет, для истории это срок короткий. Столь же не важно, когда США аннулировали бы свой демарш – через два года или через шесть лет, после очередной смены власти в Конгрессе или в Белом доме. Фундаментальная безопасность России не может находиться в зависимости от таких вопросов.

Поэтому, господин Фейн, «спасибо, но нет». Подобное развитие событий не способно урегулировать российско-американский и российско-украинский конфликты, если только за период временного лага обессилевший, обескровленный и потерявший большую часть смысла к существованию альянс не распадется окончательно.

Этого хотела бы Россия, этого, возможно, хотел бы лично Брюс Фейн. Но это слишком хорошо, чтобы быть правдой. Рисковать американцы не станут, а давать им повод думать, будто такая афера может сработать, не станем мы.