Российско-украинская битва в «Википедии» оказалась не самой бурной

По большому счету «Википедия» – столь же стабильный поставщик скандалов, как и материалов для школьных работ. Весь прошлый год в ней разгорались восточнославянские исторические дебаты, в результате которых в российской «Вики» Киевская Русь стала просто Древней. Украинские СМИ, кстати, этим весьма воодушевились: «Россияне переписывают историю!»

Историк Джеймс Бридл издал все правки к англоязычной статье о войне в Ираке с 2004 по 2009 год: 7000 страниц, 12 томов

Начиная же с лета на страницах живой энциклопедии ведется ожесточенная война правок вокруг катастрофы Boeing 777 над Донецком, государственной принадлежности Крыма и конфликта в Новороссии. Теперь многие страницы на русском и украинском языках по одному и тому же предмету не просто различаются, а прямо противоречат друг другу.

Конфликт этот давно уже вышел за пределы собственно интернета. Так, замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров вообще предложил запретить «Википедию» в России, дабы она не дезориентировала граждан. Потом, правда, оказалось – пошутил. Глава администрации Пензы Юрий Кривов, напротив, решил привлечь местную историко-филологическую молодежь к работе над «Вики», чтобы «устранить все неточности» и «восстановить справедливость». В свою очередь Президентская библиотека имени Бориса Ельцина совместно с Российской Национальной библиотекой и по инициативе ее генерального директора Антона Лихоманова приступили к разработке собственной электронной энциклопедии, где про Россию и ее историю все будет написано «как надо» и «кем надо».

Конечно, наивно думать, что подобный ресурс – мирная информационная пашня, которую тихо засевают трудолюбивые «знайки». Краса и гордость проектов «Веб 2.0» только для рядового обывателя выглядит безмятежным и, что характерно, более-менее статичным пространством. На деле это полноценная горячая точка, место локальных и глобальных сражений, целью которых официально обозначен консенсус, а вовсе не истина в последней инстанции. Движущей силой проекта изначально стали споры и дискуссии, в которых каждый хочет оставить последнее слово за собой, так что нешуточные страсти на СО (страницах обсуждений) энциклопедии запрограммированы самой идеей проекта. Но при этом «Вики» все-таки претендует на статус энциклопедии, то есть авторитетного источника информации, в отличие, например, от оплота диссидентов Livejournal – ее собрата по методической сборке.

Между Карабахом и масонами

На эту тему
• "Википедия" обвиняет США в глобальной слежке
• Феномен "российской пропаганды" напугал Запад
• Турчинов не сможет отключить Украину от Рунета
• Украинцы превращают в миф свои военные поражения
• Украина не сможет полностью перекрыть поступление в страну информации из России
• Антон Крылов: Спасибо тебе, Боже, что я не хохол
• Олег Макаренко: Всем выйти из офшора
• Анатолий Шарий: Западная пресса внезапно пробудилась
• Александра Маркус: Прозвучали тихим эхом
• Ольга Андреева: Не правильный квадрат, а дикое расхристанное нечто
• Шуткой назвали в Рособрнадзоре свое же предложение о закрытии «Википедии»

Говорят, что чем хуже погода – тем больше в «Википедии» пользователей. Это целый мир, живущий по своим законам. Возможность поправить практически любую статью может вызвать иллюзию анархии, но это не так. При оговоренном равенстве участников в проекте существует система поддержания порядка: так называемые патрульные, посредники, администраторы.

Постоянный автор и патрульный проекта Николай Попов в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД подчеркнул, что «Википедия» – «это не сочинение, а изложение», а три основных правила, которым должна удовлетворять статья, – проверяемость, нейтральность и энциклопедичность. «Есть и такое правило: «Википедия» может вызвать у вас протест». Есть даже такое: «Википедия» не имеет строгих правил, если сделанное идет на пользу проекту, но формально нарушает какое-то правило, игнорируй его». Механизм определения, что где применять, базируется на консенсусе. При этом все участники равны вне зависимости от полномочий – и админы, и патрулирующие, и даже незарегистрированные пользователи», – добавил он.

Говоря же о правках, Попов подчеркнул, что «это затяжная война, которая длится уже более десяти лет». «В украинском вопросе натиск обеих сторон постоянен, разделения на «атаки» нет, это просто сильное давление. Для нормализации обстановки в «Википедии» приходится несколько ограничивать «демократию», строже следить за ограничениями – как в части войн правок, так и в части контента. По-видимому, извне складывается обманчивое впечатление, будто в украинских войнах принимают участие тысячи бойцов. Это не так. Максимум по 40–60 человек с каждой стороны, не более. В каждом разделе «Википедии» существуют свои правила, они отличаются. В частности, есть институт патрульных. Но если в русской «Википедии» этими полномочиями наделяется фактически любой участник, более-менее втянувшийся в проект, в «укровики» такого нет, там это элемент цензуры», – резюмировал он.

На сегодня Украина и впрямь входит в список горячих тем, но не лидирует в нем. Более того, один из посредников по этой тематике, участник «Википедии» под ником Vajrapani, отмечает, что в последнее время активность стихает. «В марте 2014 года на фоне крымских событий возникла необходимость в посредниках, потому что в соответствующих тематике статьях возникало много спорных вопросов, которые требовали разрешения. Решено было подключить тематику Крыма к посредничеству по Украине. Была создана отдельная страница в рамках посредничества для запросов к посредникам по крымской тематике, были набраны дополнительные посредники», – сообщила она в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД.

Наиболее крупные посредничества в «Вики», помимо украинской тематики, касаются таких вопросов, как армяно-азербайджанский конфликт, гражданская война в России, гомосексуальность и ЛГБТ, ближневосточный конфликт, защита прав животных, атеизм и религия, масонство, психиатрия и «башкиро-татарский вопрос». Соответственно, эти темы можно признать самыми «горячими». «В рамках посредничества действует регламент, который запрещает нарушать процедуру поиска консенсуса. Нарушения пресекаются блокировками. В зависимости от ситуации блокируются пользователи-редакторы (то есть им технически ограничивается доступ к редактированию) или временно закрывается доступ к редактированию той или иной популярной статьи. Весной – летом 2014 года приходилось время от времени блокировать некоторых участников, но со временем количество конфликтов в статьях сокращалось», – добавила Vajrapani.

Скандал как способ заработка

Напомним, что на днях отец-основатель «Википедии» Джимми Уэйлс подал в суд на Агентство национальной безопасности США, обвиняя его в массовой слежке за добропорядочными пользователями своего ресурса. Кому и зачем понадобилось за ними следить – вопрос риторический. Особенно если учесть, что разного рода PR-акции давно вошли в вики-традицию. Не надо забывать, что «Википедия» – проект краудфандинговый и живет на «нитки» со всего мира. Уэйлс никогда не забывает подогревать интерес публики к проекту разнообразными скандалами, благодаря которым денежные потоки от сочувствующей общественности не иссякают. Сообщения о полномасштабной войне между российскими и украинскими авторами «Вики», о чем так любили писать именно украинские СМИ, – тоже весьма полезный для ресурса скандал. Недаром Уэйлс дал украинским изданиям ряд нашумевших интервью.

Вселенная «Википедии» грамотно продумана, выстроена и спаяна с большинством поисковых систем вроде Google, фигурируя в первых строчках большинства запросов. Последнее, кстати, и позволяет получать колоссальный кредит доверия у обывателей. Тут стоит повториться: у «Википедии» нет задачи донести до обывателя «истину в последней инстанции» или даже достоверную информацию о реальности. «Вики» показывает вам результат «консенсуса», к которому пришли волонтеры «свободной энциклопедии» в процессе дебатов. Это почему-то совершенно не препятствует слепому доверию читателя, а консенсусные итоги школьники и студенты всего мира с удовольствием растаскивают для своих курсовых и контрольных работ.

Кстати, до создания «Википедии» интернет-предприниматель Уэйлс специализировался на порнографическом контенте, о чем теперь вспоминать не любит. Но однажды совместно с доктором философии Ларри Сэгнером породил сначала «Нупедию», жестко рецензируемую интеллектуальной элитой, а затем и ее демократичную версию – собственно, саму «Википедию» для граждан без научных степеней. Душа философа не выдержала, и Сэгнер от Уэйлса ушел, негодуя на низость замысла. В конечном итоге на движке «Вики» было создано множество проектов – открытых, закрытых, окукленных, живых и мертвых. Даже Lurkmore, убежище вики-эмигрантов, стоит на вики-движке.

Что до энциклопедической войны, преувеличивать ее масштаб и значение не нужно, но она была, есть и будет – это одновременно и «движок» проекта, и повод напомнить о нем потенциальным инвесторам, и отражение всего того, что происходит в информационном пространстве. Британские ученые уже предположили, что по динамике «военных действий» в «Вики» можно изучать глобальные культурные и исторические процессы. Возможно, они и правы: несколько лет назад историк Джеймс Бридл издал все правки к англоязычной статье о войне в Ираке с 2004 по 2009 год: 7000 страниц, 12 томов. Говорят, из них можно узнать «всю правду».