«Фактически она согласилась и с фактом незаконного распространения взломанной базы ГИБДД, и с фактом незаконного получения персональных данных, и с фактом распространения личных данных человека без его ведома», – заявил газете ВЗГЛЯД депутат Госдумы Владимир Бурматов, попросивший провести проверку в отношении адвоката Виолетты Волковой.

Известный адвокат Виолетта Волкова вновь оказалась в центре внимания в понедельник, когда ее подзащитная – участница панк-группы Pussy Riot Екатерина Самуцевич – решила отказаться от ее услуг, объяснив это расхождением позиций.

Если эти факты подтвердятся, то они а) не оставят камня на камне от репутации Волковой, б) это явно уголовное дело, и, похоже, не одно, в) это 100% лишение статуса адвоката

В тот же день адвокат Игорь Трунов сообщил газете ВЗГЛЯД, что подал заявление в квалификационную комиссию с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности Волкову и других адвокатов участниц группы Pussy Riot: Николая Полозова и Марка Фейгина. Трунов обвиняет коллег в нарушении этики адвоката и кодекса поведения адвоката.

А уже в среду стало известно, что в адвокатскую палату Московской области обратилось молодежное движение «Наши» с требованием лишить Волкову адвокатского статуса. По словам представителей движения, Волкова несколько раз нарушила кодекс профессиональной этики адвокатов, в том числе когда заняла позицию, отличную от позиции своего доверителя.

Волкова не первый раз оказывается в центре скандала. Напомним, 27 сентября первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов обратился в Генпрокуратуру с просьбой проверить адвоката на причастность к рейдерским захватам. Газета ВЗГЛЯД попросила депутата рассказать, как сейчас развиваются события.

ВЗГЛЯД: Напомните, пожалуйста, обстоятельства этого дела и расскажите, последовало ли какое-то продолжение истории?

Владимир Бурматов: Ко мне обратился человек, который представил скриншоты и ссылки на популярный форум zahvat.ru, где обсуждаются рейдерские захваты, особенности этих действий и так далее. И он утверждал, что одним из активных участников этого форума является именно Виолетта Волкова, известный адвокат. Он предоставил доказательства, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что Волкова участвовала в рейдерских захватах, что она распространяла персональные сведения о гражданах без их ведома, незаконно получала персональные данные граждан, незаконно распространяла взломанные базы ГИБДД, торговала векселями, недвижимостью. То есть там целый букет.

Там был ее профайл, ее личная информация, которую она сама выложила на этом форуме, и даже ее поздравления с днем рожденья. Он (человек, приславший файлы) попросил обратиться в коллегию адвокатов, чтобы ее лишили адвокатского статуса. Я посчитал, что тех материалов, которые он мне предоставил, для обращения в коллегию адвокатов будет недостаточно, потому что интернет есть интернет, гипотетически под ее именем мог скрываться кто-то другой. Поэтому я направил соответствующий запрос в Генпрокуратуру с просьбой проверить причастность Волковой к перечисленным фактам.

По закону Генпрокуратура имеет 30 дней для того, чтобы мне ответить и сообщить либо о начале процессуальных действий, либо об отказе. По опыту общения с этим ведомством могу сказать, что они, как правило, отвечают через две–три недели максимум. Пока ответа я, к сожалению, не получил.

Но тем временем ситуация развивалась довольно интересным образом и достаточно неожиданно для меня. Виолетта Волкова признала, что на форуме была она. В нескольких своих интервью Волкова заявила: «Да, мы обсуждали на форуме zahvat.ru разные вещи». Но заявила, что речь шла исключительно о вещах, связанных с противодействием рейдерству.

Я, в общем, ничего не имею против. Я понимаю, что эти ее заявления тоже к делу не пришьешь, и не собираюсь свое заявление в Генпрокуратуру отзывать. Проверка должна пройти, потому что надо либо установить факт, либо его опровергнуть. Соответственно, в коллегию адвокатов я эти ее интервью тоже не стал отправлять, потому что я выбрал тактику, которая, на мой взгляд, лежит, во-первых, в правовом поле, во-вторых, абсолютно в русле логики, и не собираюсь от нее отказываться.

Но сам факт признания Волковой, что это была она, достаточно показательный, потому что это признание фактически означает, что она согласилась и с фактом незаконного распространения взломанной базы ГИБДД, и с фактом незаконного получения персональных данных, и с фактом распространения личных данных человека без его ведома, и с фактом торговли векселями, и с (незаконными) операциями с недвижимостью, поскольку все это совершалось от имени одного лица. Зачем она это сделала, что ею двигало, я не знаю.

ВЗГЛЯД: Чем грозит для Волковой подтверждение этих фактов правоохранительными органами?

В. Б.: Если эти факты подтвердятся, то они а) не оставят камня на камне от репутации Волковой, б) это явно уголовное дело, и, похоже, не одно, в) как заявили в Московской коллегии адвокатов, а они дали комментарий по этой системе, это 100% лишение статуса адвоката.

ВЗГЛЯД: Сегодня движение «Наши» обратилось в адвокатскую палату Московской области с требованием лишить Волкову адвокатского статуса, объяснив это тем, что она несколько раз нарушила кодекс профессиональной этики адвокатов, в том числе когда заняла позицию, отличную от позиции своего доверителя. Как вы прокомментируете это?

В. Б.: Я считаю, что представители движения «Наши», как и любые другие граждане России, имеют право обращаться в том числе в коллегию адвокатов, и здесь уже дело коллегии оценивать, насколько эти требования обоснованны. То, что Волкова занималась вещами абсолютно противозаконными, на мой взгляд, очевидно. Но я как человек, уважающий законодательство, считаю, что эти факты, любые, которые мы просим оценить коллегию адвокатов, должны быть подтверждены соответствующими правоохранительными органами. Я, собственно, поэтому в прокуратуру и обратился, чтобы мне ничего не мешало исполнить просьбу человека, который ко мне обращался. Мне хочется сделать так, чтобы ни комар, ни Волкова носа не подточили.