Дмитрий Орехов Дмитрий Орехов Почему англосаксы создали культуру лжи

Выкрутив до предела ручки громкоговорителей своей информационной машины, англосаксы убедили самих себя, что это именно они до сих пор брали верх во всех мировых конфликтах. Правда, они не заметили другой процесс: в последние сто лет они стремительно теряли уважение мирового большинства.

11 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Европа одержима страхом перед Россией

Европейские лидеры считают, что чем пассивнее они будут вести себя сейчас в украинском кризисе, тем больше шанс того, что русские с американцами договорятся за их спиной. Именно поэтому Европа, понимая высокую вероятность прихода Трампа и начала процесса дипломатического урегулирования украинского кризиса в 2025 году, сейчас повышает ставки. Считая, что тем самым она повышает собственную важность.

5 комментариев
Игорь Мальцев Игорь Мальцев Центр «Россия» как точка сборки нации

Людям захотелось понять – а что такое Россия сегодня? Как живут люди в Сибири, как на Дальнем Востоке. А как – в Марий Эл. И показывать ему «Свинарку и пастуха» совершенно ни к чему. А вот панораму жизни в стране и ее перспективы – очень даже нужно.

4 комментария
4 октября 2019, 08:20 • Политика

«Жертвы перестройки» не заслужили особого отношения

«Жертвы перестройки» не заслужили особого отношения
@ Плакат "Перестройка 1987"/Фотохроника ТАСС

Tекст: Дмитрий Бавырин

В Минтруд поступила оригинальная инициатива из Госдумы: признать тех, кто застал горбачевскую перестройку в зрелом возрасте, жертвами «крупнейшей геополитической и гуманитарной катастрофы». Как следствие, выплатить этим людям некоторую компенсацию. Откуда возникло такое предложение? И есть ли у него шансы стать законом?

Идею ввести льготы и субсидии для «жертв перестройки» депутат Госдумы Борис Чернышов мотивировал следующим образом

«На долю граждан, которые жили в 1987-1989 годах в возрасте 25-45 лет в нашей стране, выпало больше всего стресса. Они переживали, болели, теряли работу. Многие потеряли свои дома и квартиры, воспитывали детей без всякой возможности нормально это делать».

Самого Чернышова от этих ужасов, что называется, Господь уберег – он родился уже после перестройки, в 1991 году. А сейчас, будучи депутатом от ЛДПР, трудится зампредом комитета Госдумы по образованию и науке.

Между тем история, экономика, социология ­­– это тоже науки. Обратившись к ним, депутат обязательно узнает, что для населения СССР перестройка не сопровождалась градом тех социальных проблем, которые он описывает. Ее последствия для страны действительно были катастрофическими, но ошибочно говорить о гуманитарной катастрофе применительно к периоду 1985-1990 годов, тем более к периоду 1987-1989-х (именно в 1987-м пленум ЦК КПСС объявил перестройку государственной идеологией).

Все познается в сравнении. Великую Отечественную войну и коллективизацию мы не берем – выжившие и дожившие до наших дней так или иначе являются льготниками. Но и период­­ позднего Сталина, и хрущевская эпоха, и тем более «лихие девяностые» были для граждан страны значительно более трудным временем, чем перестройка, что отражено в цифрах, будь то уровень преступности, уровень потребления, качество жизни, условия труда и так далее.

Зампред комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышов (Фото:Александр Щербак/ТАСС)

Зампред комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышов (Фото:Александр Щербак/ТАСС)

Перестройка – это триггер, на который живо отзываются наши исторические комплексы. Мы прочно ассоциируем ее с развалом страны. Но то, что касается общественного благосостояния и общественной безопасности, уже совсем другая тема. Лучше, чем в «перестройку», мы жили разве что при Брежневе и в нефтяные путинские годы.

Проще говоря, резко негативное отношение к перестройке вызвано ее итогами, но не сопутствующим ущербом. В период Ельцина перестроечные годы могли бы показаться эпохой изобилия и социальной защищенности, потому как именно девяностые – это слом системы, это разорение людей и страны, это обрыв социальных связей и обесценивание базовых идеалов. Претерпевших все это поддерживать логичнее, если отсеять при этом соучастников общенационального преступления.

Да только никаких денег не хватит.

«Россия пережила в 90-е годы один из самых трудных периодов в своей истории, испытывала острейшие внутриполитические, экономические, социальные кризисы, подверглась агрессии со стороны международного терроризма», – заявил президент Владимир Путин в тот самый день, когда депутат Чернышов выступил со своим перестроечным предложением.  

Таким образом, всерьез это предложение обсуждать невозможно, да и не нужно. Перед нами очередная попытка «срубить хайп», в чем уже давно практикуются российские депутаты всех уровней.

Суть этой стратегии проста: политик выступает с заведомо непроходным, но громким предложением, бьющим в болевую точку общества или хотя бы отвечающим информационной картине дня. Предложение может быть оформлено в виде законопроекта или запроса в федеральные органы власти, в любом случае оно не останется незамеченным, а инициатор получит «пять минут славы» и повысит свою цитируемость.

Мы не раскроем государственной тайны, если скажем, что при отдельных политиках существуют специальные «мозговые центры», которые специально вырабатывают звучные нежизнеспособные инициативы, чтобы о них написали СМИ.

Участникам таких «центров» бывает достаточно просто пошутить в неформальной обстановке, выдумав какую-нибудь откровенно дурацкую новацию вроде запрета на отрицание полета Гагарина. Через месяц-другой шутка может превратиться в заведомо обреченный законопроект, а его автору обязательно позвонят за комментариями или даже пригласят в ток-шоу на федеральных ТВ-каналах, редакторы которых ежедневно изыскивают новые скандалы.

СМИ становятся участниками этой схемы, ориентируясь на посещаемость и связанную с ней прибыль. То есть журналисты о хайповых инициативах пишут в силу того, что люди охотно про них читают. При этом 90% процентов действительно разумных и полезных предложений зачастую остаются незамеченными широкой публикой. Налоги, кодексы, принципы государственного администрирования – всё это, увы, кажется людям скучным. То ли дело откровенный популизм или скандал, оформленный так, чтоб бил прямо в цель – в наши страхи, в наши рефлексии, в наш каждодневный быт.   

Газета ВЗГЛЯД уже разбирала данную схему применительно к депутату заксобрания Ленинградской области Владимир Петрову. Он, в частности, предлагал переселить в Россию императорский дом Романовых, ввести налог на жарку шашлыка на природе и снабдить всех избранных депутатов селфи-палками для фотографирования с любимыми избирателями.

К сожалению, иногда к его хайповым инициативам даже прислушиваются. Когда Петров в письме к генпрокурору, аккуратно разосланным во всевозможные СМИ, потребовал запретить «псевдомузыкальные собрания и официальные концерты рэперов», артистов соответствующего жанра действительно стали щемить. Это предсказуемо подняло волну общественного негодования, и вскоре на рэперов махнули рукой – вреда и бардака от «полицейской цензуры» в музыке, как и следовало ожидать, оказалось больше, чем порядка и пользы.

Петров ­– формально независимый депутат. Но народные избранники от ЛДПР отличаются в этом смысле особой писучестью – производство хайповых информповодов там давно поставлено на поток. Вот лишь некоторые из их инициатив, которые вспоминаются в первую очередь  

Запретить употребление чеснока в общественных местах. Штрафовать за употребление иностранных слов при наличии русских аналогов. Ввести клеймение как наказание за некоторые преступления: коррупционерам татуировать на руке букву К, а пьяным водителям – букву П. Вернуть «имперку» в качестве государственного флага. Перекрасить Кремль в белый цвет. Изменить дизайн сторублевой купюры, поскольку на ней можно разглядеть причинное место Аполлона. Принять дуэльный кодекс. Предоставить каждому гражданину РФ оплачиваемый выходной в его день рождения.

Оплачиваемый выходной в день рождения – это, конечно, хорошо и даже желательно. Но все тот же депутат Чернышов предлагал принимать мужчин со средним специальным образованием в педагогические вузы без экзаменов. Мол, раз мужчин в педагогической среде немного, выпускников ПТУ будем брать, не глядя – и плевать, что это противоречит конституционному запрету на дискриминацию по половому признаку.

Всего в Госдуме предыдущего созыва «соколы Жириновского» выдвинули порядка 1200 инициатив, но приняты были единицы. Как правило, это особо важные законопроекты, которые в реальности инициировались на уровне повыше, чем Госдума, но вносились от имени депутатов всех фракций. Например, это законопроекты о включении Крыма в состав России, о возвращении выборов губернаторов, о запрете чиновникам иметь счета за границей и т. д., и т. п. В общем, там не в ЛДПР, как вы понимаете, дело.

С ЛДПР давно уже все понятно, а вот что делать с хайповыми инициативами – пока вопрос. Возможно, журналистам стоит помечать их особым образом или писать о них только в разделе «шоу-бизнес».

..............