Российская дипломатия снова оказалась под прицелом всезнающих диванных критиков. К их постоянным претензиям на предмет слишком большой мягкости на украинском и американском направлениях присоединилась и смиренность на афганском. Прежде всего в плане риторики.
Дело в том, что юридически «Талибан*» является террористической группировкой. С этической же точки зрения это не просто террористы, а антицивилизационная организация. Она отрицает прогресс и толкает общество назад в Средневековье, где нет прав женщин, свободы волеизъявления и светскости. И в идеале ни одно государство не должно каким бы то ни было образом способствовать этой силе.
Однако Россия и не только она акивно контактирует с талибами. Ладно бы это делалось лишь на уровне советника главы Чечни Рамзана Кадырова (по мнению которого талибы – «красавчики»), но нет – позитивные оценки талибов звучат в российском МИДе. «Талибы мне давно казались гораздо более договороспособными, чем марионеточное кабульское правительство», – заявил спецпредставитель президента РФ по Афганистану, директор Второго департамента Азии МИД Замир Кабулов. «Хорошее впечатление очень на нас произвели, адекватные мужики» – так посол России в Афганистане Дмитрий Жирнов назвал группу талибов, охраняющих посольство РФ от других талибов. Наконец, даже глава МИД Сергей Лавров отметил: «Мы наблюдаем позитивные процессы на улицах Кабула, где ситуация достаточно спокойная, а талибы в целом эффективно обеспечивают правопорядок».
«Мы приветствовали заявление талибов о том, что они хотят вступить в диалог с другими политическими силами в Афганистане», – заявил Лавров. При этом российский министр, будучи адекватным человеком, понимает, что эти слова руководства «Талибана» могут быть лишь дипломатической уловкой. Никаких серьезных переговоров движение (взявшее Кабул и фактически захватившее страну) может и не планировать. Далеко не факт, что даже удастся договориться с талибами о праве на жизнь для их политических оппонентов – тех, кого США бросили в Афганистане.
Исходя из того, что известно о талибах, критика в их адрес может быть разумной и даже этичной – но она противоречит объективной реальности, в которой живет и работает дипломатия. А реальность эта очень проста. На сегодняшний день «Талибан» контролирует Афганистан. Оспорить этот контроль у него никто не может. Серьезных внутренних противников у движения не осталось – президент Ашраф Гани сбежал из страны (по слухам, загрузив свой борт сотнями миллионов долларов из госбюджета – на безбедную старость), а племенные вожди по старой же племенной традиции просто решили договориться с победителем.
Немногочисленные силы (наподобие сына Ахмада Шаха Масуда, собирающего людей в Панджшере) декларируют готовность сопротивляться в случае, если Запад им поможет – но Запад помогать не собирается. Американская и европейская пресса полны критики в адрес собственных правительств за афганскую катастрофу и выброшенные на ветер сотни миллиардов долларов. Соответственно, ни Джо Байден, ни Борис Джонсон, ни тем более уходящая Ангела Меркель не собираются снова наступать в афганскую кучу. Все они пытаются просто вычеркнуть Афганистан из картины мира, забыть о его существовании и собственном позоре.
Что же касается имеющих интересы в Афгане стран не-Запада – Ирана и Китая, то они как раз пытаются договорится с «Талибаном» о мирном решении спорных вопросов. Особенно активно тут работает Китай. Талибы уже с предвкушением ожидают китайских инвестиций, обещая учитывать интересы Пекина и не экспортировать радикализм в китайский Синьцзян.
И что в этой ситуации должна делать Москва? Как она должна решать те проблемы и угрозы, которые идут из Афганистана (экспорт исламизма в Среднюю Азию и Россию, а также наркотрафик)?
Идти на конфликт с «Талибаном» и вводить войска? Спасибо, мы это уже проходили. Получится, что Россия не выучила уроки Советского Союза и Соединенных Штатов – и подобная безграмотность будет стоить ей очень дорого.
Не вводить войска, но при этом активно помогать всем антиталибским силам в Афганистане? Теоретически этот путь возможен, но тут есть два «но». Во-первых, эти силы разобщены и раздроблены – это далеко не «Северный альянс». Во-вторых, они в большей своей части проамериканские. Полагаться на американских сателлитов – крайне неразумная тактика.
Игнорировать Афганистан и просто окопаться по его границам? Опять же, теоретически возможный вариант, но на пути его реализации стоят амбиции среднеазиатских государств.
Поэтому остается один пусть – приспосабливаться к объективной реальности и находить модус вивенди с «Талибаном». Условия очень просты: Россия не вмешивается в дела «Талибана», а «Талибан» учитывает интересы РФ там, где получается (в вопросе наркотиков вряд ли, но по экспорту джихадизма можно договориться). И Москва уже открыто демонстрирует свое невмешательство – например, в отличие от Запада, не учит талибов жизни. «Мы Афганистан знаем хорошо, мы убедились в том, о чем я сказал: как эта страна устроена и как контрпродуктивно пытаться навязать ей некие иные формы государственного правления», – заявил Сергей Лавров.
Посмотрим, насколько теперь талибы оценят российскую сдержанность. Ведь их реакция гораздо важнее, чем мнения диванных критиков.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ
