А теперь о выборах. Вы-то, небось, думаете, что после парламентских и президентских в России в этом смысле долго ничего интересного не будет... Или пока губернаторские не начнутся? А интересное вот оно. В двух крупных городах выборы мэра прошли практически по одному сценарию: в два тура, во второй вышли представители «Единой России» и самовыдвиженцы, самовыдвиженцы победили. Города – Тольятти (выиграл Сергей Андреев, экс-«Правое дело») и Ярославль (выиграл Евгений Урлашов, экс-«Единая Россия»).
Значит, голосовали не столько за популярных, сколько против надоевшей «Единой России»? Да, но...
В обоих случаях считалось, что кандидат «партии власти» – безусловный фаворит. На его стороне административный ресурс, на его стороне после президентских выборов реальное большинство избирателей. В обоих случаях победа самовыдвиженца, т.е. по факту кандидата, объединившего голоса всех тех, кто против «ЕР», оказывается, скажем аккуратно, убедительной. В Ярославле отрыв почти в два раза еще в первом туре, в Тольятти Андреев после первого тура немного отставал (много кандидатов сначала было, в том числе и протестных), но все было очевидно.
Стоп. Что именно очевидно? Победили, несмотря на возможности админресурса, популярные и оппозиционные политики. Так. В какой мере в их победе «виновата» личная популярность? Представим себе, что Андреев и Урлашов пошли на выборы не самовыдвиженцами, а от «ЕР». Это совсем не сложно себе представить – тот же Андреев какой угодно, но не «внесистемный». Он был депутатом областной думы, а затем – министром природопользования областного правительства. Его выдвижение при официальной поддержке «власти» было ожидаемым событием. Урлашов просто состоял в «ЕР». Теперь смотрим: те же самые кандидаты, но под флагом партии власти, выигрывали бы? Очень вероятно, что нет. Так же проиграли бы, как их оппоненты в актуальной реальности. Собственно, тот факт, что они шли не от «Единой России», а сами по себе, был одним из самых значимых факторов победы.
Значит, голосовали не столько за популярных, сколько против надоевшей «Единой России»? Да, но... Ставим еще один мысленный эксперимент. Выдвигаем тех же кандидатов, так же против «ЕР», но официально от любой другой зарегистрированной партии. Что получается? Правильно, с высокой вероятностью получается поражение.
Выбирая между «ЕР» и самовыдвиженцем, большинство оказывается на стороне самовыдвиженца – доказано опытом. Но, выбирая между «ЕР» и любой другой партией – без кавычек, избиратель... Нет, не обязательно приносит победу «власти» на блюдечке с голубой каемочкой. На парламентских выборах «любая другая» победила – в сумме собрали больше голосов, чем единороссы. Но именно в сумме. Если бы удалось создать ситуацию «коммунисты, жириновцы, правые и справороссы, яблочники и «патриоты» все вместе против негодного кандидата «ЕР» – тогда, может быть... Но создать такую коалицию на практике почти невозможно. На выборах градоначальника, в условиях, когда переговоры со всеми значимыми силами ведут обе стороны, все в ногу ходить не станут. И кандидат «от любой другой» проиграет единороссу. Примеров того, как это происходит, множество. Примеры побед коммунистов или справороссов имеются – единичные. (Так, Ярославль плюс Тольятти – это же всего два примера? Да, но идентичный результат в похожей ситуации дважды подряд – тенденция).
Стало быть, что? Стало быть, мы имеем дело с избирателем, выражающим недоверие не только партии власти, но и всей партийно-политической системе. «Партизация» российской политики, «о которой так много говорили большевики» в момент сокращения количества зарегистрированных партий, не состоялась. Беспартийному на выборах проще (если зарегистрировали) в том смысле, что надежнее налаживается контакт с избирателем. Избирателю важно «в глаза человеку посмотреть».
А теперь внимание, вопрос. Что произойдет с авторитетом политических партий и всей партийной системы после того, как их, в соответствии с новейшим законом, станет не семь, а, скажем, семь раз по семь? И хорошо ли оно – то, что произойдет?
Специально для газеты ВЗГЛЯД
